Cicloweb.it

Admin ha scritto: ↑sabato 9 maggio 2020, 11:17 Possiamo pure tenere questo per commentare i CicloVerb.

Gianluca Avigo - bove ha scritto: ↑domenica 10 maggio 2020, 0:05

Admin ha scritto: ↑sabato 9 maggio 2020, 11:17 Possiamo pure tenere questo per commentare i CicloVerb.

Anche se nutro personalmente parecchi dubbi sull'effettiva possibilità, indubbiamente per questa stagione l'importante è che si corra.
Resta il fatto che UCI ed ASO hanno mostrato a chiare lettere di che pasta sono fatte. Nessuno mette in dubbio che mediaticamente il tour sia in cima agli obbiettivi di tanti team, quello che contesto sono le modalità. Come ho già scritto in un altro topic, l'atteggiamento arrogante da

"io sono io e voi non siete un c.... "

a mio avviso fa veramente male a tutto il ciclismo, oltre a farmi incazz.......

O si riscrivono le regole del gioco, con organizzatori, team e corridori seduti allo stesso tavolo, oppure il destino è segnato.

Qualche anno fa, scrissi provocatoriamente, speriamo che Aso si compri tutto, rcs compresa, cosi non ci saranno più problemi. Un'unica grande madre, o padre se preferite, che tutto può e tutto decide.
Non vorrei che questa pandemia abbia solo accelerato i tempi.

Comunque Il sistema " tour centrico" non sta in piedi. Ovviamente secondo me.

Krisper ha scritto: ↑domenica 10 maggio 2020, 9:50 il mio non è sovranismo.

Bomby ha scritto: ↑domenica 10 maggio 2020, 13:54

Krisper ha scritto: ↑domenica 10 maggio 2020, 9:50 il mio non è sovranismo.

Però è 'na cazzata.

Scusa, mi hai servito la battuta su un piatto d'argento.

Il Giro è importante, ma lo stato non può occuparsi di un evento gestito da una società privata facendo ricorso a leggi ed equiparandolo ad eventi di un'altra società privata, oltretutto estera. Deve essere l'organizzatore che si deve far valere: se è incapace, il suo evento perde di importanza. Se lo si vuole dichiarare evento di interesse nazionale, bene (ammesso che non lo sia già), ma tutto il resto non ha alcun senso: le leggi non sono fatte per quello.

Gianluca Avigo - bove ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 0:30 Guardiamola dal punto di vista di un team che deve ovviamente rendere conto ai suoi sponsor.
Perché mai dovrebbe impostare il calendario, per i suoi leader, con la partecipazione al giro?
Impostandolo sul tour, in pratica potrebbe fare tour, vuelta, quasi tutte le monumento e quasi tutte le classiche. Insomma fossi un team manager direi "mi spiace giro, ma soprattutto quest'anno ho bisogno della massima visibilità.
Ergo, a me sembra evidente che ad rcs l'hanno messo nel.....

Sulla tutela del giro sono d'accordo ma non dovrebbe pensarci lo stato, DOVREBBE PENSARE l' UCI, CHE DOVREBBE AVERE A CUORE TUTTO IL CICLISMO. Non si è mai visto un organo istituzionale che dovrebbe essere "terzo" essere così scandalosamente di parte.

Gianluca Avigo - bove ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 0:30 Guardiamola dal punto di vista di un team che deve ovviamente rendere conto ai suoi sponsor.
Perché mai dovrebbe impostare il calendario, per i suoi leader, con la partecipazione al giro?
Impostandolo sul tour, in pratica potrebbe fare tour, vuelta, quasi tutte le monumento e quasi tutte le classiche. Insomma fossi un team manager direi "mi spiace giro, ma soprattutto quest'anno ho bisogno della massima visibilità.
Ergo, a me sembra evidente che ad rcs l'hanno messo nel.....

Sulla tutela del giro sono d'accordo ma non dovrebbe pensarci lo stato, DOVREBBE PENSARE l' UCI, CHE DOVREBBE AVERE A CUORE TUTTO IL CICLISMO. Non si è mai visto un organo istituzionale che dovrebbe essere "terzo" essere così scandalosamente di parte.

Bomby ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 0:21 Non dico che non se ne debba occupare in toto. Però tu capisci che per quanto importante, il ciclismo e il giro non sono asset strategici per il paese. Non si può nemmeno pensare di regolare con leggi specifiche un settore tanto dinamico: non sono avvocato, ma non penso che le leggi possano essere adatte a quel compito. Sono troppo rigide, e una legge fatta come tu proponi penso sia proprio irrealizzabile. Purtroppo lo stato nelle iniziative private può intervenire fino a un certo punto.

Poi, nel malaugurato caso che RCS fallisca e non riesca a organizzare il giro, di sicuro la politica sportiva e il governo dovrebbero agire per fare in modo che il giro d'Italia venga organizzato comunque, favorendo l'intervento di un nuovo organizzatore che dia le migliori garanzie. Ma se si presenta unipublic, il GS Emilia o ASO al governo o alla fci poco dovrebbe importare. Se non si presentasse nessuno, significherebbe che il giro tutta questa importanza non ce l'ha.

Bomby ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 17:46 Sì, ma la legge non funziona così: è un discorso che puoi fare al bar, in un talk show per prenderti qualche applauso, ma una legge che equipari la durata del giro d'Italia a quella del Tour de France non è fattibile. Non ha senso. E' come se la Francia obbligasse per legge che -per assurdo- il Festival della Canzone Francese di Mentone organizzato e trasmesso su France 2 duri lo stesso numero di serate e ore di trasmissione del Festival di Sanremo sulla Rai. Quindi, se capita come quet'anno che tutte e 5 le serate durano fino alle 3 di notte, anche in Francia si deve arrivare fino alle 3 di notte per legge. Se invece si decidono di trasmettere 3 serate perchè del Festival di Sanremo non gliene frega più nulla a nessuno, anche il Festival di Mentone che magari ha grande successo deve essere ridotto a 3 serate... Non ha senso. Idem per il Giro.

Che l'Italia debba promuovere di più l'uso della bicicletta, specialmente nell'ambito degli spostamenti quotidiani è fuori di dubbio. Sul fatto che il Giro in quanto evento sportivo sia un asset strategico, per quanto io ci sia affezionato, nutro qualche dubbio. Il ciclismo non agonistico esiste e prospera anche senza Giro, esiste una marea di amatori che del ciclismo agonistico non gliene frega una mazza. Oserei dire che gli appassionati di ciclismo agonistico e i ciclisti siano due insiemi non del tutto sovrapposti; anzi, la loro area di intersezione credo sia abbastanza piccola rispetto a quanto uno si aspetterebbe.

Poi che il Giro, come i Mondiali e le Olimpiadi debbano godere delle migliori condizioni di esposizione mediatica possibili -se organizzati- è vero. Ma nessuno obbliga nessuno a organizzare mondiali, olimpiadi o il Giro d'Italia. Il Giro oltretutto è di proprietà ed organizzato da un ente di diritto privato, liberissimo di fare quel che cavolo gli pare del proprio evento, anche di affossarlo. Il Giro è un evento alla stregua del Festival di Sanremo: ha grande importanza mediatica e culturale per via della sua lunga tradizione, ma non ha altro scopo che essere una vetrina della società organizzatrice, veicolo di pubblicità (e occasione per vendere copie del giornale organizzatore, nel caso del Giro). La gara, sportiva o canora che sia, è solo un mezzo che consente di avere una vetrina più sfavillante per vendere meglio la pubblicità o le copie.

Scendiamo dal mondo della fantasia, dove le nuvole sono fatte di zucchero filato, gli alberi hanno chiome di caramello e le case mura di marzapane. Essere appassionati, innamorati di una cosa, non significa non vederla per quel che è. Significa -vieppiù- capire ciò che non potrà mai essere.

pietro ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 7:37

Gianluca Avigo - bove ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 0:30 Guardiamola dal punto di vista di un team che deve ovviamente rendere conto ai suoi sponsor.
Perché mai dovrebbe impostare il calendario, per i suoi leader, con la partecipazione al giro?
Impostandolo sul tour, in pratica potrebbe fare tour, vuelta, quasi tutte le monumento e quasi tutte le classiche. Insomma fossi un team manager direi "mi spiace giro, ma soprattutto quest'anno ho bisogno della massima visibilità.
Ergo, a me sembra evidente che ad rcs l'hanno messo nel.....

Sulla tutela del giro sono d'accordo ma non dovrebbe pensarci lo stato, DOVREBBE PENSARE l' UCI, CHE DOVREBBE AVERE A CUORE TUTTO IL CICLISMO. Non si è mai visto un organo istituzionale che dovrebbe essere "terzo" essere così scandalosamente di parte.

Non è l'UCI di parte, è ASO che ha molto più potere, più soldi, più tutto e quindi decide, purtroppo.

giorgio ricci ha scritto: ↑lunedì 11 maggio 2020, 22:05 Il Giro è nato come azienda privata nata da un idea della Gazzetta, parlare di pubblico in questo caso non è contemplato. Se poi guardiamo oltre , tante aziende storiche sono fallite o acquisite da stranieri senza che il pubblico intervenisse , se non formalmente, e tanta gente ha perso il lavoro.
Tornando all Giro, questo non ha il valore economico del Tour. È come se alzassimo la voce per mettere gli internazionali d'Italia nel tennis davanti al Roland Garros. Nessuno ci ascolterebbe , e tutto continuerebbe ad essere regolato dalla legge del mercato, ma anche dalla tradizione.
Il Giro ha una sua importanza , ma paragonarlo al Tour , è solo il sogno proibito di noi appassionati. In un momento di crisi i valori in campo sono usciti prepotentemente. Il problema annoso, diventa piu evidente ora perché il nostro movimento è debole e disorganizzato. Se questo dramma ( intendo il virus ) fosse accaduto 40 anni fa , nessuno si sarebbe posto il problema , perché il movimento era forte , autarchico e con tanto seguito. Noi avremmo fatto il nostro calendario e gli stranieri il loro , tanto agli sponsor e alla gente importava solo Moser e Saronni.