Lance Armstrong sospeso per accuse di doping

[castelli]

l'episodio della ruota è particolarmente efficace nel raccontare come funzionava con lance, quello never tested positive.

https://cyclingpro.net/spaziociclismo/w ... -tremenda/

[PassistaScalatore]

Quindi: c'erano solo due ruote lenticolari in tutta la squadra.

Si fa in fretta a smentire questa idiozia, se uno volesse davvero credere come un bambino alle parole di Contador e che una squadra come l'Astana avesse le ruote numerate, come una Professional qualunque che va a fare una gara fuori dall'Europa e per problemi di logistica si porta poco materiale.

Zubeldia


Popovych


Kloden


Leipheimer



E siamo già a quattro foto di Astana che erano partiti a Monaco con le ruote lenticolari. Più Armstrong di cui ho messo la foto sopra, e il cui allestimento dimostra che non c'è possibilità alcuna che quelle ruote fossero inizialmente destinate a Contador, essendo adeguate alla sponsorizzazione personale Livestrong. Con le ruote di Armstrong fanno già 5 e non 2.

Siamo d'accordo?

A questo punto possiamo dire senza problemi che Contador su questo è un cazzaro.

Se ci sono altre storielle, vai pure avanti, ma potresti farlo qualche clic prima di continuare a prendere a pizzichi e bocconi ciò che pensi ti faccia comodo per reggere il teorema.

E per favore evitdi mettere in mezzo altre farneticazioni di Contador, che come "prova" cita anche il fatto che lui non si fidava di lasciare la bicicletta ai meccanici e la faceva custodire dal fratello. Cosa che non dimostra niente su cattive intenzioni della squadra nei suoi confronti, ma è solo un'altra prova inequivocabile del suo atteggiamento paranoico in quel Tour, che a quanto pare anche a distanza di oltre dieci anni non ha perduto, facendo dichiarazioni false.

Mi auguro che questo post ti porti a riflettere un po' di più sulla differenza tra realtà e fantasie varie.

[castelli]

Quindi: c'erano solo due ruote lenticolari in tutta la squadra.

Si fa in fretta a smentire questa idiozia, se uno volesse davvero credere come un bambino alle parole di Contador e che una squadra come l'Astana avesse le ruote numerate, come una Professional qualunque che va a fare una gara fuori dall'Europa e per problemi di logistica si porta poco materiale.

Zubeldia


Popovych


Kloden


Leipheimer



E siamo già a quattro foto di Astana che erano partiti a Monaco con le ruote lenticolari. Più Armstrong di cui ho messo la foto sopra, e il cui allestimento dimostra che non c'è possibilità alcuna che quelle ruote fossero inizialmente destinate a Contador, essendo adeguate alla sponsorizzazione personale Livestrong. Con le ruote di Armstrong fanno già 5 e non 2.

Siamo d'accordo?

A questo punto possiamo dire senza problemi che Contador su questo è un cazzaro.

Se ci sono altre storielle, vai pure avanti, ma potresti farlo qualche clic prima di continuare a prendere a pizzichi e bocconi ciò che pensi ti faccia comodo per reggere il teorema.

E per favore evitdi mettere in mezzo altre farneticazioni di Contador, che come "prova" cita anche il fatto che lui non si fidava di lasciare la bicicletta ai meccanici e la faceva custodire dal fratello. Cosa che non dimostra niente su cattive intenzioni della squadra nei suoi confronti, ma è solo un'altra prova inequivocabile del suo atteggiamento paranoico in quel Tour, che a quanto pare anche a distanza di oltre dieci anni non ha perduto, facendo dichiarazioni false.

Mi auguro che questo post ti porti a riflettere un po' di più sulla differenza tra realtà e fantasie varie.

ho sbagliato a dire alto profilo.

contador parla di lenticolare di ultima generazione che tradotto vuol dire il nuovo modello.

infatti corre con una ruota col suo logo che poi utilizzerà anche ad annecy.

il succo è che il più forte della squadra corre con materiale inferiore per lasciare spazio ad uno che va di meno. ridicolo.

non smentisci nulla. due ruote lenticolari più performanti per lance. 0 per contador che va il doppio.

lasciando perdere il fatto che bruyneel sembra più interessato al podio di armstrong che alla vittoria di contador.

una vaccata mai vista prima.

bruyneel incazzato perché contador se ne va con gli schleck invece di aspettare lance.

il prestigio del podio.

contador vince due volte quell'anno. sul bus e in strada. allucinante.

[PassistaScalatore]

ho sbagliato a dire alto profilo.

contador parla di lenticolare di ultima generazione che tradotto vuol dire il nuovo modello.

infatti corre con una ruota col suo logo che poi utilizzerà anche ad annecy.

il succo è che il più forte della squadra corre con materiale inferiore per lasciare spazio ad uno che va di meno. ridicolo.

non smentisci nulla. due ruote lenticolari più performanti per lance. 0 per contador che va il doppio.

lasciando perdere il fatto che bruyneel sembra più interessato al podio di armstrong che alla vittoria di contador.

una vaccata mai vista prima.

bruyneel incazzato perché contador se ne va con gli schleck invece di aspettare lance.

il prestigio del podio.

contador vince due volte quell'anno. sul bus e in strada. allucinante.

Kloden, che il resto del Tour ha dimostrato andare più piano di Contador, gli è arrivato a 3 secondi. Dovevano fare proprio schifo quelle Bontrager di penultima generazione. Sempre che sia vero poi che non fossero di ultima, perché la Astana non va a correre il Tour de France con materiali più vecchi di quelli disponibili sul mercato e i primi a lamentarsene sarebbero stati anche gli altri ciclisti.

Non è vero mai che Bruyneel voleva che aspettasse Armstrong.
Bruyneel era incazzato da buon direttore sportivo perché Contador era riuscito nell'impresa di trasformare un gruppetto di 2 Astana e 2 Saxo rivali per il podio in un gruppetto con 1 solo Astana, rendendo più difficile per l'Astana piazzarne un altro sul podio, e poi gli ha pure regalato la tappa.

Se si inizia a stravolgere anche le nozioni più logiche di tattica di gara e anzi a farle passare per dimostrazione del clima ostile, non so che dire, mi sembra sempre più un'arrampicata sugli specchi, per cui ti lascio al soliloquio.

A parte un clima ostile che si poteva respirare a cena e che però si è appianato dopo Verbier, Contador ha beneficiato del fatto di essere in uno squadrone tanto quanto Armstrong, stando coperto sempre in testa al gruppo per migliaia di chilometri evitando cadute, con la cronosquadre - in cui un occhio malizioso, non il tuo che mi pare a corrente alternata in base al senso della notizia, vedrebbe Contador saltare dei cambi per fare perdere qualche secondo poi decisivo nel non fare prendere la maglia ad Armstrong - , con una superiorità numerica in salita.
Momenti di quel Tour in cui Contador è stato maltrattato dalla squadra in corsa non ce ne sono. Momenti in cui lui ha agito contro l'interesse della squadra sì e l'ho citato.
Poi ci si può costruire tutto anche lì e va bene, fatto sta che divertente come dopo avere parlato di sistema Armstrong stai facendo passare come agnellino vittima del cattivo proprio Contador che prima è stato coinvolto nella operacion puerto e poi è cresciuto diventando ciò che sappiamo, proprio nella Discovery Channel.

[castelli]

ho sbagliato a dire alto profilo.

contador parla di lenticolare di ultima generazione che tradotto vuol dire il nuovo modello.

infatti corre con una ruota col suo logo che poi utilizzerà anche ad annecy.

il succo è che il più forte della squadra corre con materiale inferiore per lasciare spazio ad uno che va di meno. ridicolo.

non smentisci nulla. due ruote lenticolari più performanti per lance. 0 per contador che va il doppio.

lasciando perdere il fatto che bruyneel sembra più interessato al podio di armstrong che alla vittoria di contador.

una vaccata mai vista prima.

bruyneel incazzato perché contador se ne va con gli schleck invece di aspettare lance.

il prestigio del podio.

contador vince due volte quell'anno. sul bus e in strada. allucinante.

Kloden, che il resto del Tour ha dimostrato andare più piano di Contador, gli è arrivato a 3 secondi. Dovevano fare proprio schifo quelle Bontrager di penultima generazione. Sempre che sia vero poi che non fossero di ultima, perché la Astana non va a correre il Tour de France con materiali più vecchi di quelli disponibili sul mercato e i primi a lamentarsene sarebbero stati anche gli altri ciclisti.

Non è vero mai che Bruyneel voleva che aspettasse Armstrong.
Bruyneel era incazzato da buon direttore sportivo perché Contador era riuscito nell'impresa di trasformare un gruppetto di 2 Astana e 2 Saxo rivali per il podio in un gruppetto con 1 solo Astana, rendendo più difficile per l'Astana piazzarne un altro sul podio, e poi gli ha pure regalato la tappa.

Se si inizia a stravolgere anche le nozioni più logiche di tattica di gara e anzi a farle passare per dimostrazione del clima ostile, non so che dire, mi sembra sempre più un'arrampicata sugli specchi, per cui ti lascio al soliloquio.

Fino a prova contraria, a parte un clima ostile che si poteva respirare a cena e che però si è appianato dopo Verbier, Contador ha beneficiato dello squadrone tanto quanto Armstrong, stando coperto sempre in testa al gruppo per migliaia di chilometri evitando cadute, con la cronosquadre - in cui un occhio malizioso, non il tuo che mi pare a corrente alternata in base al senso della notizia, vedrebbe Contador saltare dei cambi per fare perdere qualche secondo poi decisivo nel non fare prendere la maglia ad Armstrong - , con una superiorità numerica in salita.

Armstrong aveva material liu' performante del corridore piu' forte. Chissa' perche'...

Il direttore sportivo tutela chi deve vincere il tour non uno che arriva terzo.
Contador e armstrong non erano compagni di squadra, perche' aspettare uno che te la mette di dietro alla prima occasione.

Tu come la vedi?

[PassistaScalatore]

Armstrong aveva del materiale che concordava seperatamente in virtù dei contratti di collaborazione fatti con aziende e marchi coinvolti nel mondo del ciclismo. Gli occhiali con Oakley, le scarpe con Nike e così via, anche per le ruote infatti marchiate Livestrong, non c'è mai stata possibilità che quelle ruote fossero a disposizione della squadra e quindi spettassero a Contador, erano frutto di un accordo diretto tra il singolo ciclista e l'azienda che forniva le ruote.
Come Van Aert che indossa un casco diverso marchiato Red Bull.
Ma a nessuno salterebbe in mente di fare partire una polemica sul fatto che Van Aert ha "materiale più performante". I caschi che ha il resto della squadra sono ugualmente prodotti di ottima qualità. Solo, sono diverse. Non stiamo parlando di ruote avanzate rispetto a ruote inferiori.
Contador aveva diritto alle ruote, nuove non obsolete come quasi vuoi farle passare tu e lo stesso Contador, che spettavano a tutta la squadra, le stesse ruote con cui un Kloden inferiore a lui gli è arrivato a 4 secondi.
Le chiacchere stanno a zero anche sull'altra tappa, in cui Contador ha agito favorendo i diretti rivali, eliminando Kloden come possibile rivale degli Schleck per il podio e rendendo più complicato per la squadra avere un altro posto sul podio.

[castelli]

Armstrong aveva del materiale che concordava seperatamente in virtù dei contratti di collaborazione fatti con aziende e marchi coinvolti nel mondo del ciclismo. Gli occhiali con Oakley, le scarpe con Nike e così via, anche per le ruote infatti marchiate Livestrong, non c'è mai stata possibilità che quelle ruote fossero a disposizione della squadra e quindi spettassero a Contador, erano frutto di un accordo diretto tra il singolo ciclista e l'azienda che forniva le ruote.
Come Van Aert che indossa un casco diverso marchiato Red Bull.
Ma a nessuno salterebbe in mente di fare partire una polemica sul fatto che Van Aert ha "materiale più performante". I caschi che ha il resto della squadra sono ugualmente prodotti di ottima qualità. Solo, sono diverse. Non stiamo parlando di ruote avanzate rispetto a ruote inferiori.
Contador aveva diritto alle ruote, nuove non obsolete come quasi vuoi farle passare tu e lo stesso Contador, che spettavano a tutta la squadra, le stesse ruote con cui un Kloden inferiore a lui gli è arrivato a 4 secondi.
Le chiacchere stanno a zero anche sull'altra tappa, in cui Contador ha agito favorendo i diretti rivali, eliminando Kloden come possibile rivale degli Schleck per il podio e rendendo più complicato per la squadra avere un altro posto sul podio.

le ruote sono bontrager e quello è il fornitore tecnico del team.

livestrong è una fondazione che non fa ruote come il logo di contador viene appiccicato ex post sopra il materiale del fornitore tecnico bontrager.

bontrager aveva fornito di due lenticolari nuove il team. nuove e di solito più performanti.
nessuna di queste era a disposizione di contador e questo è molto strano perchè di solito il materiale più performante il team lo riserva alla sua punta di diamante.

ergo armstrong si comportava anche all'interno del team come uno stronzo.

che fosse uno stronzo lo si era capito dalla diatriba con pantani, che fosse scemo lo si è capito da quanto si è rimesso a doparsi anche dopo il cancro.

che fosse stronzo e scemo contemporanemente lo si è capito quando è caduto il palco nel 2012.

spiaze moltissimo.


peccato non abbia vinto l'ottavo tour da pulito.

spiaze moltissimo.

[Winter]

ergo armstrong si comportava anche all'interno del team come uno stronzo.

ma se è come dici tu..
vediamo nel 2010 dove andarono i compagni di avventura in quel tour di Armstrong e Contador..

Kloden ? segui armstrong alla radioshack
Leipheimer ? segui armstrong alla radioshack
Muravyev ? segui armstrong alla radioshack (ed era kazako.. vedi tu..)
Paulinho ? segui armstrong alla radioshack
Popovytch ? segui armstrong alla radioshack
Rast ? segui armstrong alla radioshack
Zubeldia ? segui armstrong alla radioshack (ed era spagnolo come Contador)

l'unico che resto' all'astana fu Contador
preferirono tutti armstrong

l'astana all'epoca pagava bene.. eppure son tutti andati con lo " stronzo "

[castelli]

ergo armstrong si comportava anche all'interno del team come uno stronzo.

ma se è come dici tu..
vediamo nel 2010 dove andarono i compagni di avventura in quel tour di Armstrong e Contador..

Kloden ? segui armstrong alla radioshack
Leipheimer ? segui armstrong alla radioshack
Muravyev ? segui armstrong alla radioshack (ed era kazako.. vedi tu..)
Paulinho ? segui armstrong alla radioshack
Popovytch ? segui armstrong alla radioshack
Rast ? segui armstrong alla radioshack
Zubeldia ? segui armstrong alla radioshack (ed era spagnolo come Contador)

l'unico che resto' all'astana fu Contador
preferirono tutti armstrong

l'astana all'epoca pagava bene.. eppure son tutti andati con lo " stronzo "

mai sentito parlare di soldi nello sport pro?

in quel tour la saxo stava per vincere pur non avendo il corridore più forte.

bruyneel che si incazza perché contador se ne va con gli schleck così se non lo fa e ha un qualche guasto meccanico la bici gliela passa armstrong. sicuro.

quello che mi fa più ridere cmq è il fatto che la gente creda che armstrong abbia disputato quel tour pulito.

armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping.

spiaze molto.

l'ottavo tour è pieno di merda come i precedenti.

[castelli]

jascke dice che tutti sapevano della positività allo svizzera 2001 di armstrong.
da subito.

a tutti andava bene così perchè più soldi girano e meglio è per tutti.

[castelli]

joaquim, (benoit )è l'unico positvo della squadra us postal/discovery di armstrong.
nessun altro è risultato positivo in 6 anni.

aveva preso del nandrolone come un tennista qualunque.

https://www.nytimes.com/2000/11/24/spor ... eared.html

massì.

[Winter]

ergo armstrong si comportava anche all'interno del team come uno stronzo.

ma se è come dici tu..
vediamo nel 2010 dove andarono i compagni di avventura in quel tour di Armstrong e Contador..

Kloden ? segui armstrong alla radioshack
Leipheimer ? segui armstrong alla radioshack
Muravyev ? segui armstrong alla radioshack (ed era kazako.. vedi tu..)
Paulinho ? segui armstrong alla radioshack
Popovytch ? segui armstrong alla radioshack
Rast ? segui armstrong alla radioshack
Zubeldia ? segui armstrong alla radioshack (ed era spagnolo come Contador)

l'unico che resto' all'astana fu Contador
preferirono tutti armstrong

l'astana all'epoca pagava bene.. eppure son tutti andati con lo " stronzo "

mai sentito parlare di soldi nello sport pro?

in quel tour la saxo stava per vincere pur non avendo il corridore più forte.

bruyneel che si incazza perché contador se ne va con gli schleck così se non lo fa e ha un qualche guasto meccanico la bici gliela passa armstrong. sicuro.

quello che mi fa più ridere cmq è il fatto che la gente creda che armstrong abbia disputato quel tour pulito.

armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping.

spiaze molto.

l'ottavo tour è pieno di merda come i precedenti.

L astana del 2009 aveva molti più soldi di quella 2023
Li avrebbe potuti tenere tutti quei corridori
Han scelto lance perché preferivano lui..
Rassegnati

Un 38enne ritirato da 3 anni e mezzo.. che quasi vince il Tour
Ricordo le prime tappe con contador che soffriva tantissimo l arroganza dello yankee

Non capisco sto tirare fuori il doping solo di lance
Quello che prendeva lui era lo stesso di contador, schleck e co
D altronde uno dei medici radiati nell inchiesta su armstrong era il miglior amico di contador
Ci andava in vacanza assieme

Sai chi ha perso le vittorie per i vari lance , contador ecc
Bassons
Lui è andato avanti per la sua strada e cammina a testa alta

[castelli]

ma se è come dici tu..
vediamo nel 2010 dove andarono i compagni di avventura in quel tour di Armstrong e Contador..

Kloden ? segui armstrong alla radioshack
Leipheimer ? segui armstrong alla radioshack
Muravyev ? segui armstrong alla radioshack (ed era kazako.. vedi tu..)
Paulinho ? segui armstrong alla radioshack
Popovytch ? segui armstrong alla radioshack
Rast ? segui armstrong alla radioshack
Zubeldia ? segui armstrong alla radioshack (ed era spagnolo come Contador)

l'unico che resto' all'astana fu Contador
preferirono tutti armstrong

l'astana all'epoca pagava bene.. eppure son tutti andati con lo " stronzo "

mai sentito parlare di soldi nello sport pro?

in quel tour la saxo stava per vincere pur non avendo il corridore più forte.

bruyneel che si incazza perché contador se ne va con gli schleck così se non lo fa e ha un qualche guasto meccanico la bici gliela passa armstrong. sicuro.

quello che mi fa più ridere cmq è il fatto che la gente creda che armstrong abbia disputato quel tour pulito.

armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping.

spiaze molto.

l'ottavo tour è pieno di merda come i precedenti.

L astana del 2009 aveva molti più soldi di quella 2023
Li avrebbe potuti tenere tutti quei corridori
Han scelto lance perché preferivano lui..
Rassegnati

Un 38enne ritirato da 3 anni e mezzo.. che quasi vince il Tour
Ricordo le prime tappe con contador che soffriva tantissimo l arroganza dello yankee

Non capisco sto tirare fuori il doping solo di lance
Quello che prendeva lui era lo stesso di contador, schleck e co
D altronde uno dei medici radiati nell inchiesta su armstrong era il miglior amico di contador
Ci andava in vacanza assieme

Sai chi ha perso le vittorie per i vari lance , contador ecc
Bassons
Lui è andato avanti per la sua strada e cammina a testa alta

Non ho capito perche' dovrei rassegnaarmi. A che alla tua logica?

Il succo del tuo pensiero e che scelsero lance non per i soldi.
Bene libro cuore.

Non ho la tua visione ingenua, spiace.
Il mio parere e' che astana era una squadra sulfurea ossia senza protezione piena di casi doping e contador centrica, tutto li'.

Governo kazako non e' la svizzera da quel che si sa.
Doping + contador centrismo+ chi ti paga i soldi sono i kazaki.

Logico che unonpreferisce i schei dell ameriga. Non che ci voglia molto acume.

Armstring godeva di protezioni che nessun ciclista aveva.

Nessun positivo nella sua squadra (nell astana invece?).

Tu che sei molto informato: hai notizie di qualche ciclista che andasse col ds a discutere di una positivita' in svizzera?


In modo informale coi contanti in mano intendo.

Io no.

[castelli]

Horner noto talento naturale a 41 ha vinto la vuelta...

[castelli]

l'astana nel tour 2009 ha goduto di vantaggi temporali pre controlli antidoping.

non so l'astana ma lanza non si spostava con l'elicottero post tappa?


ma può darsi si siano inventati tutto.

leggo e non riesco più a trovare (fonte?) che anche i campioni di armstrong del 1999 non indicano al 100% l'uso di epo ma di una percentuale leggermente superiore all'80%.

garantisti sempre.

anche al tour 1999 armstrong non ha usato l'epo.

non vi è la gerdezzah che abbia usado epo!

incredibile quanta faccia ridere questa storia.

[criab]

Horner noto talento naturale a 41 ha vinto la vuelta...

Nel thread dedicato è già stato ampiamente spiegato che la cosa è perfettamente plausibile ...

[PassistaScalatore]

Horner noto talento naturale a 41 ha vinto la vuelta...

Nel thread dedicato è già stato ampiamente spiegato che la cosa è perfettamente plausibile ...

Con tu che hai replicato proprio come qui a suon di smiles perché ti sono mancati gli argomenti per sostenere la follia del motorino, cosa che nessuno nell'universo mondo ciclistico ha mai provato a contestare a Horner complimenti comunque per continuare a parlarne da altre parti dopo la fuga da quel topic, la perseveranza non ti manca.

Da non dimenticare l'enorme potere della Radioshack nel 2013 con un Bruyneel già interdetto e un Armstrong già squalificato.
Sempre più divertente questo topic.

[Winter]

Non ho capito perche' dovrei rassegnaarmi. A che alla tua logica?

Il succo del tuo pensiero e che scelsero lance non per i soldi.
Bene libro cuore.

Non ho la tua visione ingenua, spiace.
Il mio parere e' che astana era una squadra sulfurea ossia senza protezione piena di casi doping e contador centrica, tutto li'.

Governo kazako non e' la svizzera da quel che si sa.
Doping + contador centrismo+ chi ti paga i soldi sono i kazaki.

Logico che unonpreferisce i schei dell ameriga. Non che ci voglia molto acume.

Armstring godeva di protezioni che nessun ciclista aveva.

Nessun positivo nella sua squadra (nell astana invece?).

Tu che sei molto informato: hai notizie di qualche ciclista che andasse col ds a discutere di una positivita' in svizzera?


In modo informale coi contanti in mano intendo.

Io no.

No han scelto per i soldi e perché gli stava più simpatico di contador
A offerte simili hanno preferito lo yankee
Ma se senti popovytch o altri..hanno tutti una grande opinione di Lance

A me Lance non piaceva, credo sia stato il ciclista che ho più odiato

[PassistaScalatore]

Non ho capito perche' dovrei rassegnaarmi. A che alla tua logica?

Il succo del tuo pensiero e che scelsero lance non per i soldi.
Bene libro cuore.

Non ho la tua visione ingenua, spiace.
Il mio parere e' che astana era una squadra sulfurea ossia senza protezione piena di casi doping e contador centrica, tutto li'.

Governo kazako non e' la svizzera da quel che si sa.
Doping + contador centrismo+ chi ti paga i soldi sono i kazaki.

Logico che unonpreferisce i schei dell ameriga. Non che ci voglia molto acume.

Armstring godeva di protezioni che nessun ciclista aveva.

Nessun positivo nella sua squadra (nell astana invece?).

Tu che sei molto informato: hai notizie di qualche ciclista che andasse col ds a discutere di una positivita' in svizzera?


In modo informale coi contanti in mano intendo.

Io no.

No han scelto per i soldi e perché gli stava più simpatico di contador
A offerte simili hanno preferito lo yankee
Ma se senti popovytch o altri..hanno tutti una grande opinione di Lance

A me Lance non piaceva, credo sia stato il ciclista che ho più odiato

Non solo chi ha corso con lui ma anche i suoi rivali, che nella narrazione di castelli dovrebbero odiarlo perché sarebbero stati truffati da lui che avrebbe avuto un grado di protezione maggiore equiparabile a un lasciapassare, continuano ad avere rapporti umani cordiali con lui e, quando gli viene chiesto un giudizio, ne parlano benissimo, come un talento, come una forza della natura (parole di Basso in questo caso) e non hanno mai neanche vagamente fatto pensare che covassero un rancore di questo genere.
Passi il non fare cause legali, ma ci sono tanti altri modi.
Boonen su Cancellara ad esempio non ha fatto cause, non ha fatto attacchi durissimi, ma quando gli è stato chiesto non ha negato e ha detto: ormai è troppo tardi per verificare se il motore c'era o meno.
Di frasi anche solo vagamente possibiliste su una struttura di privilegio di questo tipo, dagli avversari di Armstrong non ne è uscita mai una.
In più i casi di doping degli anni a seguire sono sì trasversali ma hanno radici molto più solide in preparatori come Fuentes e altri circuiti, in Italia ad esempio Santuccione, fuori dal sistema Ferrari che qui si vuole fare passare come l'unica grande piovra che ha trascinato il ciclismo nella spirale del doping.

[castelli]

L unico che ha detto la verita' su armstrong e' stato pantani.

Armstring sembra un fumetto. Non credo alla sua storia.

La storia in effetti era correre coi tue, con l antidoping dalla sua e con l elicottero a fine tappa.

Con verbruggen bush mcquaglia e sarkozy dalla sua.
Con nike dalla sua.

[criab]

Horner noto talento naturale a 41 ha vinto la vuelta...

Nel thread dedicato è già stato ampiamente spiegato che la cosa è perfettamente plausibile ...

Con tu che hai replicato proprio come qui a suon di smiles perché ti sono mancati gli argomenti per sostenere la follia del motorino, cosa che nessuno nell'universo mondo ciclistico ha mai provato a contestare a Horner complimenti comunque per continuare a parlarne da altre parti dopo la fuga da quel topic, la perseveranza non ti manca.

Da non dimenticare l'enorme potere della Radioshack nel 2013 con un Bruyneel già interdetto e un Armstrong già squalificato.
Sempre più divertente questo topic.

Si anche tu sei molto divertente con la tua strenua difesa degli stelle e strisce che, guarda caso, dopo quegli anni, non hanno piu' cagato fuori un corridore decente

[castelli]

L uci cede all'ultimo quando gli altri confessano per paura della galera.
Davanti all evidenza cede.
Uci che si prende il merito di aver fatto confessare landis e hamilton su armstrong. Un vero e proprio delirio.

Mqquaglia che dice che non dovrebbero dovuto accettare il macchinario in dono da u dopato.

Ecccerto.

Ah ah ah

[castelli]

Nel thread dedicato è già stato ampiamente spiegato che la cosa è perfettamente plausibile ...

Con tu che hai replicato proprio come qui a suon di smiles perché ti sono mancati gli argomenti per sostenere la follia del motorino, cosa che nessuno nell'universo mondo ciclistico ha mai provato a contestare a Horner complimenti comunque per continuare a parlarne da altre parti dopo la fuga da quel topic, la perseveranza non ti manca.

Da non dimenticare l'enorme potere della Radioshack nel 2013 con un Bruyneel già interdetto e un Armstrong già squalificato.
Sempre più divertente questo topic.

Si anche tu sei molto divertente con la tua strenua difesa degli stelle e strisce che, guarda caso, dopo quegli anni, non hanno piu' cagato fuori un corridore decente

Avevano hincapie che vinceva in montagna.

[Winter]

Non solo chi ha corso con lui ma anche i suoi rivali, che nella narrazione di castelli dovrebbero odiarlo perché sarebbero stati truffati da lui che avrebbe avuto un grado di protezione maggiore equiparabile a un lasciapassare, continuano ad avere rapporti umani cordiali con lui e, quando gli viene chiesto un giudizio, ne parlano benissimo, come un talento, come una forza della natura (parole di Basso in questo caso) e non hanno mai neanche vagamente fatto pensare che covassero un rancore di questo genere.
Passi il non fare cause legali, ma ci sono tanti altri modi.
Boonen su Cancellara ad esempio non ha fatto cause, non ha fatto attacchi durissimi, ma quando gli è stato chiesto non ha negato e ha detto: ormai è troppo tardi per verificare se il motore c'era o meno.
Di frasi anche solo vagamente possibiliste su una struttura di privilegio di questo tipo, dagli avversari di Armstrong non ne è uscita mai una.
In più i casi di doping degli anni a seguire sono sì trasversali ma hanno radici molto più solide in preparatori come Fuentes e altri circuiti, in Italia ad esempio Santuccione, fuori dal sistema Ferrari che qui si vuole fare passare come l'unica grande piovra che ha trascinato il ciclismo nella spirale del doping.

Il suo grande vantaggio è stato il suo preparatore
Ma potevano prenderlo anche gli altri in esclusiva
Prima e dopo quasi tutti ci andavano..

Mi aspettavo che usasse sostanze diverse dagli altri.. invece non era così

[PassistaScalatore]

Non solo chi ha corso con lui ma anche i suoi rivali, che nella narrazione di castelli dovrebbero odiarlo perché sarebbero stati truffati da lui che avrebbe avuto un grado di protezione maggiore equiparabile a un lasciapassare, continuano ad avere rapporti umani cordiali con lui e, quando gli viene chiesto un giudizio, ne parlano benissimo, come un talento, come una forza della natura (parole di Basso in questo caso) e non hanno mai neanche vagamente fatto pensare che covassero un rancore di questo genere.
Passi il non fare cause legali, ma ci sono tanti altri modi.
Boonen su Cancellara ad esempio non ha fatto cause, non ha fatto attacchi durissimi, ma quando gli è stato chiesto non ha negato e ha detto: ormai è troppo tardi per verificare se il motore c'era o meno.
Di frasi anche solo vagamente possibiliste su una struttura di privilegio di questo tipo, dagli avversari di Armstrong non ne è uscita mai una.
In più i casi di doping degli anni a seguire sono sì trasversali ma hanno radici molto più solide in preparatori come Fuentes e altri circuiti, in Italia ad esempio Santuccione, fuori dal sistema Ferrari che qui si vuole fare passare come l'unica grande piovra che ha trascinato il ciclismo nella spirale del doping.

Il suo grande vantaggio è stato il suo preparatore
Ma potevano prenderlo anche gli altri in esclusiva
Prima e dopo quasi tutti ci andavano..

Mi aspettavo che usasse sostanze diverse dagli altri.. invece non era così

Vero, ho citato nel 2010 uno scambio di e-mail in cui Armstrong chiede di potere anticipare di 1 giorno l'appuntamento con Ferrari, al posto di un altro ciclista che niente ha a che fare col cosiddetto sistema Armstrong, che era in un'altra squadra. Ferrari quando andava al Teide lo faceva per una serie di corridori di squadre diverse.
Ma Castelli vuole dimostrare, alla Sherlock Holmes, che Armstrong faceva uso di doping anche nel 2009 e 2010. Proprio uno scoop da Pulitzer! Come se io o altri stessimo cercando di dimostrare che aveva corso pulito. Peccato che Contador era nella sua stessa squadra, che Wiggins quello arrivato quarto subito dietro di lui e l'unico oltre a lui ad avere pubblicato i dati del passaporto biologico, presenta anche lui un rimbalzo dell'ematocrito nella seconda parte del Tour. Ma questo a Castelli non importa. Sembra che stiamo assistendo a un dibattito di dieci anni fa, prima del processo.
Tra l'altro prima fa un discorsone sul fattore economico come alla radice di un sistema e poi finge di stupirsi del fatto che Armstrong non abbia confessato il doping in quei due anni, esponendosi così a nuove cause multimilionarie di risarcimento relative alle sponsorizzazioni nei 2 anni del rientro, che lo avrebbero lasciato realmente in mutande.

[castelli]

Non solo chi ha corso con lui ma anche i suoi rivali, che nella narrazione di castelli dovrebbero odiarlo perché sarebbero stati truffati da lui che avrebbe avuto un grado di protezione maggiore equiparabile a un lasciapassare, continuano ad avere rapporti umani cordiali con lui e, quando gli viene chiesto un giudizio, ne parlano benissimo, come un talento, come una forza della natura (parole di Basso in questo caso) e non hanno mai neanche vagamente fatto pensare che covassero un rancore di questo genere.
Passi il non fare cause legali, ma ci sono tanti altri modi.
Boonen su Cancellara ad esempio non ha fatto cause, non ha fatto attacchi durissimi, ma quando gli è stato chiesto non ha negato e ha detto: ormai è troppo tardi per verificare se il motore c'era o meno.
Di frasi anche solo vagamente possibiliste su una struttura di privilegio di questo tipo, dagli avversari di Armstrong non ne è uscita mai una.
In più i casi di doping degli anni a seguire sono sì trasversali ma hanno radici molto più solide in preparatori come Fuentes e altri circuiti, in Italia ad esempio Santuccione, fuori dal sistema Ferrari che qui si vuole fare passare come l'unica grande piovra che ha trascinato il ciclismo nella spirale del doping.

Il suo grande vantaggio è stato il suo preparatore
Ma potevano prenderlo anche gli altri in esclusiva
Prima e dopo quasi tutti ci andavano..

Mi aspettavo che usasse sostanze diverse dagli altri.. invece non era così

Vero, ho citato nel 2010 uno scambio di e-mail in cui Armstrong chiede di potere anticipare di 1 giorno l'appuntamento con Ferrari, al posto di un altro ciclista che niente ha a che fare col cosiddetto sistema Armstrong, che era in un'altra squadra. Ferrari quando andava al Teide lo faceva per una serie di corridori di squadre diverse.
Ma Castelli vuole dimostrare, alla Sherlock Holmes, che Armstrong faceva uso di doping anche nel 2009 e 2010. Proprio uno scoop da Pulitzer! Come se io o altri stessimo cercando di dimostrare che aveva corso pulito. Peccato che Contador era nella sua stessa squadra, che Wiggins quello arrivato quarto subito dietro di lui e l'unico oltre a lui ad avere pubblicato i dati del passaporto biologico, presenta anche lui un rimbalzo dell'ematocrito nella seconda parte del Tour. Ma questo a Castelli non importa. Sembra che stiamo assistendo a un dibattito di dieci anni fa, prima del processo.
Tra l'altro prima fa un discorsone sul fattore economico come alla radice di un sistema e poi finge di stupirsi del fatto che Armstrong non abbia confessato il doping in quei due anni, esponendosi così a nuove cause multimilionarie di risarcimento relative alle sponsorizzazioni nei 2 anni del rientro, che lo avrebbero lasciato realmente in mutande.

stiamo facendo passi da gigante rispetto a qualche giorno fa dove veniva negata persino la positività ai corticosteroidi al tour 99.

era un po' incinta.


la storia doveva finire lì e ci avremmo guadagnato tutti.

[PassistaScalatore]

Il suo grande vantaggio è stato il suo preparatore
Ma potevano prenderlo anche gli altri in esclusiva
Prima e dopo quasi tutti ci andavano..

Mi aspettavo che usasse sostanze diverse dagli altri.. invece non era così

Vero, ho citato nel 2010 uno scambio di e-mail in cui Armstrong chiede di potere anticipare di 1 giorno l'appuntamento con Ferrari, al posto di un altro ciclista che niente ha a che fare col cosiddetto sistema Armstrong, che era in un'altra squadra. Ferrari quando andava al Teide lo faceva per una serie di corridori di squadre diverse.
Ma Castelli vuole dimostrare, alla Sherlock Holmes, che Armstrong faceva uso di doping anche nel 2009 e 2010. Proprio uno scoop da Pulitzer! Come se io o altri stessimo cercando di dimostrare che aveva corso pulito. Peccato che Contador era nella sua stessa squadra, che Wiggins quello arrivato quarto subito dietro di lui e l'unico oltre a lui ad avere pubblicato i dati del passaporto biologico, presenta anche lui un rimbalzo dell'ematocrito nella seconda parte del Tour. Ma questo a Castelli non importa. Sembra che stiamo assistendo a un dibattito di dieci anni fa, prima del processo.
Tra l'altro prima fa un discorsone sul fattore economico come alla radice di un sistema e poi finge di stupirsi del fatto che Armstrong non abbia confessato il doping in quei due anni, esponendosi così a nuove cause multimilionarie di risarcimento relative alle sponsorizzazioni nei 2 anni del rientro, che lo avrebbero lasciato realmente in mutande.

stiamo facendo passi da gigante rispetto a qualche giorno fa dove veniva negata persino la positività ai corticosteroidi al tour 99.

era un po' incinta.


la storia doveva finire lì e ci avremmo guadagnato tutti.

Non positività, tracce non tali da determinare una squalifica, e infatti lo scandalo fu che uscì il nome quando c'erano una decina di provette che rilevavano tracce e le provette avevano un numero e non un nome. Il nome uscì per fuga di notizie. Solo uno fu squalificato avendo superato la dose.
Mi dispiace che non ti rendi conto da solo che parlare di cortisone per identificare un ciclista come il male del ciclismo, si commenti da sè.
Sei ripetitivo e hai finito tutte le cartucce per cui ti è rimasta la ripetizione di cose già chiarite, a questo punto vai pure avanti, da solo.

[castelli]

Vero, ho citato nel 2010 uno scambio di e-mail in cui Armstrong chiede di potere anticipare di 1 giorno l'appuntamento con Ferrari, al posto di un altro ciclista che niente ha a che fare col cosiddetto sistema Armstrong, che era in un'altra squadra. Ferrari quando andava al Teide lo faceva per una serie di corridori di squadre diverse.
Ma Castelli vuole dimostrare, alla Sherlock Holmes, che Armstrong faceva uso di doping anche nel 2009 e 2010. Proprio uno scoop da Pulitzer! Come se io o altri stessimo cercando di dimostrare che aveva corso pulito. Peccato che Contador era nella sua stessa squadra, che Wiggins quello arrivato quarto subito dietro di lui e l'unico oltre a lui ad avere pubblicato i dati del passaporto biologico, presenta anche lui un rimbalzo dell'ematocrito nella seconda parte del Tour. Ma questo a Castelli non importa. Sembra che stiamo assistendo a un dibattito di dieci anni fa, prima del processo.
Tra l'altro prima fa un discorsone sul fattore economico come alla radice di un sistema e poi finge di stupirsi del fatto che Armstrong non abbia confessato il doping in quei due anni, esponendosi così a nuove cause multimilionarie di risarcimento relative alle sponsorizzazioni nei 2 anni del rientro, che lo avrebbero lasciato realmente in mutande.

stiamo facendo passi da gigante rispetto a qualche giorno fa dove veniva negata persino la positività ai corticosteroidi al tour 99.

era un po' incinta.


la storia doveva finire lì e ci avremmo guadagnato tutti.

Non positività, tracce non tali da determinare una squalifica, e infatti lo scandalo fu che uscì il nome quando c'erano una decina di provette che rilevavano tracce e le provette avevano un numero e non un nome. Il nome uscì per fuga di notizie. Solo uno fu squalificato avendo superato la dose.
Mi dispiace che non ti rendi conto da solo che parlare di cortisone per identificare un ciclista come il male del ciclismo, si commenti da sè.
Sei ripetitivo e hai finito tutte le cartucce per cui ti è rimasta la ripetizione di cose già chiarite, a questo punto vai pure avanti, da solo.

mah. la provetta era di lance armstrong che risultò positivo ai corticosteroidi 4 volte quando corse senza protezioni cioè nel 1999 e dove riuscì a staccare zulle escartin e gotti.


era proprio sua e ci volle un tue su misura per farlo continuare.

siamo nel 1999 e se come tu mi insegni il doping 1999 è libero chissà che ha fatto per farsi inculare.

la leggenda continuò.

[castelli]

armstrong fu praticamente fregato all'antidoping al primo tour corso seriamente.

ma il mondo è un posto strano.

prendevano per il culo pantani, negli anni di lance, perché dicevano, gli scemi dicevano, che nemmeno un asino fallisce il test dell'epo.

infatti pantani non fallì il test dell'epo, lo incularono truccando i dati.

mente armstrong passava per il genio del bene.

peccato che armstrong fu inculato al suo sesto giorno di gara vera, la prima corsa a tappe per fare classifica in vita sua.

poi invece i sei anni dopo mai un momento di crisi.

ah, ah ah che campione. mai una defaillance in sei anni. fenomeno proprio.

[bicycleran]

Io sono d'accordo con castelli; penso che il sistema di protezioni di cui godevano Armstrong e i suoi compagni, nonché la collaborazione con Ferrari, hanno portato vantaggi innegabili al texano, che non correva ad armi pari con gli avversari.

Tuttavia questo non gli sarebbe bastato per andare a cronometro come Indurain e in salita come Pantani, o quasi. La differenza potrebbe spiegarsi con la bici truccata. E io credo che sia così. Se così non fosse, bisognerebbe riconoscere che Armstrong, per quanto dopato, faceva cose straordinarie.

[castelli]

non credo al motore.
sarebbe uscito con le confessioni.

credo che facendo una sola gara a tutta avesse la possibilità di riempirsi di merda (tanta merda) solo per x giorni.
un delfinato per ritmo gara e poco più.

che prendesse merda in maniera diversa dagli altri è presto spiegato: mai in crisi in 7 anni.


sono 140 giorni, leva le tappe in piana etc sono 70 giorni di gara in cui non ha cedimento.
qui entra ferrari e il suo ruolo di dopatore che sa centellinare perfettamente le dosi ma non per l'antidoping (quello era l'ultimo dei problemi) ma per l'atleta.

[castelli]

la pedalata è irreale nella sua facilità.



molto simile a luz ardiden



molto simili alla cronoscalata dell'alpe.




non penso ad un motor doping ma a un bel mix di merda la mattina.

[nurseryman]

Io sono d'accordo con castelli; penso che il sistema di protezioni di cui godevano Armstrong e i suoi compagni, nonché la collaborazione con Ferrari, hanno portato vantaggi innegabili al texano, che non correva ad armi pari con gli avversari.

Tuttavia questo non gli sarebbe bastato per andare a cronometro come Indurain e in salita come Pantani, o quasi. La differenza potrebbe spiegarsi con la bici truccata. E io credo che sia così. Se così non fosse, bisognerebbe riconoscere che Armstrong, per quanto dopato, faceva cose straordinarie.

ma sai se ti è permesso prendere di tutto (epo, testosterome, MFG, etc etc etc poi le fai anche tu cose straordinarie.

veramente l'MFG non so se c'era già a quei tempi

[Covadonga]

Ecco chi ha accusato Armstrong.bravo pentito.

https://www.corriere.it/sport/18_ottobr ... resh_ce-cp

https://www.ilnapolista.it/2020/05/armstrong-landis/

[Covadonga]

la pedalata è irreale nella sua facilità.



molto simile a luz ardiden



molto simili alla cronoscalata dell'alpe.




non penso ad un motor doping ma a un bel mix di merda la mattina.

nessun motore diverso da altri ed anche altri hanno ed avevano una pedalata "volante" ...spettacolo assoluto ad Hautacam 2000.Grande.

[Covadonga]

non credo al motore.
sarebbe uscito con le confessioni.

credo che facendo una sola gara a tutta avesse la possibilità di riempirsi di merda (tanta merda) solo per x giorni.
un delfinato per ritmo gara e poco più.

che prendesse merda in maniera diversa dagli altri è presto spiegato: mai in crisi in 7 anni.


sono 140 giorni, leva le tappe in piana etc sono 70 giorni di gara in cui non ha cedimento.
qui entra ferrari e il suo ruolo di dopatore che sa centellinare perfettamente le dosi ma non per l'antidoping (quello era l'ultimo dei problemi) ma per l'atleta.

Li ha demoliti tutti dal primo all'ultimo con lo stesso motore degli altri.
https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -63601610/

https://www.tuttobiciweb.it/article/73405

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

Non accusate Lance che è stato il più grande.

[Covadonga]

Non solo chi ha corso con lui ma anche i suoi rivali, che nella narrazione di castelli dovrebbero odiarlo perché sarebbero stati truffati da lui che avrebbe avuto un grado di protezione maggiore equiparabile a un lasciapassare, continuano ad avere rapporti umani cordiali con lui e, quando gli viene chiesto un giudizio, ne parlano benissimo, come un talento, come una forza della natura (parole di Basso in questo caso) e non hanno mai neanche vagamente fatto pensare che covassero un rancore di questo genere.
Passi il non fare cause legali, ma ci sono tanti altri modi.
Boonen su Cancellara ad esempio non ha fatto cause, non ha fatto attacchi durissimi, ma quando gli è stato chiesto non ha negato e ha detto: ormai è troppo tardi per verificare se il motore c'era o meno.
Di frasi anche solo vagamente possibiliste su una struttura di privilegio di questo tipo, dagli avversari di Armstrong non ne è uscita mai una.
In più i casi di doping degli anni a seguire sono sì trasversali ma hanno radici molto più solide in preparatori come Fuentes e altri circuiti, in Italia ad esempio Santuccione, fuori dal sistema Ferrari che qui si vuole fare passare come l'unica grande piovra che ha trascinato il ciclismo nella spirale del doping.

Il suo grande vantaggio è stato il suo preparatore
Ma potevano prenderlo anche gli altri in esclusiva
Prima e dopo quasi tutti ci andavano..

Mi aspettavo che usasse sostanze diverse dagli altri.. invece non era così

sparlano del grande Lance perchè ha demolito i loro miti e come ben dici tu, nessuno tranne qualche pentito in gruppo ha osato dire che vinceva perchè barava.Anzi neanche i cosiddetti pentiti dicevano che vinceva perchè si dopava....semplicemente il migliore.

mentre oggi record di scalata in ogni tappa in ogni gara ciclistica.....Lance 7

[Covadonga]

Non solo chi ha corso con lui ma anche i suoi rivali, che nella narrazione di castelli dovrebbero odiarlo perché sarebbero stati truffati da lui che avrebbe avuto un grado di protezione maggiore equiparabile a un lasciapassare, continuano ad avere rapporti umani cordiali con lui e, quando gli viene chiesto un giudizio, ne parlano benissimo, come un talento, come una forza della natura (parole di Basso in questo caso) e non hanno mai neanche vagamente fatto pensare che covassero un rancore di questo genere.
Passi il non fare cause legali, ma ci sono tanti altri modi.
Boonen su Cancellara ad esempio non ha fatto cause, non ha fatto attacchi durissimi, ma quando gli è stato chiesto non ha negato e ha detto: ormai è troppo tardi per verificare se il motore c'era o meno.
Di frasi anche solo vagamente possibiliste su una struttura di privilegio di questo tipo, dagli avversari di Armstrong non ne è uscita mai una.
In più i casi di doping degli anni a seguire sono sì trasversali ma hanno radici molto più solide in preparatori come Fuentes e altri circuiti, in Italia ad esempio Santuccione, fuori dal sistema Ferrari che qui si vuole fare passare come l'unica grande piovra che ha trascinato il ciclismo nella spirale del doping.

Il suo grande vantaggio è stato il suo preparatore
Ma potevano prenderlo anche gli altri in esclusiva
Prima e dopo quasi tutti ci andavano..

Mi aspettavo che usasse sostanze diverse dagli altri.. invece non era così

Vero, ho citato nel 2010 uno scambio di e-mail in cui Armstrong chiede di potere anticipare di 1 giorno l'appuntamento con Ferrari, al posto di un altro ciclista che niente ha a che fare col cosiddetto sistema Armstrong, che era in un'altra squadra. Ferrari quando andava al Teide lo faceva per una serie di corridori di squadre diverse.
Ma Castelli vuole dimostrare, alla Sherlock Holmes, che Armstrong faceva uso di doping anche nel 2009 e 2010. Proprio uno scoop da Pulitzer! Come se io o altri stessimo cercando di dimostrare che aveva corso pulito. Peccato che Contador era nella sua stessa squadra, che Wiggins quello arrivato quarto subito dietro di lui e l'unico oltre a lui ad avere pubblicato i dati del passaporto biologico, presenta anche lui un rimbalzo dell'ematocrito nella seconda parte del Tour. Ma questo a Castelli non importa. Sembra che stiamo assistendo a un dibattito di dieci anni fa, prima del processo.
Tra l'altro prima fa un discorsone sul fattore economico come alla radice di un sistema e poi finge di stupirsi del fatto che Armstrong non abbia confessato il doping in quei due anni, esponendosi così a nuove cause multimilionarie di risarcimento relative alle sponsorizzazioni nei 2 anni del rientro, che lo avrebbero lasciato realmente in mutande.

gli accusatori di Armstrong sul forum sono gli stessi che difendono il panta?

[Covadonga]

bravo Landis accusando Armstrong ti sei rifatto una vita,tornando anche nel ciclismo..auauuauauauaua

https://www.corriere.it/sport/18_ottobr ... 99f0.shtml

https://www.ilnapolista.it/2020/05/armstrong-landis/

[Covadonga]

armstrong fu praticamente fregato all'antidoping al primo tour corso seriamente.

ma il mondo è un posto strano.

prendevano per il culo pantani, negli anni di lance, perché dicevano, gli scemi dicevano, che nemmeno un asino fallisce il test dell'epo.

infatti pantani non fallì il test dell'epo, lo incularono truccando i dati.

mente armstrong passava per il genio del bene.

peccato che armstrong fu inculato al suo sesto giorno di gara vera, la prima corsa a tappe per fare classifica in vita sua.

poi invece i sei anni dopo mai un momento di crisi.

ah, ah ah che campione. mai una defaillance in sei anni. fenomeno proprio.

Non vi va giù che il panta fù asfaltato ad Hautacam....truccarono i dati? auuauauauauaaauua

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -63601610/
https://www.tuttobiciweb.it/article/73405
https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

[nemecsek.]

Ci attende un lungo, lungo inverno

[Road Runner]

Ecco chi ha accusato Armstrong.bravo pentito.

https://www.corriere.it/sport/18_ottobr ... resh_ce-cp

https://www.ilnapolista.it/2020/05/armstrong-landis/

Covadonga, ti ricordo che Armstrong quando vedeva Pantani si cagava sotto.
E Pantani lo pigliava per il culo. Quando partiva per il Tour diceva: andiamo a combattere Robocop!! E sa la ghignava.
Senza la porcata di Madonna di Campiglio, sette Tour di fila li avrebbe vinti Marco.
Detto tutto. Fine delle trasmissioni.

[Covadonga]

Ecco chi ha accusato Armstrong.bravo pentito.

https://www.corriere.it/sport/18_ottobr ... resh_ce-cp

https://www.ilnapolista.it/2020/05/armstrong-landis/

Covadonga, ti ricordo che Armstrong quando vedeva Pantani si cagava sotto.
E Pantani lo pigliava per il culo. Quando partiva per il Tour diceva: andiamo a combattere Robocop!! E sa la ghignava.
Senza la porcata di Madonna di Campiglio, sette Tour di fila li avrebbe vinti Marco.
Detto tutto. Fine delle trasmissioni.

avrebbe vinto 7 tour auauuauauauauauauuauaua al pc li avrebbe vinti.

[nemecsek.]

avrebbe

Gentilissimo

tocca parlare di un grande atleta nel thread di un altro grande atleta
vi fu un tempo in cui nominare il grandissimo nella sezione doping era tabù, haram
vi fu, per chi ha memoria storica del sito, addirittura un plebiscito per vietarne la citazione
ma non si poteva accennare al doping nella sezione ciclismo
molto si peccò in quel tempo in pensieri, parole, opere e soprattutto omissioni, che sono la più subdola forma di menzogna.
Molto è cambiato da allora.
Vi è agiografia, vi sono dati oggettivi.
Vi è chi è disposto al dialogo e chi, per formazione educativa, storica, polittica, non lo è.
Sursum corda.

[castelli]

avrebbe

Gentilissimo

tocca parlare di un grande atleta nel thread di un altro grande atleta
vi fu un tempo in cui nominare il grandissimo nella sezione doping era tabù, haram
vi fu, per chi ha memoria storica del sito, addirittura un plebiscito per vietarne la citazione
ma non si poteva accennare al doping nella sezione ciclismo
molto si peccò in quel tempo in pensieri, parole, opere e soprattutto omissioni, che sono la più subdola forma di menzogna.
Molto è cambiato da allora.
Vi è agiografia, vi sono dati oggettivi.
Vi è chi è disposto al dialogo e chi, per formazione educativa, storica, polittica, non lo è.
Sursum corda.

Sei tappe sei.

Positivo ai corticoseroidi in un momento di doping libero.

Tradotto ad ottobre 99 lance deve andare a trovarsi un lavoro vero.

Invece diventa la barzelletta che batte tutti per 7 anni.
Il kivello intellettuale dell'ambiente gli tributa ancora oggi grande rispetto atletico.

Non mi stupisco.
Gente dell' ambiente che pensa che il viro 84 l'abbia vinto moser per bravura. Con la stessa bici di fignon il trentino non vince e invece se ne va, mi si scusi il francesismo, nel posto che merita: a fare in culo.

Il livello e' quello.

Gente di cui non si capisce se sia piu' scorretta o proprio stupida.

[Covadonga]

http://www.cyclisme-dopage.com/
ne abbiamo per tutti.

[Covadonga]

https://cyclingpro.net/spaziociclismo/a ... ia-dopato/

https://www.tuttobiciweb.it/article/202 ... g-bruyneel

https://www.tuttobiciweb.it/article/202 ... strong-epo

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -41473134/

https://www.tuttobiciweb.it/article/65496

https://www.sport-today.it/ciclismo/sav ... rriera.htm

https://www.corrieredellosport.it/news/ ... agliaccio_

[Covadonga]

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -63601610/

https://www.tuttobiciweb.it/article/73405

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

https://www.linkiesta.it/blog/2013/07/t ... isi-fatte/

Ed attaccano Lance.Quindi o tutti o nessuno.

Merckx-Hinault-Indurain-Fromme-Armstrng-Pantani-Ullrich tutti a vari livelli dei grandi ma basta doping che ve ne è per tutti.

[castelli]

fino al 1998 si è corso pulito.

dal 1999 tutti i vincitori di grandi giri personalmente li considero asteriscati.

non sto scherzando.

farei un'eccezione per moser 1984 che a mio avviso non ha vinto il giro d'italia e sarebbe da squalificare.

[Covadonga]

hautacam 2000 l'anno più pulito dove Lance ad Hautacam spazzò via tutti