Però, almeno, lui esprime delle idee.lionello91 ha scritto:Ti rendi conto che basi le tue idee sul nulla?
Non spala merda sui morti infamati .
Però, almeno, lui esprime delle idee.lionello91 ha scritto:Ti rendi conto che basi le tue idee sul nulla?
Spalare merda??nino58 ha scritto:Però, almeno, lui esprime delle idee.lionello91 ha scritto:Ti rendi conto che basi le tue idee sul nulla?
Non spala merda sui morti infamati .
Certo le tue sono ipotesi.Ma non credo che Amstrong in quel momento avesse la necessita' ed urgenza di far fuori Pantani, visto che di Tour non ne aveva ancora vinti.matteo.conz ha scritto:Barry, ho appunto detto che non ci sono prove ed è solo la mia modesta idea. Non mi pare verosimile che la camorra, così di punto in bianco, in poco tempo, abbia potuto architettare la manomissione del test. A mio avviso non bastano i soldi per corrompere gli ispettori me servono degli insider e non sto parlando certo dei meccanici. Il tutto è stato orchestrato perfettamente e senza la rivelazione di vallanzasca confermata quasi per caso dall'intercettazione, ci sarebbero solo degli indizi da libro giallo.barrylyndon ha scritto:Continuo a pensare che a Campiglio ci siano state forse delle cose non chiare.
Voglio premettere questo per non cadere nell'equivoco
Detto questo, tirare in ballo Amstrong, la Mapei e quant'altro, potrebbe essere un bell'inizio per un romanzo giallo..in cui la fantasia si mescola con la realta'..
Amstrong non c'era in quel Giro, nessuno poteva immaginare che Pantani dopo 15(quindici) giorni di stop, non sarebbe piu' tornato Pantani..
Quanto alla Mapei..mah.tutto puo' essere...ma potrebbe anche essere che abbia tolto a Pantani quello che Pantani si era preso 12 mesi prima con qualche sotterfugio..tanti collegano Rimini con Madonna di Campiglio, basandosi su supposizioni piu' o meno plausibili.
in pochi collegano Madonna di Campiglio con Lugano....Anche questo potrebbe essere un buon prologo per un romanzo giallo
Per come la vedo io, la cosa è stata fatta da più attori con interessi comuni e qualcuno diceva che se individui chi ci guadagna, hai trovato il colpevole.
Nel 99 venne insabbiata una positività di lance quindi un accordo di massima già era in atto. Aggiungici che armstrong non era solo un corridore ma il simbolo, la facciata di un progetto più ampio che includeva vari sponsor.
Ripeto che questa è solo l'idea che mi sono fatto io e che mi sembra verosimile perchè non ci credo che un giorno la camorra decide di far fuori pantani, è semplicemente andata da un ispettore e gli ha detto: "manometti il test, ti paghiamo tot" e tutto gli è andato liscio alla perfezione...nahh il piano era più articolato, includeva più parti ed aveva la benedizione di qualcuno che contava.
Complotto ?lionello91 ha scritto:Spalare merda??nino58 ha scritto:Però, almeno, lui esprime delle idee.lionello91 ha scritto:Ti rendi conto che basi le tue idee sul nulla?
Non spala merda sui morti infamati .
Se non credo al complotto è spalare merda??
Per me Pantani è stato un grande,ma non si può negare
che fosse tossicodipente e si dopasse
Perchè c'è, ragazzo.lionello91 ha scritto:Dunque non vedo perchè si debba vedere del marcio
Ma pensa un po'lionello91 ha scritto:Studiando fisiologia so per certo che ematocrito al 60% e' sintomo di utilizzo di epo
Il risultato non cambia!!! 60%=epoNorman7 ha scritto:Ma pensa un po'lionello91 ha scritto:Studiando fisiologia so per certo che ematocrito al 60% e' sintomo di utilizzo di epo
Quelli dell'antidoping mondiale hanno dovuto aspettare l'intorduzione di un marcatore nei medicinali a base di epo!
Che coglionazzi!
Se avessero studiato fisiologia!
Che poi, "studi" mi sembra un termine un po' eccessivo.pacho ha scritto:ma non buttavi cemento? mo' studi pure fisiologia?
Allora "genio" dammi tu una spiegazione scientifica per quel 60%nino58 ha scritto:Che poi, "studi" mi sembra un termine un po' eccessivo.pacho ha scritto:ma non buttavi cemento? mo' studi pure fisiologia?
Lionello non diamo fuoco alle polveri che sennò ricomincia l'eterna faida...io ho scritto in questo 3d per sottolineare la notizia che non c'è più solo la parola di un bandito ma un'intercettazione. Tutto la. Nessuno prova a dimostrare che pantani non si dopasse e drogasse. Alla domanda della madre, rispose "in guerra si va armati". Passo e chiudo.lionello91 ha scritto: Allora "genio" dammi tu una spiegazione scientifica per quel 60%
Rispetto la tua opinione, ma la mia era un osservazione fatta a Nino il qualematteo.conz ha scritto:Lionello non diamo fuoco alle polveri che sennò ricomincia l'eterna faida...io ho scritto in questo 3d per sottolineare la notizia che non c'è più solo la parola di un bandito ma un'intercettazione. Tutto la. Nessuno prova a dimostrare che pantani non si dopasse e drogasse. Alla domanda della madre, rispose "in guerra si va armati". Passo e chiudo.lionello91 ha scritto: Allora "genio" dammi tu una spiegazione scientifica per quel 60%
Temo che droghe e aiuti esogeni abbiano sottratto molto alla sua carriera, più che aggiungere; parlo di Parker, naturalmente...cauz. ha scritto:affinità e divergenze tra marco pantani e charlie parker
(io ho sempre preferito pantani, ma è un problema mio con il bop, lo confesso)
http://crampisportivi.com/2016/02/15/la ... ie-parker/
il pezzo non l'ho scritto io, mi limito a condividerlo.nemecsek. ha scritto:Temo che droghe e aiuti esogeni abbiano sottratto molto alla sua carriera, più che aggiungere; parlo di Parker, naturalmente...cauz. ha scritto:affinità e divergenze tra marco pantani e charlie parker
(io ho sempre preferito pantani, ma è un problema mio con il bop, lo confesso)
http://crampisportivi.com/2016/02/15/la ... ie-parker/
Bel pezzo Cauz, solo togli quei po' accentati....
frankiee ha scritto:Io il ciclismo l'ho seguito quasi esclusivamente per Pantani, ho ancora i numeri dell'estate 96 di Bicisport quando aveva corso una granfondo o insomma una corsa amatoriale, con un parrucca vestito da ragazza... mi ricordo tutto in diretta... mi ricordo ( ovviamente realizzando solo a posteriori) l'omertà di tutto il suo mondo nella questione cocaina ecc di cui sapevano tutti e nessuno ha detto.
Pantani è morto solo come un cane, perché tutti ( tutti) l'hanno abbandonato o lasciato solo.
I tentativi fantasiosi post-mortem di farne un santino oppure di "ottenere giustizia" ( spesso vuol dire solo lavarsi la coscienza per determinate persone) sono sempre strampalati.
Detto questo, passiamo ai fatti sicuri ( che scrivo in ordine sparso)
-Pantani dopo Campiglio è stato sicuramente perseguitato.
-Pantani non solo era un dopato, ma era il frutto di un programma di doping, quello di Conconi ( basta gongolare), come scritto da Donati, che da una parte presiedeva la commissione mondiale per la ricerca contro l'Epo e dall'altra lo somministrava a lui e ad altri dominatori di quegli anni.
-Il processo è stato riaperto o come si dice tecnicamente perché fantasiosamente qualcuno, forse con molti sensi di colpa, avanzava l'ipotesi che Marco fosse stato costretto a bere una bottiglia con della coca sciolta all'interno ( si, sembra pazzesco ma è vero). A che conclusione hanno portato le nuove analisi ?
- Che Marco è morto per dosi eccessive di quegli psicofarmaci, e non per la coca, e che forse questa overdose fu volontaria. ( dopo che peraltro, crudelissima sorte, la memoria di Pantani ancora infangata, ancora " il drogato " quando invece è possibile che si suicidò per la depressione...)
Fino a circa un anno fa su queste stesse pagine si dava per certo un omicidio come mega-complotto plutonico e via dicendo, dalle stesse persone che magari non seguivano neanche il ciclismo e che magari parlano di cose che conoscono a malapena e che PROIETTANO fantasie e congetture assolutamente personali sulla vita di una persona.
Per molti di quelli che leggo o ho letto non è una ricerca della verità, ma soltanto onanismo sulla vita sfortunata di una persona.
Perché invece di dire cazzate sul doping ecc su cose che sono innegabili ( ovvio adesso salterà fuori che Pantani da Conconi nel file DLAB c'è capitato per caso, perché andava a farsi il check-up annuale... ) e non leggo nessuno che si indigna per il fatto che sia stato fatto passare come un drogato fuori controllo morto per essere incapace di controllare il suo vizio, quando forse è soltanto un ragazzo di 25 anni schiacciato dall'essere rimasto fregato in un giro più grosso di lui ( quello vero, non certo i mega gomitoli e le altre idiozie ).
la verità o qualcosa che ci si avvicina è che Pantani si sarebbe salvato ( ma lui voleva salvarsi ?) se le persone intorno a lui avessero pensato più alla sua salute ( mentale soprattutto) e meno alla sua carriera ( e a tutte le cose accessorie di una carriera sportiva ad alto livello, come per esempio i milioni di euro).
Ho letto tutti i libri, registrato sul MySky e vi sto due volte le otto ore di Notte con Marco, e ci arrivo da solo con un po' di razionalità.
L'unica cosa di cui sarei curioso, e che vorrei succedesse, è che Martinelli parlasse, perché anni fa lessi la madre di Pantani che scriveva su un forum che voleva sapere qualcosa da Martinelli e Sabatini che quella notte giravano come pazzi per l'albergo.
Ma forse quell'omertà non sarà mai battibile...
Pù che altro si fa una gran confusione, si continua a mischiare pere con banane, l'inchiesta di Rimini con quella di Forlì passata all'antimafia, il pre Campiglio col post Campiglio, il tutto per sparare un gran fumo negli occhi e uscirsene con le solite conclusioni banali e superficiali: "Era un uomo con dei problemi", "si dopava", "l'ematocrito", "è stato condannato nei processi" ecc.aitutaki1 ha scritto:Potrebbero unirsi anche i complottisti poi avremmo:
Insabbiatori VS complottisti , nominate un campione per parte e vi sfidate a Oropa.
Io penso che (tralasciando l' atleta di cui credo siamo stati tutti "innamorati") l' uomo le sue difficoltà di vita le abbia avute e anche belle pesanti.
Considerare la dipendenza da cocaina solo come vizio e non considerare la trasformazione che ha sul modo di vivere e rapportarsi con gli altri è riduttivo.
Rispetto per un ragazzo che è mancato, magari senza prendere per oro colato parole di chi cerca visibilità o svolge il mandato assegnatogli dalla famiglia.
Ma perché questo tono drammatico ?nino58 ha scritto:Ritorno in grande stile di quelli che di ciclismo non postano una riga.
Cosa bolle in pentola ?
Paura che si riapra seriamente l'inchiesta, eh ?
Insabbiatori di tutto il mondo, unitevi !!!!
Tono drammatico ?frankiee ha scritto:Ma perché questo tono drammatico ?nino58 ha scritto:Ritorno in grande stile di quelli che di ciclismo non postano una riga.
Cosa bolle in pentola ?
Paura che si riapra seriamente l'inchiesta, eh ?
Insabbiatori di tutto il mondo, unitevi !!!!
Perché queste cazzate... insabbiatori ? Chi ? ho scritto che ho letto tutto il leggibile, mi sciroppo quando mi ricordo anche certe baggianate da ultras che si scrivono in rete...
Paura di che ?
Pensi che sia uno dei controllori di Campiglio ? Un camorrista ? Uno dell'UCI ? Agnelli presidente della Fiat ? Un parente del malvagio Armstrong ? O chi altro ?
Ma che roba ....
Per inciso di ciclismo non scrivo perché non seguo più diciamo dal ritiro di Bettini, ma dal 94 al 2005/06 me lo ricordo... mi ricordo quando il gatto fa cadere Marco, i compagni che lo scortano al traguardo...
Mi ricordo quando Simoni nel 2003 non lo lascia andare e io li a chiedermi, perché ?
E nel mezzo tutto il resto...tutto il buono e tutta la confusione e il vuoto di informazione e l'omertà...
Se preferisci parliamo di quella Liegi con Pantani pimpante e Bartoli che umilia Jaja e Zuelle, o di Bettini che vince finalmente il mondiale e si consacra e subito dopo domina il Lombardia in lacrime...
Mi ricordo quando un amico mi ha detto " Pantani si è suicidato", era un sabato sera.
Quindi caro il mio campione da forum io non insabbio nulla, non nego nulla, mi interessa solo la verità. E NON le ridicole congetture di chi ha tempo da perdere....
Su Campiglio su Rimini su tutte le questioni, e mi fa pena chi cerca di piegare i fatti verso i propri "interessi" creando architetture complottistiche talmente insicure che aggredisce chiunque non sia d'accordo con le panzane che scrive...
Certo.herbie ha scritto:scusatemi, ma io andrei cauto a parlare di verità finalmente riemersa. Io aspetto la sentenza del giudice e una riabilitazione vera, perchè ho ascoltato l'audio che sta girando oggi e mi puzza leggermente.
Voglio dire, perchè i 5 sì alla fine, e anche la dinamica del dialogo non mi convince del tutto? Non sarà che come spesso accade vengono presentate apposta delle prove lacunose e/o facilmente smentibili in dibattimento, al posto di quelle autentiche che dichiarerebbero senza tema di smentite la realtà, proprio per ottenere con un giochino da fumo negli occhi (abbastanza consueto tra l'altro) una più veloce e mediatica smentita?
C'è una conferma dei medici che fecero il raggiro, o almeno qualcosa che incastri quelli? Una coscienza che si muova di qualcuno che sappia di essere protetto? Questo sarebbe decisivo...
Ci spero...ma sentendo la intercettazione per ora resto assai cauto.