Winter ha scritto: ↑lunedì 19 agosto 2019, 7:21
Su Armstrong la pensavo come te , quindi non critico la tua opinione
Per anni m ero fatto un'idea diversa da quella dell inchiesta USAda
Aveva grossi mezzi ma non sostanze nuove che venivano direttamente dai laboratori delle case farmaceutiche
Che potesse usare EPO senza limiti perché aveva avuto il cancro
Si è stato salvato dal cortisone..
Ha fatto una donazione all UCI
Fatti gravissimi
Però pensavo altro
Per me i tour son suoi
la più grande prestazione atletica dopo sallanche (dopo hinault) è probabilmente quella di landis al tour de france del 2006 (superiore a chiappucci sestriere, imho).
viene trovato positivo al testosterone, non all'epo (quindi l'epo è nei parametri, non è che non ci sia).
rasmussen sempre con azioni endurance paurose ha un ematocrito che è poco sopra i 40 punti (anche se bisognerebbe conoscere i meccanisimi di funzionamento dell'epo di 3a generazione, che non conosco). rasmssen dice che si può andare forte lavorando sull'esogeno anche senza avere livelli alti di ematocrito. io tendo a credere agli atleti rispetto ai vincitori di gare di rutti.
quindi, che si potesse fare manipolando dall'esterno le capacità di un atleta non mi è ben chiaro.
certo che la base deve essere importante.
rasmussen passava le ore sulla salita di casa mia (non in tenuta rabobank ma quella del suo negozio), roba da maniaco dalla mattina alle 9 fino alle 14- ultimo passaggio, dio solo sa dove andasse dopo.
comuque il discorso di epo armstrong fa il paio con quello di epo pantani.
quante volte leggiamo la scemenza di pantani che non tocca bici tra il giro e il tour 1998?
sono cose che scrivono i giornalisti ed alimentano l'idea che dietro pantani ci sia sempre il trucco del doping. non tocca bici e si riempie di roba.
ricordo dagospia che prima della morte di marco chiamava pantani il piccolo chimico. che marco travaglio definiva pantani pieno come un uovo.
era il pensiero comune.
quindi ecco le stesse cose su armstrong.
ah ma quindi come ti spieghi cobo e riccò? semplicemente ogni vincente in ogni sport può avere influenza politica superiore ad un atleta che vince saltuariamente oppure rispetto ad un atleta vincente che non sa gestire politicamente la sua forza.
probabilmente anche pantani ha giocato sulle coperture, anche se armstrong ha giocato con carte migliori di pantani per una serie di ragioni.
certo che se hanno in mano la positività allo svizzera come prova di armstrong che fa quello che vuole stiamo freschi: vulgo, se è fuori parametro solo lì è uno dei tanti che pesta una cacca con le unità epo.
pantani doveva dire sulle scale dell'hotel di campiglio: chiedete al medico della squadra.
se l'epo migliorasse le prestazioni (salita secca sposando la tesi che l'epo sia miracoloso in ogni ambito) di un 10% (capodacqua) si arriverebbe all'assurdo che un professionista anni 90 di livello mondiale (una 20/30 uomini diciamo) avesse avuto un 6.4 watt kg (valore comune per un atleta di livello mondiale) 20 minuti si sarebbe portato a 7 watt kg 20 minuti. 7 watt kg 20 minuti avrebbe voluto dire ftp oraria superiore ai 6 watt kg.
in realtà quelle potenze le raggiugeva pantani e i soliti che conosciamo. gli altri ciccia, prendevano i minuti.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.