Ti amo campionato (perché non sei falsato) ed. 2021-2022

[Winter]

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

lo stadio attuale sarebbe facilmente rimodernabile. le spese sarebbero meno della metà, così come si limiterebbero drasticamente l'impatto ambientale, energetico e sul verde. il problema è che alle squadre di rimodernare lo stadio non frega assolutamente nulla, perché a quel punto verrebbe meno il loro giochino che verte sul ricostruire un'intera area urbana, della quale lo stadio copra il 14% (!).

Le spese meno della metà è un falso storico... rimodernare san siro costerebbe quanto se non di più costruire un nuovo stadio...
Le condizioni in cui si trova san siro sono davvero pessime... e per rimodernamento si indende tirare giù un lato e ricostruirlo...
Ci sarebbe pure l'indennizzo alle due società in quanto, tu sindaco incapace e voi cittadini ottusi, le obbligheresti per tot anni a giocare in uno stadio a capienza ridotta (ovviamente questi soldi presi dalle tasche dei milanesi)

Pessime????
Ma ci sei mai stato?

[albopaxo]

lo stadio attuale sarebbe facilmente rimodernabile. le spese sarebbero meno della metà, così come si limiterebbero drasticamente l'impatto ambientale, energetico e sul verde. il problema è che alle squadre di rimodernare lo stadio non frega assolutamente nulla, perché a quel punto verrebbe meno il loro giochino che verte sul ricostruire un'intera area urbana, della quale lo stadio copra il 14% (!).

Le spese meno della metà è un falso storico... rimodernare san siro costerebbe quanto se non di più costruire un nuovo stadio...
Le condizioni in cui si trova san siro sono davvero pessime... e per rimodernamento si indende tirare giù un lato e ricostruirlo...
Ci sarebbe pure l'indennizzo alle due società in quanto, tu sindaco incapace e voi cittadini ottusi, le obbligheresti per tot anni a giocare in uno stadio a capienza ridotta (ovviamente questi soldi presi dalle tasche dei milanesi)

Pessime????
Ma ci sei mai stato?

Si...
Secondo te perché hanno chiuso parte di settori del terzo anello?
Perché ogni tanto ci sono lavori al secondo con cantiere al primo?

[cauz.]

Secondo te perché hanno chiuso parte di settori del terzo anello?
Perché ogni tanto ci sono lavori al secondo con cantiere al primo?

che un impianto di quelle dimensioni e di quell'età abbia bisogno di manutenzione è pacifico. non so a quali cantieri ti riferisci, ma è inevitabile che ve ne siano. altri sarebbero opportuni, ad esempio c'è bisogno di un serio intervento sui bagni del secondo anello (con tutto che negli altri stadi di italia ho visto bagni ben peggiori, ma questo è un dettaglio insignificante).

riguardo al terzo anello, invece, la vicenda è un po' più curiosa.
i settori che sono stati chiusi essenzialmente sono chiusi perché non redditizi, ovvero nessuno comprava i biglietti.
ma c'è un altro motivo, che solo nel bizzarro mondo in cui è stato inghiottito san siro negli ultimi anni poteva accadere. non so se ricordate, qualche anno fa sui giornali locali cominciarono a comparire articoli allarmistici che parlavano di "preoccupanti vibrazioni" del terzo anello. il contenuto di quegli articoli fu più volte smentito dagli architetti e persino dai periti del politecnico (si tratta di uno degli edifici meglio monitorati di milano, anche per questioni di studio). ma si sa, una volta che le voci sono messe in giro, è difficile tornare indietro. le vibrazioni c'erano eccome ma non erano affatto preoccupanti, anzi erano i movimenti elastici che rendono possibile la tenuta della struttura, solo che ormai la paura delle vibrazioni era stata diffusa. risultato: il comune optò per la chiusura dei settori per "prevenire il panico" conseguente alle vibrazioni stesse:
https://milano.repubblica.it/cronaca/20 ... 232550036/
ora, se uno vuole pensare male potrebbe andare a immaginarsi da dove siano venute quelle prime voci, ma non essendo andreottiano ritengo che pensare male non avvicini così spesso alla verità.

[Winter]

Già..
Che strano
Terzo anello che non è stato più venduto in abbonamento..da diversi anni (io ci ho visto più di 250 partite...)
Perché? Troppo economico..così è restata solo la curva..
Tra l altro quei settori , prima che spostassero il settore ospiti , erano comunque vuoti..perché la gente si spostava al centro..visto che dalle torri potevi passare
In più lo stadio ballava molto di più negli anni 90..perché c era molta più gente allo stadio (alla finale di coppa uefa 90mila..contro i 75mila attuali)
E ci stava molto di più (adesso arrivi un'ora prima è vuoto..mentre prima c erano già ventimila persone , con la curva che già cantava)
Pessimo..non per le olimpiadi?

Napoli? Bergamo (prima dei lavori) , Brescia ..se san siro era pessimo..come li giudichi?

Con uno stadio nuovo..come si chiamerà lo stadio?
Con lo stadio ristrutturato..Meazza
Con quello nuovo..avrà il nome di uno sponsor..vedrai
20 ml per vent anni..

Tra San Siro e lo Juventus stadium (che ho visto però solo dal settore ospiti)..tutta la vita San Siro

Ieri buona Inter (i dettagli in champions fan sempre la differenza comunque)

[Gimbatbu]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

[nino58]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Penso che l'arbitro abbia ammonito per la seconda volta Sanchez perché, dopo aver preso la palla, ha affondato sulla caviglia.
D'accordissimo sulla sistematica esagerazione delle "vittime".
Gente che, a un centimetro dalla linea laterale, non si sposta fuori dal campo.
Irritanti.

[aitutaki1]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Almeno giallo tutta la vita dato che atterra sulla caviglia dell' avversario col piede a martello,
Sanchez che andava espulso molto prima, fallaccio veramente brutto.
certo che a vedere gli HL il risultato pare un miracolo.

[albopaxo]

Già..
Che strano
Terzo anello che non è stato più venduto in abbonamento..da diversi anni (io ci ho visto più di 250 partite...)
Perché? Troppo economico..così è restata solo la curva..
Tra l altro quei settori , prima che spostassero il settore ospiti , erano comunque vuoti..perché la gente si spostava al centro..visto che dalle torri potevi passare
In più lo stadio ballava molto di più negli anni 90..perché c era molta più gente allo stadio (alla finale di coppa uefa 90mila..contro i 75mila attuali)
E ci stava molto di più (adesso arrivi un'ora prima è vuoto..mentre prima c erano già ventimila persone , con la curva che già cantava)
Pessimo..non per le olimpiadi?

Napoli? Bergamo (prima dei lavori) , Brescia ..se san siro era pessimo..come li giudichi?

Con uno stadio nuovo..come si chiamerà lo stadio?
Con lo stadio ristrutturato..Meazza
Con quello nuovo..avrà il nome di uno sponsor..vedrai
20 ml per vent anni..

Tra San Siro e lo Juventus stadium (che ho visto però solo dal settore ospiti)..tutta la vita San Siro

Ieri buona Inter (i dettagli in champions fan sempre la differenza comunque)

Per me gli altri stadi sono anche peggio.... il colosseo a confronto è in ottimo stato...
Inter e Milan quest'anno nonostante le limitazioni hanno sempre fatto sold-out.
In ogni caso il problema stadio è molto semplice nè milan nè inter sono dispositi a pagare la tangente richiesta dal comune di Milano...
coi vecchi proprietari stai tranquillo che già oggi ti saresti trovato coi lavori iniziati...

[albopaxo]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Che tocchi il pallone prima non conta nulla, se fischia fallo però è costretto ad ammonirlo in quanto è Step on Foot.
Detto questo anche a me sembra una compensazione sul fatto che sanchez sarebbe dovuto essere espulso nel primo tempo.
Quell'intervento ha tutti i crismi della vigoria sproporzionata:
1) velocità
2) ginocchio teso
3) punto in cui colpisce l'avversario

[Gimbatbu]

Ricordo un Empoli Lazio in cui Peruzzi uscì a valanga, toccò il pallone travolgendo sullo slancio Saudati che s' infortuno' seriamente. L' arbitro che era uno molto quotato all' epoca (Braschi?) non fischio' nulla spiegando successivamente che Peruzzi non poteva smaterializzarsi e quindi non finire addosso a Saudati. Mah... Ora non so se avesse ragione o torto, ma Sanchez non mi pare che metta il piede a martello per fare male, è il movimento di appoggio atterrando dopo lo slancio fatto per toccare il pallone e però colpendo l' avversario. Non so, un dubbio resta.

[aitutaki1]

Ricordo un Empoli Lazio in cui Peruzzi uscì a valanga, toccò il pallone travolgendo sullo slancio Saudati che s' infortuno' seriamente. L' arbitro che era uno molto quotato all' epoca (Braschi?) non fischio' nulla spiegando successivamente che Peruzzi non poteva smaterializzarsi e quindi non finire addosso a Saudati. Mah... Ora non so se avesse ragione o torto, ma Sanchez non mi pare che metta il piede a martello per fare male, è il movimento di appoggio atterrando dopo lo slancio fatto per toccare il pallone e però colpendo l' avversario. Non so, un dubbio resta.

Peruzzi era un discreto torello, Braschi ... lasciamo stare.
Come fai a non giudicare da ammonizione questo ?

[lemond]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Che tocchi il pallone prima non conta nulla, se fischia fallo però è costretto ad ammonirlo in quanto è Step on Foot.
Detto questo anche a me sembra una compensazione sul fatto che sanchez sarebbe dovuto essere espulso nel primo tempo.
Quell'intervento ha tutti i crismi della vigoria sproporzionata:
1) velocità
2) ginocchio teso
3) punto in cui colpisce l'avversario

Anch'io penso che Sanchez meritasse l'espulsione nel primo fallo, ma nel secondo, per me è stato l'altro a colpire il cileno ben disteso nella scivolata e che non poteva certo arrestarsi, a differenza del liverpullino! Ma tanto sulle questioni di arbitraggio non se ne uscirà mai, fino a quando, come nel diritto comune, non si terrà conto della volontarietà o no di ogni intervento (con le mani e con i piedi!), perché un sarà mica normale che ad es. un fallo tattico non debba comportare la subitanea espulsione, altrimenti si afferma, nemmeno troppo nascostamente, che un atto antisportivo può avvantaggiare chi lo commette. In altre parole, sarebbe come se a un ladro, colto in flagranza di reato, gli si lasciasse portar via comunque la refurtiva, dandogli a carico una multa minore del ricavato!
P.S. Ho visto solo la sintesi dell'incontro, perché sapevo a priori che non c'erano speranze e ora è anche peggio, perché oltre al danno dell'eliminazione c'è pure la beffa delle possibili recriminazioni!

[albopaxo]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Che tocchi il pallone prima non conta nulla, se fischia fallo però è costretto ad ammonirlo in quanto è Step on Foot.
Detto questo anche a me sembra una compensazione sul fatto che sanchez sarebbe dovuto essere espulso nel primo tempo.
Quell'intervento ha tutti i crismi della vigoria sproporzionata:
1) velocità
2) ginocchio teso
3) punto in cui colpisce l'avversario

Anch'io penso che Sanchez meritasse l'espulsione nel primo fallo, ma nel secondo, per me è stato l'altro a colpire il cileno ben disteso nella scivolata e che non poteva certo arrestarsi, a differenza del liverpullino! Ma tanto sulle questioni di arbitraggio non se ne uscirà mai, fino a quando, come nel diritto comune, non si terrà conto della volontarietà o no di ogni intervento (con le mani e con i piedi!), perché un sarà mica normale che ad es. un fallo tattico non debba comportare la subitanea espulsione, altrimenti si afferma, nemmeno troppo nascostamente, che un atto antisportivo può avvantaggiare chi lo commette. In altre parole, sarebbe come se a un ladro, colto in flagranza di reato, gli si lasciasse portar via comunque la refurtiva, dandogli a carico una multa minore del ricavato!
P.S. Ho visto solo la sintesi dell'incontro, perché sapevo a priori che non c'erano speranze e ora è anche peggio, perché oltre al danno dell'eliminazione c'è pure la beffa delle possibili recriminazioni!

La vigoria sproporzionata la valuto sul primo fallo non sul secondo

[nino58]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Che tocchi il pallone prima non conta nulla, se fischia fallo però è costretto ad ammonirlo in quanto è Step on Foot.
Detto questo anche a me sembra una compensazione sul fatto che sanchez sarebbe dovuto essere espulso nel primo tempo.
Quell'intervento ha tutti i crismi della vigoria sproporzionata:
1) velocità
2) ginocchio teso
3) punto in cui colpisce l'avversario

Anch'io penso che Sanchez meritasse l'espulsione nel primo fallo, ma nel secondo, per me è stato l'altro a colpire il cileno ben disteso nella scivolata e che non poteva certo arrestarsi, a differenza del liverpullino! Ma tanto sulle questioni di arbitraggio non se ne uscirà mai, fino a quando, come nel diritto comune, non si terrà conto della volontarietà o no di ogni intervento (con le mani e con i piedi!), perché un sarà mica normale che ad es. un fallo tattico non debba comportare la subitanea espulsione, altrimenti si afferma, nemmeno troppo nascostamente, che un atto antisportivo può avvantaggiare chi lo commette. In altre parole, sarebbe come se a un ladro, colto in flagranza di reato, gli si lasciasse portar via comunque la refurtiva, dandogli a carico una multa minore del ricavato!
P.S. Ho visto solo la sintesi dell'incontro, perché sapevo a priori che non c'erano speranze e ora è anche peggio, perché oltre al danno dell'eliminazione c'è pure la beffa delle possibili recriminazioni!

Non c'è beffa.
Nella prima partita ha giocato meglio l'Inter ma ha preso due gol, nella seconda ha giocato meglio il Liverpool e ne ha preso uno.
Come si sentenziava ai miei tempi : primo non prenderle.
E possibilmente farne uno in più.
Poi, per carità, viva l'estetica.

[cauz.]

Inter e Milan quest'anno nonostante le limitazioni hanno sempre fatto sold-out.

e ciononostante stanno facendo carte false per costruire uno stadio... più piccolo.
qualcosa non torna. o sono scemi (ne dubito) oppure il numero degli spettatori è un fattore insignificante nei loro progetti.

In ogni caso il problema stadio è molto semplice nè milan nè inter sono dispositi a pagare la tangente richiesta dal comune di Milano...
coi vecchi proprietari stai tranquillo che già oggi ti saresti trovato coi lavori iniziati...

cosa intendi per tangente?
se intendi le mazzette vere e proprie, beh, su questo non ho idea di come si stiano muovendo. evidentemente sono processi che non abbiamo modo di conoscere, se non quando vengono a galla anni dopo. pensa anche solo a expo, quando scopriremo come sono "funzionati" tutti quei lavori?
se invece intendi altro non capisco, il comune fin qui sta facendo carte false pur di permettere alle squadre di fare lo stadio nuovo: hanno votato una delibera in tempo di record, senza discuterla nemmeno in giunta (ma questa ormai è la prassi, da quando il governo milanese è de facto un'oligarchia). hanno ostacolato e rinviato il dibattito pubblico e accolto quasi in toto le richieste delle squadre. il perché la situazione si sia fermata credo che al momento sia imputabile più alle squadre, che a questo punto sperano di ottenere sempre di più, che al comune stesso. il fatto che ancora non abbiano presentato un progetto mi sembra sintomatico.

[lemond]

Non c'è beffa.
Nella prima partita ha giocato meglio l'Inter ma ha preso due gol, nella seconda ha giocato meglio il Liverpool e ne ha preso uno.
Come si sentenziava ai miei tempi : primo non prenderle.
E possibilmente farne uno in più.
Poi, per carità, viva l'estetica.

La beffa c'è stata eccome, ma non consiste mica nell'eliminazione, scontata, logica, meritata e quant'altro, bensì nell'illusione che, credo, a un certo punto si sia creata fra tutti i tifosi che erano in diretta tv (io, per fortuna no) e che mi dicono sia durata sessanta secondi, ma bastevoli.

[albopaxo]

Inter e Milan quest'anno nonostante le limitazioni hanno sempre fatto sold-out.

e ciononostante stanno facendo carte false per costruire uno stadio... più piccolo.
qualcosa non torna. o sono scemi (ne dubito) oppure il numero degli spettatori è un fattore insignificante nei loro progetti.

In ogni caso il problema stadio è molto semplice nè milan nè inter sono dispositi a pagare la tangente richiesta dal comune di Milano...
coi vecchi proprietari stai tranquillo che già oggi ti saresti trovato coi lavori iniziati...

cosa intendi per tangente?
se intendi le mazzette vere e proprie, beh, su questo non ho idea di come si stiano muovendo. evidentemente sono processi che non abbiamo modo di conoscere, se non quando vengono a galla anni dopo. pensa anche solo a expo, quando scopriremo come sono "funzionati" tutti quei lavori?
se invece intendi altro non capisco, il comune fin qui sta facendo carte false pur di permettere alle squadre di fare lo stadio nuovo: hanno votato una delibera in tempo di record, senza discuterla nemmeno in giunta (ma questa ormai è la prassi, da quando il governo milanese è de facto un'oligarchia). hanno ostacolato e rinviato il dibattito pubblico e accolto quasi in toto le richieste delle squadre. il perché la situazione si sia fermata credo che al momento sia imputabile più alle squadre, che a questo punto sperano di ottenere sempre di più, che al comune stesso. il fatto che ancora non abbiano presentato un progetto mi sembra sintomatico.

si intendo le mazzette... poi non si ha la fortuna di avere una famiglia proprietaria della città come a torino...
il fatto che il comune stia facendo carte false non sono così sicuro, ok fai la delibera ma poi parte del consiglio si schiera con le associazioni contrarie alla riqualificazione dell'area...
La cosa che mi fa stare tranquillo è che salvini si sia schierato con il No al nuovo stadio...
per la questione numero spettatori riducono ma aumenteranno i prezzi.

[albopaxo]

Non c'è beffa.
Nella prima partita ha giocato meglio l'Inter ma ha preso due gol, nella seconda ha giocato meglio il Liverpool e ne ha preso uno.
Come si sentenziava ai miei tempi : primo non prenderle.
E possibilmente farne uno in più.
Poi, per carità, viva l'estetica.

La beffa c'è stata eccome, ma non consiste mica nell'eliminazione, scontata, logica, meritata e quant'altro, bensì nell'illusione che, credo, a un certo punto si sia creata fra tutti i tifosi che erano in diretta tv (io, per fortuna no) e che mi dicono sia durata sessanta secondi, ma bastevoli.

La beffa è vincere 1-0, non qualificarsi e tornare con brozovic e de vrji rotti.
Molti miei amici interisti avrebbero barattato un set tennistico con 0 infortuni...

[Gimbatbu]

Non c'è beffa.
Nella prima partita ha giocato meglio l'Inter ma ha preso due gol, nella seconda ha giocato meglio il Liverpool e ne ha preso uno.
Come si sentenziava ai miei tempi : primo non prenderle.
E possibilmente farne uno in più.
Poi, per carità, viva l'estetica.

La beffa c'è stata eccome, ma non consiste mica nell'eliminazione, scontata, logica, meritata e quant'altro, bensì nell'illusione che, credo, a un certo punto si sia creata fra tutti i tifosi che erano in diretta tv (io, per fortuna no) e che mi dicono sia durata sessanta secondi, ma bastevoli.

Ovvio. Anch'io che non seguivo la partita tifando per qualcuno, dopo il gol di Martinez mi pregustavo un finale thrilling, aspettativa appunto durata un minuto

[lemond]

Non c'è beffa.
Nella prima partita ha giocato meglio l'Inter ma ha preso due gol, nella seconda ha giocato meglio il Liverpool e ne ha preso uno.
Come si sentenziava ai miei tempi : primo non prenderle.
E possibilmente farne uno in più.
Poi, per carità, viva l'estetica.

La beffa c'è stata eccome, ma non consiste mica nell'eliminazione, scontata, logica, meritata e quant'altro, bensì nell'illusione che, credo, a un certo punto si sia creata fra tutti i tifosi che erano in diretta tv (io, per fortuna no) e che mi dicono sia durata sessanta secondi, ma bastevoli.

La beffa è vincere 1-0, non qualificarsi e tornare con brozovic e de vrji rotti.
Molti miei amici interisti avrebbero barattato un set tennistico con 0 infortuni...

Se De Vrji si fosse infortunato per un paio di mesi, sarebbe tutto grasso che cola per l'Inter , per Brozo altro discorso

[nino58]

Non c'è beffa.
Nella prima partita ha giocato meglio l'Inter ma ha preso due gol, nella seconda ha giocato meglio il Liverpool e ne ha preso uno.
Come si sentenziava ai miei tempi : primo non prenderle.
E possibilmente farne uno in più.
Poi, per carità, viva l'estetica.

La beffa c'è stata eccome, ma non consiste mica nell'eliminazione, scontata, logica, meritata e quant'altro, bensì nell'illusione che, credo, a un certo punto si sia creata fra tutti i tifosi che erano in diretta tv (io, per fortuna no) e che mi dicono sia durata sessanta secondi, ma bastevoli.

La beffa è vincere 1-0, non qualificarsi e tornare con brozovic e de vrji rotti.
Molti miei amici interisti avrebbero barattato un set tennistico con 0 infortuni...

Continuo a sostenere che non ci sia stata alcuna beffa (ero alla TV e vincere anche di misura ci è andata di lusso, loro hanno preso tre legni) ma neppure che avrei barattato un 6-0 con normalissimi infortuni (di chiunque, Brozo compreso).
Quello che mi fa arrabbiare, da interista, è che non si giochino con la stessa intensità tutte le partite di campionato.
E non mi pare a causa di condizione fisica perchè altrimenti non si sarebbe potuto giocare così intensamente ieri sera.
Comunque, per ora siamo ancora padroni del nostro destino, in Campionato e in Coppa Italia.
Ma soltanto (impossibile) vincendole tutte.
Basta un pareggio qua e uno là e Campionato e C.It. si salutano.

[Winter]

Per me gli altri stadi sono anche peggio.... il colosseo a confronto è in ottimo stato...
Inter e Milan quest'anno nonostante le limitazioni hanno sempre fatto sold-out.
In ogni caso il problema stadio è molto semplice nè milan nè inter sono dispositi a pagare la tangente richiesta dal comune di Milano...
coi vecchi proprietari stai tranquillo che già oggi ti saresti trovato coi lavori iniziati...

Sempre fatto sold out?
Ultime 3 partite casalinghe di campionato
Inter Sassuolo 38mila (disponibilità 56mila)
Inter Salernitana 46mila (disponibilità 56mila)
..
Il Milan che fa meno spettatori di noi
Milan Udinese 44mila (disponibilità 56mila)
E per arrivarci han fatto le promozioni biglietto ad un euro

Con sti spettatori , puoi fare i lavori sul vecchio stadio
Come sta facendo il real (bernabeu 12 anni fa non era tanto diverso da San siro)

Tangenti? Vedrai che con lo stadio nuovo..che costerà molto di più di quello preventivato..ci saranno eccome

[Winter]

Chiedo in merito all' espulsione di Sanchez non conoscendo benissimo il regolamento. Tocca nettamente prima la palla e sullo slancio finisce addosso all' avversario. Perché viene ammonito, cartellino giallo che gli costerà l' espulsione? Troppa foga? Secondo l' arbitro volontà di nuocere all' avversario? Durante la partita ho visto contrasti peggiori non fischiati. Tra l' altro il giocatore del Liverpool si è accasciato come colpito dal fulmine per poi rialzarsi tranquillamente.

Penso che l'arbitro abbia ammonito per la seconda volta Sanchez perché, dopo aver preso la palla, ha affondato sulla caviglia.
D'accordissimo sulla sistematica esagerazione delle "vittime".
Gente che, a un centimetro dalla linea laterale, non si sposta fuori dal campo.
Irritanti.

E una volta dicevano che gli inglesi non si buttavano..
Erano sempre per tetto
L espulsione di sanchez è stra corretta
Giusta qualificazione del Liverpool (non guardando più il calcio estero.. non m è sembrato una squadrone)

Anche ieri handanovic spettatore

[dietzen]

Ricordo un Empoli Lazio in cui Peruzzi uscì a valanga, toccò il pallone travolgendo sullo slancio Saudati che s' infortuno' seriamente. L' arbitro che era uno molto quotato all' epoca (Braschi?) non fischio' nulla spiegando successivamente che Peruzzi non poteva smaterializzarsi e quindi non finire addosso a Saudati. Mah... Ora non so se avesse ragione o torto, ma Sanchez non mi pare che metta il piede a martello per fare male, è il movimento di appoggio atterrando dopo lo slancio fatto per toccare il pallone e però colpendo l' avversario. Non so, un dubbio resta.

Peruzzi era un discreto torello, Braschi ... lasciamo stare.
Come fai a non giudicare da ammonizione questo ?

Più che altro perché rischi un'entrata così quando sei già ammonito e con la partita aperta?

Rispetto ai tempi di peruzzi il regolamento è cambiato, punisce molto di più gli interventi pericolosi anche se non volontari, giustamente direi. Il piede a martello è sempre sanzionato.

[cauz.]

cosa intendi per tangente?
se intendi le mazzette vere e proprie, beh, su questo non ho idea di come si stiano muovendo. evidentemente sono processi che non abbiamo modo di conoscere, se non quando vengono a galla anni dopo. pensa anche solo a expo, quando scopriremo come sono "funzionati" tutti quei lavori?
se invece intendi altro non capisco, il comune fin qui sta facendo carte false pur di permettere alle squadre di fare lo stadio nuovo: hanno votato una delibera in tempo di record, senza discuterla nemmeno in giunta (ma questa ormai è la prassi, da quando il governo milanese è de facto un'oligarchia). hanno ostacolato e rinviato il dibattito pubblico e accolto quasi in toto le richieste delle squadre. il perché la situazione si sia fermata credo che al momento sia imputabile più alle squadre, che a questo punto sperano di ottenere sempre di più, che al comune stesso. il fatto che ancora non abbiano presentato un progetto mi sembra sintomatico.

si intendo le mazzette... poi non si ha la fortuna di avere una famiglia proprietaria della città come a torino...
il fatto che il comune stia facendo carte false non sono così sicuro, ok fai la delibera ma poi parte del consiglio si schiera con le associazioni contrarie alla riqualificazione dell'area...
La cosa che mi fa stare tranquillo è che salvini si sia schierato con il No al nuovo stadio...
per la questione numero spettatori riducono ma aumenteranno i prezzi.

beh, a milano non c'è una famiglia proprietaria ma poco ci manca.
coima e hines hanno ormai le mani sulla città e sono tra i principali promotori della demolizione di san siro (anche perché la privatizzazione dell'area si inserirebbe nella GFU san siro, con la quale sono riusciti ad aggirare la soprintendenza e avere via libera per la demolizione dell'adiacente trotto).

che poi qualche consigliere comunale si sia vagamente detto contro alla demolizione (al momento solo a parole visto che in consiglio non è stata presentata nessuna mozione, l'unica richiesta è stata quella del dibattito pubblico arrivata da una minoranza dei verdi) conta poco o nulla. primo perché i consiglieri singoli non hanno alcun potere, se anche si andasse a votare una mozione sarebbero la minoranza della minoranza. secondo perché a milano il consiglio comunale è stato ormai esautorato da una quindicina d'anni: ad eccezione di pisapia, i sindaci che si sono succeduti raramente si sono presentati in consiglio. le decisioni vengono prese quando va bene in giunta, più frequentemente nel solo salotto del sindaco.

[lemond]

Ricordo un Empoli Lazio in cui Peruzzi uscì a valanga, toccò il pallone travolgendo sullo slancio Saudati che s' infortuno' seriamente. L' arbitro che era uno molto quotato all' epoca (Braschi?) non fischio' nulla spiegando successivamente che Peruzzi non poteva smaterializzarsi e quindi non finire addosso a Saudati. Mah... Ora non so se avesse ragione o torto, ma Sanchez non mi pare che metta il piede a martello per fare male, è il movimento di appoggio atterrando dopo lo slancio fatto per toccare il pallone e però colpendo l' avversario. Non so, un dubbio resta.

Peruzzi era un discreto torello, Braschi ... lasciamo stare.
Come fai a non giudicare da ammonizione questo ?

Più che altro perché rischi un'entrata così quando sei già ammonito e con la partita aperta?

Rispetto ai tempi di peruzzi il regolamento è cambiato, punisce molto di più gli interventi pericolosi anche se non volontari, giustamente direi. Il piede a martello è sempre sanzionato.

Non sono sicuro, ma mi pare che l'arbitro contro Peruzzi non fisdchiò nemmeno punizione (ero allo stadio, ma la memoria ...), quanto all'evidenziato, s.m. bisogna distiguere bene e non male, non si può dire che non importa per niente la volontarietà, bensì occorre vedere caso per caso e in quello di ieri non c'era nulla nell'intervento di Sanchez che facesse prevedere il danno per qualcuno (parlo del secondo intervento).

[Gimbatbu]

Peruzzi era un discreto torello, Braschi ... lasciamo stare.
Come fai a non giudicare da ammonizione questo ?

Più che altro perché rischi un'entrata così quando sei già ammonito e con la partita aperta?

Rispetto ai tempi di peruzzi il regolamento è cambiato, punisce molto di più gli interventi pericolosi anche se non volontari, giustamente direi. Il piede a martello è sempre sanzionato.

Non sono sicuro, ma mi pare che l'arbitro contro Peruzzi non fisdchiò nemmeno punizione (ero allo stadio, ma la memoria ...), quanto all'evidenziato, s.m. bisogna distiguere bene e non male, non si può dire che non importa per niente la volontarietà, bensì occorre vedere caso per caso e in quello di ieri non c'era nulla nell'intervento di Sanchez che facesse prevedere il danno per qualcuno (parlo del secondo intervento).

L' arbitro giudico' come non fallosa l' uscita del portiere altrimenti sarebbe stato rigore ed espulsione.

[dietzen]

Peruzzi era un discreto torello, Braschi ... lasciamo stare.
Come fai a non giudicare da ammonizione questo ?

Più che altro perché rischi un'entrata così quando sei già ammonito e con la partita aperta?

Rispetto ai tempi di peruzzi il regolamento è cambiato, punisce molto di più gli interventi pericolosi anche se non volontari, giustamente direi. Il piede a martello è sempre sanzionato.

Non sono sicuro, ma mi pare che l'arbitro contro Peruzzi non fisdchiò nemmeno punizione (ero allo stadio, ma la memoria ...), quanto all'evidenziato, s.m. bisogna distiguere bene e non male, non si può dire che non importa per niente la volontarietà, bensì occorre vedere caso per caso e in quello di ieri non c'era nulla nell'intervento di Sanchez che facesse prevedere il danno per qualcuno (parlo del secondo intervento).

No.
I calciatori professionisti sanno benissimo come si fa un intervento pulito, se un'entrata diventa pericolosa è giusto considerarla una colpa indipendentemente dalla volontarietà.

[lemond]

No.
I calciatori professionisti sanno benissimo come si fa un intervento pulito, se un'entrata diventa pericolosa è giusto considerarla una colpa indipendentemente dalla volontarietà.

I calciatori *sanno* è un ossimoro , al massimo qualcuno immagina!

[pietro]

Solo per Lemond questa

[LawrenceDM]

Karim "The Dream" Benzema.

[andriusskerla]

Davvero non capisco come si possa considerare fallo questo (figuriamoci ammonizione), ma purtroppo è la deriva che stanno prendendo gli arbitraggi ultimamente

[chinaski89]

Vero, ma è stato più che graziato prima va ricordato

[chinaski89]

Karim "The Dream" Benzema.

E tanti saluti a Dollarumma

[lemond]

Karim "The Dream" Benzema.

E tanti saluti a Dollarumma

6 marzo 2019 e 9 marzo 2022 ovvero, ci voleva tanto a capire che, prima o poi, i nodi di una scelta sbagliata vengono al pettine?! Mi dispiace per il mio amico Platini e per quei bravi ragazzi di Neymar e Messi, ma con dirigenti che non capiscono una sega di calcio non si può andare avanti. Quel 6 marzo fu uno dei peggiori giorni della vita per me e per il mio amico T.T. Quello di ieri no: ero equidistante perché sono un tifoso dei due di sopra, Il Pezzino invece mi sta sulle scatole, ancorché forse al momento sia il giocatore più determinante, insieme a Benzema; ma mi farebbe piacere che il Real (se non la vince il Chelsea o la Juve) potesse alzare un'altra volta la coppa, per vieppiù confermare la nessuna importanza del Gobbonero. Ah già, ma sarà un caso davvero l'esplosione di Karim come ... dicevo prima?

[lemond]

Vero, ma è stato più che graziato prima va ricordato

Già ricordato qui e non solo da me.

[Gimbatbu]

Davvero non capisco come si possa considerare fallo questo (figuriamoci ammonizione), ma purtroppo è la deriva che stanno prendendo gli arbitraggi ultimamente

Ripeto, per quanto ignoro le nuove regole, ma se c'è uno in ritardo è il giocatore del Liverpool, che poi Sanchez gli frani addosso è nella dinamica dell' azione. Poniamo un caso analogo. Tocco la palla e sullo slancio rovino addosso ad un avversario fermo davanti a me. Di chi è il fallo?

[cauz.]

Ah già, ma sarà un caso davvero l'esplosione di Karim come ... dicevo prima?

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro (che quell'anno non fu assegnato, ma comunque benzema non lo vincerebbe mai per ovvie ragioni).
ieri ha fatto una partita pazzesca, con due gol che credo sappia fare solo lui in europa. ma su ieri devo dire che ci sono solo applausi anche per modric, che tra questa e quella di sabato con la real sociedad ha fatto le sue due partite migliori degli ultimi cinque anni. incredibile che ci sia riuscito a questa età.

la cosa che mi stupisce del madrid di quest'anno è la compattezza come squadra, si vede che giocano davvero tutti l'uno per l'altro e che ci credono davvero. ieri è servito il gol (bravo benzema a inventarselo) per sbloccarli ma poi è sembrata davvero una sinfonia (certo, la non-difesa del psg ha aiutato e non poco). non sono un ammiratore di ancelotti come allenatore, ma come capacità di gestire i rapporti di gruppo mi sembra eccellente, e quando hai giocatori del genere non è un aspetto da poco.

[lemond]

Visto Porto - Lyon e alcune considerazioni:
a) l'importanza del VAR (ovvia per il fuorigioco, ma attuata solo con 40 anni circa di ritardo, rammento sempre quando un certo Baresi imperava! ) i segnalinee hanno sbagliato due su due per situazioni nelle quali ci correva un metro circa!
b) per una volta il Var è stato intelligente anche per il c.d. fallo di mano e ha lasciato perdere la famosa scusa del "braccio largo". Però non è tutta farina dell'intelligenza, perché la scusa è quella che c'è stato un rimbalzo, senza il quale avrebbero concesso il rigore!
E quindi continuo a pensare che, con il regolamento attuale (demenziale) il VAR è deleterio in area di rigore!
c) Il Lyon ha dato una lezione di calcio a una comunque bella squadra portoghese, partita molto gradevole sul piano estetico, con un giocatore che innamora per intelligenza: un ex milanista che se si potesse mettesse insieme a un altro ex, quello dallo sguardo talmente vivace che dice tutto di lui, si otterre , penso una persdona media.

[lemond]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Oh Cauz, leggi un po' anche fra le righe (facile mi pare ) e capirai che siamo affatto d'accordo.

[cauz.]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Oh Cauz, leggi un po' anche fra le righe (facile mi pare ) e capirai che siamo affatto d'accordo.

forse ricordavo male, ma mi pareva che già un'altra volta avessimo discusso un po' su benzema.
è un mio "pallino", non ci posso far niente

[lemond]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Oh Cauz, leggi un po' anche fra le righe (facile mi pare ) e capirai che siamo affatto d'accordo.

forse ricordavo male, ma mi pareva che già un'altra volta avessimo discusso un po' su benzema.
è un mio "pallino", non ci posso far niente

Di sicuro rammento peggio di te e in effetti mi sono accorto del valore di Karim solo dopo la dipartita da Madrid del Gobbonero, così come al contrario hanno fatto molti giocatori del M.U. P.S. in ogni modo sempre prima di Dechamps.

[drake]

Davvero non capisco come si possa considerare fallo questo (figuriamoci ammonizione), ma purtroppo è la deriva che stanno prendendo gli arbitraggi ultimamente

Ripeto, per quanto ignoro le nuove regole, ma se c'è uno in ritardo è il giocatore del Liverpool, che poi Sanchez gli frani addosso è nella dinamica dell' azione. Poniamo un caso analogo. Tocco la palla e sullo slancio rovino addosso ad un avversario fermo davanti a me. Di chi è il fallo?

Queste sono le storture delle moviole fatte da cani in tv, se è fermo e lo travolgi è fallo, bisogna vedere se è imprudenza o vigoria sproporzionata (rosso), non è che se tocchi la palla poi hai licenza di spezzare le gambe come cercano di far passare i moviolisti
Se poi lo fai appena dopo essere stato abbondantemente graziato...

[Tranchée d'Arenberg]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Proprio stamattina ho controllato le sue statistiche. La sua media realizzativa nelle ultime 4 stagioni è aumentata. Dal 2010 al 2018 in 9 stagioni aveva superato le trenta reti solo 1 volta. Nelle ultime 4 stagioni (azi 3 e mezza) l'ha già fatto 3 volte.

Ora, il sospetto che naturalmente m'è venuto è: non è che in assenza di Ronaldo finalmente può esprimersi al 100 % delle sue potenzialità?

[cauz.]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Proprio stamattina ho controllato le sue statistiche. La sua media realizzativa nelle ultime 4 stagioni è aumentata. Dal 2010 al 2018 in 9 stagioni aveva superato le trenta reti solo 1 volta. Nelle ultime 4 stagioni (azi 3 e mezza) l'ha già fatto 3 volte.

Ora, il sospetto che naturalmente m'è venuto è: non è che in assenza di Ronaldo finalmente può esprimersi al 100 % delle sue potenzialità?

beh, certo, soprattutto è cambiato il suo ruolo.
con ronaldo giocava molto di più per aprire gli spazi al portoghese, che era il primo finalizzatore della squadra.
quando è partito lui ci si aspettava che arrivasse un centravanti sostitutivo, invece è lo stesso benzema che si è trasformato nel terminale offensivo. va detto che ora con vinicius forma una coppia perfetta, che a mio vedere ricorda parecchio il duo con ronaldo, con tutte le cautele del caso. (soprattutto quando non c'è quel pippardone di asensio e gioca lucas vazquez, che è un'ala tuttocampo della stessa famiglia del bale dei tempi d'oro).

[lemond]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Proprio stamattina ho controllato le sue statistiche. La sua media realizzativa nelle ultime 4 stagioni è aumentata. Dal 2010 al 2018 in 9 stagioni aveva superato le trenta reti solo 1 volta. Nelle ultime 4 stagioni (azi 3 e mezza) l'ha già fatto 3 volte.

Ora, il sospetto che naturalmente m'è venuto è: non è che in assenza di Ronaldo finalmente può esprimersi al 100 % delle sue potenzialità?

Solo il sospetto.

[Gimbatbu]

l'esplosione? benzema sono almeno 4 o 5 anni che gioca costantemente a livelli eccelsi (prima erano solo ottimi), tanto che già nel 2020 si parlava giustamente di lui come papabile pallone d'oro

Proprio stamattina ho controllato le sue statistiche. La sua media realizzativa nelle ultime 4 stagioni è aumentata. Dal 2010 al 2018 in 9 stagioni aveva superato le trenta reti solo 1 volta. Nelle ultime 4 stagioni (azi 3 e mezza) l'ha già fatto 3 volte.

Ora, il sospetto che naturalmente m'è venuto è: non è che in assenza di Ronaldo finalmente può esprimersi al 100 % delle sue potenzialità?

Solo il sospetto.

Anche perché in una squadra non ce ne possono essere due che fanno 30 gol l' anno. Solo che per Carlo quelli del Gobbonero erano tutti "golletti"

[lemond]

Proprio stamattina ho controllato le sue statistiche. La sua media realizzativa nelle ultime 4 stagioni è aumentata. Dal 2010 al 2018 in 9 stagioni aveva superato le trenta reti solo 1 volta. Nelle ultime 4 stagioni (azi 3 e mezza) l'ha già fatto 3 volte.

Ora, il sospetto che naturalmente m'è venuto è: non è che in assenza di Ronaldo finalmente può esprimersi al 100 % delle sue potenzialità?

Solo il sospetto.

Anche perché in una squadra non ce ne possono essere due che fanno 30 gol l' anno. Solo che per Carlo quelli del Gobbonero erano tutti "golletti"

Non lo so e non m'interessa il tipo delle reti segnate dal Gobbonero, quel che si evince dalla carriera dello stesso è che poche volte è stato determinante nelle vittorie, mentre sempre nel volere che il gioco finisse con lui e questo a prescindere dalla squadra!
P.S. Fra quelli che sono conosciuti, solo De Bruyne (s.s.s.c.) ha il rapporto peggiore di lui fra tiri e gol segnati, ma è anche facile comprendere il perché E poi c'è la storia dei calci di punizione in Italia ...

[robot1]

Solo il sospetto.

Anche perché in una squadra non ce ne possono essere due che fanno 30 gol l' anno. Solo che per Carlo quelli del Gobbonero erano tutti "golletti"

Non lo so e non m'interessa il tipo delle reti segnate dal Gobbonero, quel che si evince dalla carriera dello stesso è che poche volte è stato determinante nelle vittorie, mentre sempre nel volere che il gioco finisse con lui e questo a prescindere dalla squadra!
P.S. Fra quelli che sono conosciuti, solo De Bruyne (s.s.s.c.) ha il rapporto peggiore di lui fra tiri e gol segnati, ma è anche facile comprendere il perché E poi c'è la storia dei calci di punizione in Italia ...

Paragonare il Ronaldo dei primi anni al Real, con quello attuale, è un esercizio di stile.
Anzi, già il primo anno nella Juve era nettamente superiore a quello attuale.

[cauz.]

Non lo so e non m'interessa il tipo delle reti segnate dal Gobbonero, quel che si evince dalla carriera dello stesso è che poche volte è stato determinante nelle vittorie, mentre sempre nel volere che il gioco finisse con lui e questo a prescindere dalla squadra!

Ho capito ora che il gobbo nero è Ronaldo (pensavo fosse ancelotti). E capisco anche che non hai mai visto una partita del madrid di ronaldo (e forse nemmeno del portogallo) perché altrimenti questo non potresti averlo scritto.

D'altronde io non ho mai visto una partita di ronaldo alla juve o allo united, quindi non posso esprimermi ulteriormente.