Dubbi, domande, sospetti

[castelli]

Non e' certo ma e' molto probabile che senza usada armstrong avrebbe avuto dei bei risarcimenti in sede giuridica.

https://bikebiz.com/lance-sues-journali ... ewspapers/

[bicycleran]

Vorrei però ricordare che Nibali è stato l'unico ciclista del globo terracqueo che ha avuto il coraggio di denunciare
un giornalista per false insinuazioni di doping. Ha vinto la causa ottenendo 20.000,00 euro di risarcimento, devoluti in beneficenza,
Capodacqua infatti aveva scritto di aver sentito di strani incontri in Engadina di Nibali.
Ebbene, se hai scheletri nell'armadio non ti metti contro la carta stampata; se salta fuori anche una mezza prova, sei morto.
Lui l'ha fatto senza problemi. Qualcosa vorrà pur dire.
Cappello.

Anche con Fanini qualcosa di simile, anche se finì a tarallucci e Mamertino.



P.s. OT che fine ha fatto Winter?

[chinaski89]

Phelps non ha mai manco vagamente dominato in maniera così sfacciata e con una superiorità tale sugli specialisti di questo o quello stile/distanza. Poi ognuno ha la propria soglia di sospensione d'incredulità grazie a cui può godersi certi spettacoli o un film di fantascienza. Se si va oltre quella si perde un bel po' il gusto e qui francamente siamo ben oltre il ridicolo. Passi Almeida scalatore scattista o il gemello che diventa il triplo più forte, lì siamo nei parametri accettabili, qui dai bisogna proprio avere i prosciutti sugli occhi. Poi oh magari se mettevi Nibali o un altro così al posto di Froome veniva fuori una roba del genere, se si trasforma un bolso ronzino in un fuoriclasse forse se pigli uno già di suo talentuoso viene fuori una mostruosità simile. Non so, resta che personalmente trovo il tutto piuttosto vomitevole e quest'anno ho visto soltanto Sanremo, Fiandre, Roubaix e gli ultimi 3 km della Freccia in TV. Meglio andarsene in montagna o guardarsi Inter-Barcellona o la pur noiosetta MotoGP

by Gimbatbu

Opinabile. Phelps faceva 8 gare, in un Olimpiade scendeva in vasca quasi 20 volte, doveva per forza gestire. Si fosse dedicato solo ai misti avrebbe vinto per dispersione, mi sembra l' esempio meno calzante, se non è un unicum uno che ha vinto tanto oro quanto ne puoi trovare in gioielleria? E comunque ribadisco: Duplantis cos' è? Un alieno? Potrebbe fare velocità, altri salti, decathlon, sarebbe comunque un crac. Varenne ha vinto a Parigi e Solvalla che usando un paragone motoristico è come se con la stessa macchina vincessi il Rally di Montecarlo e Indianapolis, non c' è mai riuscito nessun altro cavallo, disponeva di una bomba diversa dagli altri? Allenatore e guidatore sono ancora in attività, avrebbero potuto in teoria "potenziare" un altro soggetto disponendo della pietra filosofale, ma non è accaduto. Amnesso che l' Uae disponga dell' arma di fine mondo non avrebbe problemi a fare diventare Christen il nuovo Pogi, poi intendiamoci sulla purezza dei risultati sportivi in generale sarei disposto a mettere la mano sul fuoco solo sulle maratone di Road Runner, ma resto del parere che la vera differenza di valore è data dalla caratura dell' atleta altrimenti puoi fare un fuoco d' artificio sporadico alla Padun, ma non vinci di certo un GT.

Come no. Tutto già letto e sentito, per me basta riguardarsi lo 'scatto' sul muro d'Huy, ma chi apprezza fa bene a sostenere e difendere. Del resto anche il Wrestling a qualcuno piace un sacco. Su Phelps vorrei anche argomentare, ma evito tanto è inutile. Lochte comunque faceva robe molto simili con una testa matta che metà ne basta

[lemond]

by Gimbatbu

Ci sta, ognuno ha il suo giudizio e la verità forse si saprà in futuro o forse non si saprà mai. Quello su cui non sono d'accordo è il fatto di non contemplare l' eccezionalità. C' è chi fa bei quadri e c' è Raffaello oppure una bella scultura e poi c'è Michelangelo e potrei fare decine di esempi da Einstein ad Agostini che in un mondiale vinse tutte le gare. Poi è vero: a me piace credere che Pogacar sia il nuovo Coppi o il nuovo Merckx, nel caso contrario la delusione sarebbe tanta, ma pazienza, sono un appassionato e continuerei a seguire in ogni caso il ciclismo.

[chinaski89]

Coppi ed Eddy non hanno mai avuto l'irrisoria superiorità di Pogacar. È N volte superiore ad entrambi, messo in quel ciclismo vincerebbe persino più del belga per quanto sia un discorso assurdo

[Bitossi]

by Gimbatbu

Ci sta, ognuno ha il suo giudizio e la verità forse si saprà in futuro o forse non si saprà mai. Quello su cui non sono d'accordo è il fatto di non contemplare l' eccezionalità. C' è chi fa bei quadri e c' è Raffaello oppure una bella scultura e poi c'è Michelangelo e potrei fare decine di esempi da Einstein ad Agostini che in un mondiale vinse tutte le gare. Poi è vero: a me piace credere che Pogacar sia il nuovo Coppi o il nuovo Merckx, nel caso contrario la delusione sarebbe tanta, ma pazienza, sono un appassionato e continuerei a seguire in ogni caso il ciclismo.

Appunto, Gimbo, come scrivevo, per me il discorso non sta nel "quanto". Ci son sempre stati campionissimi, in ogni sport, e mi arrischio a dire che Pogačar quasi sicuramente ne ha le stimmate.
Mi pare più una questione di "come", per lo meno in alcune (ormai tante? ) situazioni.
Vero che Sgarbozza non rispondeva agli attacchi di Merckx, in primo luogo perché il 99% delle volte non era lì, e se anche ci fosse stato si sarebbe chiesto chi glielo faceva fare.
Gimondi, Motta, Ocaña, Zoetemelk, Poulidor, gli altri belgi nella gare in linea, invece sì. Saltuariamente, anche nel periodo d'oro, arrivando a batterlo, magari in volata. (Il Tour 1971 di Ocaña lo vedo un po' come il biennio di Vingegaard - un avversario che ha trovato la forma della vita... oppure le medesime, o diverse soluzioni... - ma lo spagnolo era notoriamente un nosfigatus, e non assistemmo alla più che probabile sconfitta di Merckx)
Richiamando la "logica": allora veramente non c'è nessuno con quei valori, in quelle date situazioni. E Pogačar ha la peculiarità di avere un faccino da cui lo sforzo non traspare...

[herbie]

by Gimbatbu

Ci sta, ognuno ha il suo giudizio e la verità forse si saprà in futuro o forse non si saprà mai. Quello su cui non sono d'accordo è il fatto di non contemplare l' eccezionalità. C' è chi fa bei quadri e c' è Raffaello oppure una bella scultura e poi c'è Michelangelo e potrei fare decine di esempi da Einstein ad Agostini che in un mondiale vinse tutte le gare. Poi è vero: a me piace credere che Pogacar sia il nuovo Coppi o il nuovo Merckx, nel caso contrario la delusione sarebbe tanta, ma pazienza, sono un appassionato e continuerei a seguire in ogni caso il ciclismo.

Appunto, Gimbo, come scrivevo, per me il discorso non sta nel "quanto". Ci son sempre stati campionissimi, in ogni sport, e mi arrischio a dire che Pogačar quasi sicuramente ne ha le stimmate.
Mi pare più una questione di "come", per lo meno in alcune (ormai tante? ) situazioni.
Vero che Sgarbozza non rispondeva agli attacchi di Merckx, in primo luogo perché il 99% delle volte non era lì, e se anche ci fosse stato si sarebbe chiesto chi glielo faceva fare.
Gimondi, Motta, Ocaña, Zoetemelk, Poulidor, gli altri belgi nella gare in linea, invece sì. Saltuariamente, anche nel periodo d'oro, arrivando a batterlo, magari in volata. (Il Tour 1971 di Ocaña lo vedo un po' come il biennio di Vingegaard - un avversario che ha trovato la forma della vita... oppure le medesime, o diverse soluzioni... - ma lo spagnolo era notoriamente un nosfigatus, e non assistemmo alla più che probabile sconfitta di Merckx)
Richiamando la "logica": allora veramente non c'è nessuno con quei valori, in quelle date situazioni. E Pogačar ha la peculiarità di avere un faccino da cui lo sforzo non traspare...

oddio, può benissimo darsi...sposta ad esempio Merckx avanti di dieci anni e trova un numero di fuoriclasse decisamente minore. Dipende molto anche dalla concorrenza, se il Raffaello della situazione si prende tutte le commissioni oppure le deve dividere con Michelangelo....

Anche a me, e sono d'accordo con gimbatbu, irrita un poco ed insospettisce il nonvoler riconoscere l'eccezionalità, il marginale, il totalmente diverso in meglio...mi pare un atteggiamento massificante, disumanizzante in definitva.

PS: comunque anche Road Runner deve fornire delle giustificazioni più convincenti rispetto alle sue prestazioni da semialieno fatte contro atleti professionisti di altissimo livello, che non il semplice racconto su queste pagine eh...

[Maìno della Spinetta]

annata decisiva per il rinnovo world Tour, e l'Astana inanella un sacco di prestazioni di rilievo dopo due anni di magre

[herbie]

Coppi ed Eddy non hanno mai avuto l'irrisoria superiorità di Pogacar. È N volte superiore ad entrambi, messo in quel ciclismo vincerebbe persino più del belga per quanto sia un discorso assurdo

la Cuneo Pinerolo e la Sanremo dei 30 minuti al secondo non chiamarmela irrisoria superiorità.... pure Bartali in alcune occasioni è stato così dominante, e i minuti allora volavano, ma una cosa sono i 5 o 10 minuti e tutta un'altra i 30 minuti al secondo arrivato, che sono sempre un abisso anche nel 1946

[ElChava]

Coppi ed Eddy non hanno mai avuto l'irrisoria superiorità di Pogacar. È N volte superiore ad entrambi, messo in quel ciclismo vincerebbe persino più del belga per quanto sia un discorso assurdo

la Cuneo Pinerolo e la Sanremo dei 30 minuti al secondo non chiamarmela irrisoria superiorità.... pure Bartali in alcune occasioni è stato così dominante, e i minuti allora volavano, ma una cosa sono i 5 o 10 minuti e tutta un'altra i 30 minuti al secondo arrivato, che sono sempre un abisso anche nel 1946

Quanto a Merckx, mi limito a citare soltanto il Tour de France 1969, quello seguito ai fatti di Savona del Giro d'Italia: sei tappe vinte più la cronometro a squadre. Classifica generale finale per quel che concerne le prime cinque posizioni:

1° Eddy Merckx
2° Roger Pingeon (vincitore del Tour due anni prima e della Vuelta proprio nella primavera di quell'anno) a 17'54"
3° Raymond Poulidor a 22'13"
4° Felice Gimondi (che aveva già vinto due Giri un Tour e la Vuelta) a 29'24"
5° Andrés Gandarias a 33'04"

Merckx vinse anche la maglia verde, la classifica degli scalatori e la combinata.

[Fiammingo]

Vorrei però ricordare che Nibali è stato l'unico ciclista del globo terracqueo che ha avuto il coraggio di denunciare
un giornalista per false insinuazioni di doping. Ha vinto la causa ottenendo 20.000,00 euro di risarcimento, devoluti in beneficenza,
Capodacqua infatti aveva scritto di aver sentito di strani incontri in Engadina di Nibali.
Ebbene, se hai scheletri nell'armadio non ti metti contro la carta stampata; se salta fuori anche una mezza prova, sei morto.
Lui l'ha fatto senza problemi. Qualcosa vorrà pur dire.
Cappello.

vero, anche io ho sempre pensato che questa cosa volesse dire molto, oppure malucchi è il miglior avvocato d'italia

[sceriffo]

Vorrei però ricordare che Nibali è stato l'unico ciclista del globo terracqueo che ha avuto il coraggio di denunciare
un giornalista per false insinuazioni di doping. Ha vinto la causa ottenendo 20.000,00 euro di risarcimento, devoluti in beneficenza,
Capodacqua infatti aveva scritto di aver sentito di strani incontri in Engadina di Nibali.
Ebbene, se hai scheletri nell'armadio non ti metti contro la carta stampata; se salta fuori anche una mezza prova, sei morto.
Lui l'ha fatto senza problemi. Qualcosa vorrà pur dire.
Cappello.

Ma Eugenio C che fine ha fatto?

[Bitossi]

Azz... vedo che cca' parlamm e nun ce capimm!
Facciamo così, abbandoniamo la logica e passiamo al reparto iconografico.

Fausto Coppi, Cuneo-Pinerolo 1949:

cropped-43EB254F-75A0-451C-B901-8D86C2151680.jpeg (60.54 KiB) Visto 4535 volte

Eddy Merckx, Luchon-Mourenx 1969:

merckx1969stage17.jpg (88.34 KiB) Visto 4535 volte

Tornando per un attimo alla logica (la vostra... ): quindi i rivali di Pogačar sono TUTTI degli scarsoni, soprattutto quest'anno. Non è che ha il faccino bello di natura, è che proprio non deve fare alcuna fatica a schiantarli.
Coppi e Merckx invece, che avevano di fronte dei fuoriclasse, ovviamente dovevano ammazzarsi di fatica, e continuare a farla anche quando avevano già 6 o 7 minuti di vantaggio.
Non c'è che dire, tutto in regola!

[castelli]

Alla fine e' il cambio di paradigma rispetto al 2020 il problema grosso. In sei anni le prestazioni hanno ridicolizzato i record ottenuti con l'aiuto dell'epo.
La rapidita' con cui tutto e' avvenuto.

Prima si restava tutti a ruota fino a-3. Poi si e' iniziata la corsa al vento per 80 km con la frantumazione di tutte le squadre.

Mi viene in mente un cambio con corridori in stile michael rasmussen ma con il "doppio" dei suoi watt.

[castelli]

Faccio ina consoderazione forse cattivella ma in quale altro sport avete visto uno passare da ridicolizzare tutti con la rabo a far schifo connla miche. Voglio dire se non hai fiato nel ciclismo fai schifo se nei hai vinci il tour. Cazzo di sport e'?

[Fantasio]

oddio, può benissimo darsi...sposta ad esempio Merckx avanti di dieci anni e trova un numero di fuoriclasse decisamente minore.

Minore? Avrebbe trovato Hinault, il che significava vincere molti meno Grandi Giri. E anche in linea, dove avrebbe sempre avuto De Vlaeminck per alcuni anno, e poi il miglior Moser, non penso proprio potesse vincere di più.

[chinaski89]

Coppi ed Eddy non hanno mai avuto l'irrisoria superiorità di Pogacar. È N volte superiore ad entrambi, messo in quel ciclismo vincerebbe persino più del belga per quanto sia un discorso assurdo

la Cuneo Pinerolo e la Sanremo dei 30 minuti al secondo non chiamarmela irrisoria superiorità.... pure Bartali in alcune occasioni è stato così dominante, e i minuti allora volavano, ma una cosa sono i 5 o 10 minuti e tutta un'altra i 30 minuti al secondo arrivato, che sono sempre un abisso anche nel 1946

I pro veri erano pochissimi, le preparazioni scarse e per nulla scientifiche, qualcuno fumava, altri si ubriacavano e andavano a mignotte prima delle corse, altri ancora erano dopolavoristi, senza nulla togliere per carità anzi massima stima, ma era un altro mondo. In ogni caso mai nessuno ha ucciso le corse con la pipa a sto dio. Manco l'Armstrong del Tour. Lo scorso anno ha fatto doppietta Giro/Tour usando il primo per allenarsi

[herbie]

oddio, può benissimo darsi...sposta ad esempio Merckx avanti di dieci anni e trova un numero di fuoriclasse decisamente minore.

Minore? Avrebbe trovato Hinault, il che significava vincere molti meno Grandi Giri. E anche in linea, dove avrebbe sempre avuto De Vlaeminck per alcuni anno, e poi il miglior Moser, non penso proprio potesse vincere di più.

parlo di NUMERO, non di qualità...
Inoltre era semplicemente per dire che dipende anche da chi ti trovi contro.

@BItossi....Coppi e Merckx affrontavano otto move dieci ore su stradacce sterrate con rapportoni che oggi stanno nemmeno a metà rocchetto e con bici che scorrono in maniera esponenzialmente minore.
Quella faccia lì oggi non ce l'hanno neanche quelli che arrivano fuori tempo massimo...è praticamente ovvio che la fatica oggi è esponenzialmente minore, oltre alle ore di gara.

[herbie]

Coppi ed Eddy non hanno mai avuto l'irrisoria superiorità di Pogacar. È N volte superiore ad entrambi, messo in quel ciclismo vincerebbe persino più del belga per quanto sia un discorso assurdo

la Cuneo Pinerolo e la Sanremo dei 30 minuti al secondo non chiamarmela irrisoria superiorità.... pure Bartali in alcune occasioni è stato così dominante, e i minuti allora volavano, ma una cosa sono i 5 o 10 minuti e tutta un'altra i 30 minuti al secondo arrivato, che sono sempre un abisso anche nel 1946

I pro veri erano pochissimi, le preparazioni scarse e per nulla scientifiche, qualcuno fumava, altri si ubriacavano e andavano a mignotte prima delle corse, altri ancora erano dopolavoristi, senza nulla togliere per carità anzi massima stima, ma era un altro mondo. In ogni caso mai nessuno ha ucciso le corse con la pipa a sto dio. Manco l'Armstrong del Tour. Lo scorso anno ha fatto doppietta Giro/Tour usando il primo per allenarsi

eddai...chi c'era al Giro?
appunto i fenomeni erano pochi . E comunque i trenta minuti sono un abisso e restano imprese che nemmeno Pogacar ha eguagliato. All'epoca di Merckx i fenomeni erano decisamente di più, e c'erano sempre, come d'altra parte lui, da li una sensazione di minor facilità. FORSE.
Perchè poi non è mica solo Pogacar oggi che fa imprese di quel genere...io ricordo Evenepoel agli inizi di carriera andarsene ai 50 km. con facilità irrisoria.

[Road Runner]

by Gimbatbu

Ci sta, ognuno ha il suo giudizio e la verità forse si saprà in futuro o forse non si saprà mai. Quello su cui non sono d'accordo è il fatto di non contemplare l' eccezionalità. C' è chi fa bei quadri e c' è Raffaello oppure una bella scultura e poi c'è Michelangelo e potrei fare decine di esempi da Einstein ad Agostini che in un mondiale vinse tutte le gare. Poi è vero: a me piace credere che Pogacar sia il nuovo Coppi o il nuovo Merckx, nel caso contrario la delusione sarebbe tanta, ma pazienza, sono un appassionato e continuerei a seguire in ogni caso il ciclismo.

Appunto, Gimbo, come scrivevo, per me il discorso non sta nel "quanto". Ci son sempre stati campionissimi, in ogni sport, e mi arrischio a dire che Pogačar quasi sicuramente ne ha le stimmate.
Mi pare più una questione di "come", per lo meno in alcune (ormai tante? ) situazioni.
Vero che Sgarbozza non rispondeva agli attacchi di Merckx, in primo luogo perché il 99% delle volte non era lì, e se anche ci fosse stato si sarebbe chiesto chi glielo faceva fare.
Gimondi, Motta, Ocaña, Zoetemelk, Poulidor, gli altri belgi nella gare in linea, invece sì. Saltuariamente, anche nel periodo d'oro, arrivando a batterlo, magari in volata. (Il Tour 1971 di Ocaña lo vedo un po' come il biennio di Vingegaard - un avversario che ha trovato la forma della vita... oppure le medesime, o diverse soluzioni... - ma lo spagnolo era notoriamente un nosfigatus, e non assistemmo alla più che probabile sconfitta di Merckx)
Richiamando la "logica": allora veramente non c'è nessuno con quei valori, in quelle date situazioni. E Pogačar ha la peculiarità di avere un faccino da cui lo sforzo non traspare...

oddio, può benissimo darsi...sposta ad esempio Merckx avanti di dieci anni e trova un numero di fuoriclasse decisamente minore. Dipende molto anche dalla concorrenza, se il Raffaello della situazione si prende tutte le commissioni oppure le deve dividere con Michelangelo....

Anche a me, e sono d'accordo con gimbatbu, irrita un poco ed insospettisce il nonvoler riconoscere l'eccezionalità, il marginale, il totalmente diverso in meglio...mi pare un atteggiamento massificante, disumanizzante in definitva.

PS: comunque anche Road Runner deve fornire delle giustificazioni più convincenti rispetto alle sue prestazioni da semialieno fatte contro atleti professionisti di altissimo livello, che non il semplice racconto su queste pagine eh...

Io ero la mina vagante delle gare su strada (a volte anche pista e cross).
Nel mio piccolo mi sono sempre considerato un fantasista:
niente allenatore, niente preparatore, niente medico, niente massaggiatore, niente fisioterapista, niente manager, niente autista...
I primi e unici esami del sangue della mia vita, li ho fatti 35 anni fa perché in vista del matrimonio
non sapevo a quale gruppo sanguigno appertenessi!!
Ero (e sono) totalmente autodidatta, ed è stato bellissimo.
Gli allenamenti li inventavo senza tabelle, al massimo li pensavo con due o tre giorni di anticipo.
Ripetute quasi zero, il mio forte (e il mio divertimento) erano i fondi medi in progressione, con magari
l'ultima mezz'ora (dopo che era già un'ora e mezza che correvo "spedito"), a ritmo massimale.
La cosa bella è che dal primo giorno che sono uscito a correre (il giorno dopo il congedo militare), con una
condizione atletica non da zero, ma da meno dieci!, ho tutto scritto, e ogni tanto mi diverto (e "impressiono")
nell'andare a rileggere qualche sprazzo di questi primi 45 anni di corse!
Tipo le Cantù - Brunate e ritorno, fatte in tarda serata, o i 32km di medio / veloce in pista a fine giugno, con una sete bestia, con il
rubinetto dell'acqua a due metri dalla pista, per cui ci passavo ad ogni giro, ma a cui non potevo fermarmi perché
avrebbe interrotto "la magia" della corsa, ecc... ecc...

[castelli]

un tempo la differenza la poteva fare un allenamento più curato e uno stile di vita più professionale.
la stessa pura passione poteva portarti ad alto livello.
questa cosa oggi non esiste più.
nel ciclismo non esiste più da 25 anni: appena ullrich ha trovato armstrong non ha più vinto: non riusciva più a fare la differenza allenandosi meno.
non c'è più stato spazio per inverni senza toccare la bici.

[chinaski89]

la Cuneo Pinerolo e la Sanremo dei 30 minuti al secondo non chiamarmela irrisoria superiorità.... pure Bartali in alcune occasioni è stato così dominante, e i minuti allora volavano, ma una cosa sono i 5 o 10 minuti e tutta un'altra i 30 minuti al secondo arrivato, che sono sempre un abisso anche nel 1946

I pro veri erano pochissimi, le preparazioni scarse e per nulla scientifiche, qualcuno fumava, altri si ubriacavano e andavano a mignotte prima delle corse, altri ancora erano dopolavoristi, senza nulla togliere per carità anzi massima stima, ma era un altro mondo. In ogni caso mai nessuno ha ucciso le corse con la pipa a sto dio. Manco l'Armstrong del Tour. Lo scorso anno ha fatto doppietta Giro/Tour usando il primo per allenarsi

eddai...chi c'era al Giro?
appunto i fenomeni erano pochi . E comunque i trenta minuti sono un abisso e restano imprese che nemmeno Pogacar ha eguagliato. All'epoca di Merckx i fenomeni erano decisamente di più, e c'erano sempre, come d'altra parte lui, da li una sensazione di minor facilità. FORSE.
Perchè poi non è mica solo Pogacar oggi che fa imprese di quel genere...io ricordo Evenepoel agli inizi di carriera andarsene ai 50 km. con facilità irrisoria.

Dopolavoristi e molti improvvisati, ora nessuno improvvisa e questa dovrebbe essere una differenza enorme, poi pensala come preferisci, non importa.

Il Giro dovrebbe comunque lasciarti qualche scoria no? Però certo se stacchi tutti in Z2 ti stai allenando, ma non è una roba umana dai, non è la corsetta di paese o il circuito degli scappati di casa, questi sono tutti professionisti oh

Infatti è da post2020 che si vedono più robe folli, i gregari non contano più, stare al vento non stanca più e si assiste a parabole ridicole tipo i gregari che alternativamente tra due squadre diventano bionici per un giorno o una squadra dove tutti di botto diventano fortissimi, ma il più forte non lo portano al Tour perchè sgasa troppo. Poi questo è la punta dell'iceberg

[herbie]

Io ero la mina vagante delle gare su strada (a volte anche pista e cross).
Nel mio piccolo mi sono sempre considerato un fantasista:
niente allenatore, niente preparatore, niente medico, niente massaggiatore, niente fisioterapista, niente manager, niente autista...
I primi e unici esami del sangue della mia vita, li ho fatti 35 anni fa perché in vista del matrimonio
non sapevo a quale gruppo sanguigno appertenessi!!
Ero (e sono) totalmente autodidatta, ed è stato bellissimo.
Gli allenamenti li inventavo senza tabelle, al massimo li pensavo con due o tre giorni di anticipo.
Ripetute quasi zero, il mio forte (e il mio divertimento) erano i fondi medi in progressione, con magari
l'ultima mezz'ora (dopo che era già un'ora e mezza che correvo "spedito"), a ritmo massimale.
La cosa bella è che dal primo giorno che sono uscito a correre (il giorno dopo il congedo militare), con una
condizione atletica non da zero, ma da meno dieci!, ho tutto scritto, e ogni tanto mi diverto (e "impressiono")
nell'andare a rileggere qualche sprazzo di questi primi 45 anni di corse!
Tipo le Cantù - Brunate e ritorno, fatte in tarda serata, o i 32km di medio / veloce in pista a fine giugno, con una sete bestia, con il
rubinetto dell'acqua a due metri dalla pista, per cui ci passavo ad ogni giro, ma a cui non potevo fermarmi perché
avrebbe interrotto "la magia" della corsa, ecc... ecc...

si, ma aggiungendo tutto questo non è che ad uno che avesse dubbi questi dubbi svanirebbero....direi piuttosto il contrario...
qui almeno ci vuole una pubblicazione dei diari di allenamento, per vedere se da qualche parte non ci siano asterischi strani, pallini o acronimi ecco.

[herbie]

un tempo la differenza la poteva fare un allenamento più curato e uno stile di vita più professionale.
la stessa pura passione poteva portarti ad alto livello.
questa cosa oggi non esiste più.
nel ciclismo non esiste più da 25 anni: appena ullrich ha trovato armstrong non ha più vinto: non riusciva più a fare la differenza allenandosi meno.
non c'è più stato spazio per inverni senza toccare la bici.

Road Runner non passava nemmeno un giorno senza farsi due ore a meno di 4 al km. se non ho capito male...altro che inverni senza allenarsi...

per altro, pure castelli...

[jumbo]

Sì ma Coppi dava mezz'ora a tutti in una tappa, Pogacar ha dominato il Giro e al massimo ha dato 3 minuti al secondo in una singola tappa.

[herbie]

Sì ma Coppi dava mezz'ora a tutti in una tappa, Pogacar ha dominato il Giro e al massimo ha dato 3 minuti al secondo in una singola tappa.

è quello che ho scritto io, facilità irrisoria in entrambi i casi, fatte le debite proporzioni tra le epoche.

Al netto del fatto che uno pedalava dieci ore con rapportoni esagerati e bici con al scorrevolezza di una mtb vecchia di oggi, su strade sterrate dove ad ogni discesa prendevi botte ovunque mangiando polvere e magari facendosi venire mal di schiena anche per fermarsi a cambiare da solo la ruota o il tubolare, e l'altro ne fa cinque liscio come l'olio su bici che vanno da sole: forrse è da qui che viene il fatto che la faccia ha una espressione un po' diversa....

[Beppugrillo]

un tempo la differenza la poteva fare un allenamento più curato e uno stile di vita più professionale.
la stessa pura passione poteva portarti ad alto livello.
questa cosa oggi non esiste più.
nel ciclismo non esiste più da 25 anni: appena ullrich ha trovato armstrong non ha più vinto: non riusciva più a fare la differenza allenandosi meno.
non c'è più stato spazio per inverni senza toccare la bici.

Ma perché "un tempo"? Non credo che oggi lo stato dell'arte della preparazione atletica sia standard, open-source, applicabile da chiunque, sempre (non lo credo per una questione ovvia: non c'è differenza solo tra Pogacar e Evenepoel, c'è differenza anche tra Evenepoel e il terzo, tra il terzo e il quinto, tra il quinto e il decimo e così via. Se un certo numero di livelli li spieghi col doping o con più o meno doping arriva comunque un punto in cui la differenza la fa altro). Per me fate un errore a pensare che l'approccio scientifico nello sport abbia annullato le differenze e di conseguenza tutte le differenze che si manifestano sono dovute a qualcosa di collaterale e possibilmente illecito. Le differenze ci sono ancora, ci sono corridori con più talento, con più capacità fisiche, tecniche e tattiche, metodi diversi nella preparazione, nell'alimentazione, nella biomeccanica, nella pura meccanica. E queste cose continueranno ad evolversi. L'abbiamo visto in ogni epoca, lo sport è sempre andato avanti. Nell'atletica continuano a cadere i record del mondo, per non parlare del nuoto. Mi sembra un errore pensare costantemente di essere arrivati al limite. Ovviamente si evolve pure il doping, questo è evidente. Ma non si può semplicemente escludere tutto il resto e tenere il doping

[Road Runner]

Io ero la mina vagante delle gare su strada (a volte anche pista e cross).
Nel mio piccolo mi sono sempre considerato un fantasista:
niente allenatore, niente preparatore, niente medico, niente massaggiatore, niente fisioterapista, niente manager, niente autista...
I primi e unici esami del sangue della mia vita, li ho fatti 35 anni fa perché in vista del matrimonio
non sapevo a quale gruppo sanguigno appertenessi!!
Ero (e sono) totalmente autodidatta, ed è stato bellissimo.
Gli allenamenti li inventavo senza tabelle, al massimo li pensavo con due o tre giorni di anticipo.
Ripetute quasi zero, il mio forte (e il mio divertimento) erano i fondi medi in progressione, con magari
l'ultima mezz'ora (dopo che era già un'ora e mezza che correvo "spedito"), a ritmo massimale.
La cosa bella è che dal primo giorno che sono uscito a correre (il giorno dopo il congedo militare), con una
condizione atletica non da zero, ma da meno dieci!, ho tutto scritto, e ogni tanto mi diverto (e "impressiono")
nell'andare a rileggere qualche sprazzo di questi primi 45 anni di corse!
Tipo le Cantù - Brunate e ritorno, fatte in tarda serata, o i 32km di medio / veloce in pista a fine giugno, con una sete bestia, con il
rubinetto dell'acqua a due metri dalla pista, per cui ci passavo ad ogni giro, ma a cui non potevo fermarmi perché
avrebbe interrotto "la magia" della corsa, ecc... ecc...

si, ma aggiungendo tutto questo non è che ad uno che avesse dubbi questi dubbi svanirebbero....direi piuttosto il contrario...
qui almeno ci vuole una pubblicazione dei diari di allenamento, per vedere se da qualche parte non ci siano asterischi strani, pallini o acronimi ecco.

Non scherziamo Herbie, sempre andato a pane e acqua.
Mai avuto ovviamente alcun problema all'antidoping e non ho mai perso un minuto di sonno sapendo che il giorno dopo al termine
di una gara avrei potuto effettuare un controllo.
E ti garantisco che, per come "davo fastidio", se avessero avuto il benché minimo appiglio non avrebbero esitato a farmi fuori..
Come dice Herbie nel post dopo, ho davvero infilato anni e anni consecutivi a 365 giorni di corsa all'anno, perché
per me correre è vivere.

[castelli]

un tempo la differenza la poteva fare un allenamento più curato e uno stile di vita più professionale.
la stessa pura passione poteva portarti ad alto livello.
questa cosa oggi non esiste più.
nel ciclismo non esiste più da 25 anni: appena ullrich ha trovato armstrong non ha più vinto: non riusciva più a fare la differenza allenandosi meno.
non c'è più stato spazio per inverni senza toccare la bici.

Ma perché "un tempo"? Non credo che oggi lo stato dell'arte della preparazione atletica sia standard, open-source, applicabile da chiunque, sempre (non lo credo per una questione ovvia: non c'è differenza solo tra Pogacar e Evenepoel, c'è differenza anche tra Evenepoel e il terzo, tra il terzo e il quinto, tra il quinto e il decimo e così via. Se un certo numero di livelli li spieghi col doping o con più o meno doping arriva comunque un punto in cui la differenza la fa altro). Per me fate un errore a pensare che l'approccio scientifico nello sport abbia annullato le differenze e di conseguenza tutte le differenze che si manifestano sono dovute a qualcosa di collaterale e possibilmente illecito. Le differenze ci sono ancora, ci sono corridori con più talento, con più capacità fisiche, tecniche e tattiche, metodi diversi nella preparazione, nell'alimentazione, nella biomeccanica, nella pura meccanica. E queste cose continueranno ad evolversi. L'abbiamo visto in ogni epoca, lo sport è sempre andato avanti. Nell'atletica continuano a cadere i record del mondo, per non parlare del nuoto. Mi sembra un errore pensare costantemente di essere arrivati al limite. Ovviamente si evolve pure il doping, questo è evidente. Ma non si può semplicemente escludere tutto il resto e tenere il doping

ti posso garantire che il livello medio è molto più alto che in passato. a livello prestativo il miglioramento medio dell'atleta è molto sensibile e ciò è dovuto alla pubblicità (al netto del doping) fatta dal personaggio lance armstrong che poi altri hanno imitato.
impossibile pensare oggi ad inverni alla ullrich.
il problema èche l'allenamento maniacale io l'ho visto dal vivo con rasmussen che da corridore di un certo livello è passato a stracciare tutto il gruppo.
quanto può essere credibile uno sport così?
quando era addizionato e magro rasmussen faceva 1800 metri di vam sulla mezz'ora e lo sottolineava.carico e allenato.
ora prenderebbe i minuti basta vedere i tempi di ascenisone di plateau del 2007 e quelli del 2023. facccio sommessamente notare che fino al 2020 rasmussen avrebbe dato la paga a chiunque.
stiamo dicendo che oggi sarebbe normale scendere sotto le due ore nella maratona SEMPRE da parte di un due o tre atleti ossia di miglioramenti enormi ottenuti nel giro di pochi anni, stracciando tempi di gente dopata con l'epo gh testo.

mi permetto di avere qualche dubbio. credo al miglioramento con l'allenamento non al fatto che si possa fare 1800 di vam a bocca chiusa dopo aver passato gli ultimi 30 km al vento. non ci credo che questa prestazione avvenga al netto del doping.
detto questo non credo che poga o vinge siano degli scarsoni, credo che però che il clima in cui corrono i due fenomeni sia completamente diverso rispetto a 15 anni fa e ciò è dovuto alla politica e non all'allenamento.

io vedo che gli sponsor spingono per la prestazione atletica libera: record record record. bene, c'è probabilmente un prezzo da pagare in questo spettacolo vero al 95% ma falso nel 5% restante.
è una mezza baracconata l'antidoping che prende gli ultimi o pirazzi. io la penso così.

[chinaski89]

Sì ma Coppi dava mezz'ora a tutti in una tappa, Pogacar ha dominato il Giro e al massimo ha dato 3 minuti al secondo in una singola tappa.

Il dominio di Pogacar resta molto più impressionante e particolare. Così come quello di Vingegaard visto ai Tour dove lo distrusse.

[ElChava]

Sì ma Coppi dava mezz'ora a tutti in una tappa, Pogacar ha dominato il Giro e al massimo ha dato 3 minuti al secondo in una singola tappa.

La questione resta squisitamente semantica e profondamente radicata al gusto personale infatti.

[Maìno della Spinetta]

a me colpisce di non avere mai visto un inseguimento pancia a terra quando Pogy scatta. Sembra che la sua progressione abbia sorpreso tutti con la lingua di fuori e che nessuno abbia più nulla da raschiare quando tira fuori la testa. I cambi regolari in doppia fila dietro e lui solo davanti non li ho praticamente mai visti fare. O sono tutti davvero morti quando lui se ne va oppure l'antidoping va fatto anche a chi sta in ammiraglia

[Beppugrillo]

ti posso garantire che il livello medio è molto più alto che in passato. a livello prestativo il miglioramento medio dell'atleta è molto sensibile e ciò è dovuto alla pubblicità (al netto del doping) fatta dal personaggio lance armstrong che poi altri hanno imitato.
impossibile pensare oggi ad inverni alla ullrich.
il problema èche l'allenamento maniacale io l'ho visto dal vivo con rasmussen che da corridore di un certo livello è passato a stracciare tutto il gruppo.
quanto può essere credibile uno sport così?
quando era addizionato e magro rasmussen faceva 1800 metri di vam sulla mezz'ora e lo sottolineava.carico e allenato.
ora prenderebbe i minuti basta vedere i tempi di ascenisone di plateau del 2007 e quelli del 2023. facccio sommessamente notare che fino al 2020 rasmussen avrebbe dato la paga a chiunque.
stiamo dicendo che oggi sarebbe normale scendere sotto le due ore nella maratona SEMPRE da parte di un due o tre atleti ossia di miglioramenti enormi ottenuti nel giro di pochi anni, stracciando tempi di gente dopata con l'epo gh testo.

mi permetto di avere qualche dubbio. credo al miglioramento con l'allenamento non al fatto che si possa fare 1800 di vam a bocca chiusa dopo aver passato gli ultimi 30 km al vento. non ci credo che questa prestazione avvenga al netto del doping.
detto questo non credo che poga o vinge siano degli scarsoni, credo che però che il clima in cui corrono i due fenomeni sia completamente diverso rispetto a 15 anni fa e ciò è dovuto alla politica e non all'allenamento.

io vedo che gli sponsor spingono per la prestazione atletica libera: record record record. bene, c'è probabilmente un prezzo da pagare in questo spettacolo vero al 95% ma falso nel 5% restante.
è una mezza baracconata l'antidoping che prende gli ultimi o pirazzi. io la penso così.

Su Rasmussen, non penso che maniacale voglia dire perfetto, che di più voglia dire meglio. Poi capisco benissimo che se uno va nettamente più forte di uno che era dopato la proprietà transitiva porta lì. Ma penso anche che nel momento in cui sposti il focus della ricerca e sviluppo dal doping alla preparazione ci possa stare un grosso salto. E anche a prescindere, i salti ogni tanto ci sono. Più o meno rapidi e più o meno spiegabili. Guarda i tempi medi dell'inseguimento a squadre della pista: 10 anni fa con 4 minuti ancora si saliva sul podio al Mondiale, adesso non ci arrivi tra i primi 10. I tempi per l'oro sono scesi del 4% in 10 anni. Il 4% sembra pure poco, ma se lo proietti ad esempio sull'Alpe d'Huez è un minuto e mezzo. E ogni tanto ci sono anche i dominatori. Holloway nei 60 hs non perde da non so quanti anni, Duplantis fa un record del mondo a settimana, Ledecky vince tutto da 13 anni e ha appena rifatto un record del mondo, ma anche Shiffrin, Klaebo, solo per dirne 5 che sono come Pogacar in questo esatto istante nei loro sport.
Poi ognuno fa le sue ipotesi. Personalmente sono convinto che una componente "farmaceutica" importante in questo ciclismo ci sia, ma che se si riuscisse a conoscere completamente e nel dettaglio il problema diventerebbe stabilire se è doping o no, perché penso che ci muova nel campo del lecito o almeno del non normato. Ma penso anche che altri settori di questo sport siano stati sviluppati tanto di più che in passato.
Che l'antidoping prenda anche i corridori "scarsi" che non vincono mi sembra perfettamente logico, che prenda solo loro pure, in entrambi i casi (se le squadre col mega-budget fanno il doping di squadra, come è sempre stato, investono altrettanto per non farsi scoprire, se non fanno il doping di squadra è logico che si dopi chi a quel livello non riesce ad arrivarci con mezzi leciti)

[lemond]

ti posso garantire che il livello medio è molto più alto che in passato. a livello prestativo il miglioramento medio dell'atleta è molto sensibile e ciò è dovuto alla pubblicità (al netto del doping) fatta dal personaggio lance armstrong che poi altri hanno imitato.
impossibile pensare oggi ad inverni alla ullrich.
il problema èche l'allenamento maniacale io l'ho visto dal vivo con rasmussen che da corridore di un certo livello è passato a stracciare tutto il gruppo.
quanto può essere credibile uno sport così?
quando era addizionato e magro rasmussen faceva 1800 metri di vam sulla mezz'ora e lo sottolineava.carico e allenato.
ora prenderebbe i minuti basta vedere i tempi di ascenisone di plateau del 2007 e quelli del 2023. facccio sommessamente notare che fino al 2020 rasmussen avrebbe dato la paga a chiunque.
stiamo dicendo che oggi sarebbe normale scendere sotto le due ore nella maratona SEMPRE da parte di un due o tre atleti ossia di miglioramenti enormi ottenuti nel giro di pochi anni, stracciando tempi di gente dopata con l'epo gh testo.

mi permetto di avere qualche dubbio. credo al miglioramento con l'allenamento non al fatto che si possa fare 1800 di vam a bocca chiusa dopo aver passato gli ultimi 30 km al vento. non ci credo che questa prestazione avvenga al netto del doping.
detto questo non credo che poga o vinge siano degli scarsoni, credo che però che il clima in cui corrono i due fenomeni sia completamente diverso rispetto a 15 anni fa e ciò è dovuto alla politica e non all'allenamento.

io vedo che gli sponsor spingono per la prestazione atletica libera: record record record. bene, c'è probabilmente un prezzo da pagare in questo spettacolo vero al 95% ma falso nel 5% restante.
è una mezza baracconata l'antidoping che prende gli ultimi o pirazzi. io la penso così.

Su Rasmussen, non penso che maniacale voglia dire perfetto, che di più voglia dire meglio. Poi capisco benissimo che se uno va nettamente più forte di uno che era dopato la proprietà transitiva porta lì. Ma penso anche che nel momento in cui sposti il focus della ricerca e sviluppo dal doping alla preparazione ci possa stare un grosso salto. E anche a prescindere, i salti ogni tanto ci sono. Più o meno rapidi e più o meno spiegabili. Guarda i tempi medi dell'inseguimento a squadre della pista: 10 anni fa con 4 minuti ancora si saliva sul podio al Mondiale, adesso non ci arrivi tra i primi 10. I tempi per l'oro sono scesi del 4% in 10 anni. Il 4% sembra pure poco, ma se lo proietti ad esempio sull'Alpe d'Huez è un minuto e mezzo. E ogni tanto ci sono anche i dominatori. Holloway nei 60 hs non perde da non so quanti anni, Duplantis fa un record del mondo a settimana, Ledecky vince tutto da 13 anni e ha appena rifatto un record del mondo, ma anche Shiffrin, Klaebo, solo per dirne 5 che sono come Pogacar in questo esatto istante nei loro sport.
Poi ognuno fa le sue ipotesi. Personalmente sono convinto che una componente "farmaceutica" importante in questo ciclismo ci sia, ma che se si riuscisse a conoscere completamente e nel dettaglio il problema diventerebbe stabilire se è doping o no, perché penso che ci muova nel campo del lecito o almeno del non normato. Ma penso anche che altri settori di questo sport siano stati sviluppati tanto di più che in passato.
Che l'antidoping prenda anche i corridori "scarsi" che non vincono mi sembra perfettamente logico, che prenda solo loro pure, in entrambi i casi (se le squadre col mega-budget fanno il doping di squadra, come è sempre stato, investono altrettanto per non farsi scoprire, se non fanno il doping di squadra è logico che si dopi chi a quel livello non riesce ad arrivarci con mezzi leciti)

by Gimbatbu

Edwin Moses, Teddy Riner nel judo, il lottatore Karelin, il georgiano del sollevamento pesi imbattuto ecc. avevano o hanno tutti la pozione di Asterix?

[max]

by Gimbatbu

Edwin Moses, Teddy Riner nel judo, il lottatore Karelin, il georgiano del sollevamento pesi imbattuto ecc. avevano o hanno tutti la pozione di Asterix?

Non ha senso paragonare sport dove lo sforzo dura 5-10 minuti con il ciclismo dove le tappe sono di 5 ore e ripetute su più giorni di fila.
Puoi fare un confronto con altri sport di endurance dove per forza di cose devi "gestire" lo sforzo prolungato.

[lemond]

by Gimbatbu

Edwin Moses, Teddy Riner nel judo, il lottatore Karelin, il georgiano del sollevamento pesi imbattuto ecc. avevano o hanno tutti la pozione di Asterix?

Non ha senso paragonare sport dove lo sforzo dura 5-10 minuti con il ciclismo dove le tappe sono di 5 ore e ripetute su più giorni di fila.
Puoi fare un confronto con altri sport di endurance dove per forza di cose devi "gestire" lo sforzo prolungato.

Zatopek nella stessa Olimpiade ha vinto 5000, 10000 e maratona, mai eguagliato. Era un fenomeno 15 anni avanti agli altri com' era Coppi, Merckx e probabilmente Pogi.

[chinaski89]

by Gimbatbu

Edwin Moses, Teddy Riner nel judo, il lottatore Karelin, il georgiano del sollevamento pesi imbattuto ecc. avevano o hanno tutti la pozione di Asterix?

Non ha senso paragonare sport dove lo sforzo dura 5-10 minuti con il ciclismo dove le tappe sono di 5 ore e ripetute su più giorni di fila.
Puoi fare un confronto con altri sport di endurance dove per forza di cose devi "gestire" lo sforzo prolungato.

Chiaro, ma inutile argomentare, al cuore non si comanda e in sti casi ci si vuole illudere che sia tutto normale o che ci sia una sorta di parità di base..

[castelli]

ti posso garantire che il livello medio è molto più alto che in passato. a livello prestativo il miglioramento medio dell'atleta è molto sensibile e ciò è dovuto alla pubblicità (al netto del doping) fatta dal personaggio lance armstrong che poi altri hanno imitato.
impossibile pensare oggi ad inverni alla ullrich.
il problema èche l'allenamento maniacale io l'ho visto dal vivo con rasmussen che da corridore di un certo livello è passato a stracciare tutto il gruppo.
quanto può essere credibile uno sport così?
quando era addizionato e magro rasmussen faceva 1800 metri di vam sulla mezz'ora e lo sottolineava.carico e allenato.
ora prenderebbe i minuti basta vedere i tempi di ascenisone di plateau del 2007 e quelli del 2023. facccio sommessamente notare che fino al 2020 rasmussen avrebbe dato la paga a chiunque.
stiamo dicendo che oggi sarebbe normale scendere sotto le due ore nella maratona SEMPRE da parte di un due o tre atleti ossia di miglioramenti enormi ottenuti nel giro di pochi anni, stracciando tempi di gente dopata con l'epo gh testo.

mi permetto di avere qualche dubbio. credo al miglioramento con l'allenamento non al fatto che si possa fare 1800 di vam a bocca chiusa dopo aver passato gli ultimi 30 km al vento. non ci credo che questa prestazione avvenga al netto del doping.
detto questo non credo che poga o vinge siano degli scarsoni, credo che però che il clima in cui corrono i due fenomeni sia completamente diverso rispetto a 15 anni fa e ciò è dovuto alla politica e non all'allenamento.

io vedo che gli sponsor spingono per la prestazione atletica libera: record record record. bene, c'è probabilmente un prezzo da pagare in questo spettacolo vero al 95% ma falso nel 5% restante.
è una mezza baracconata l'antidoping che prende gli ultimi o pirazzi. io la penso così.

Su Rasmussen, non penso che maniacale voglia dire perfetto, che di più voglia dire meglio. Poi capisco benissimo che se uno va nettamente più forte di uno che era dopato la proprietà transitiva porta lì. Ma penso anche che nel momento in cui sposti il focus della ricerca e sviluppo dal doping alla preparazione ci possa stare un grosso salto. E anche a prescindere, i salti ogni tanto ci sono. Più o meno rapidi e più o meno spiegabili. Guarda i tempi medi dell'inseguimento a squadre della pista: 10 anni fa con 4 minuti ancora si saliva sul podio al Mondiale, adesso non ci arrivi tra i primi 10. I tempi per l'oro sono scesi del 4% in 10 anni. Il 4% sembra pure poco, ma se lo proietti ad esempio sull'Alpe d'Huez è un minuto e mezzo. E ogni tanto ci sono anche i dominatori. Holloway nei 60 hs non perde da non so quanti anni, Duplantis fa un record del mondo a settimana, Ledecky vince tutto da 13 anni e ha appena rifatto un record del mondo, ma anche Shiffrin, Klaebo, solo per dirne 5 che sono come Pogacar in questo esatto istante nei loro sport.
Poi ognuno fa le sue ipotesi. Personalmente sono convinto che una componente "farmaceutica" importante in questo ciclismo ci sia, ma che se si riuscisse a conoscere completamente e nel dettaglio il problema diventerebbe stabilire se è doping o no, perché penso che ci muova nel campo del lecito o almeno del non normato. Ma penso anche che altri settori di questo sport siano stati sviluppati tanto di più che in passato.
Che l'antidoping prenda anche i corridori "scarsi" che non vincono mi sembra perfettamente logico, che prenda solo loro pure, in entrambi i casi (se le squadre col mega-budget fanno il doping di squadra, come è sempre stato, investono altrettanto per non farsi scoprire, se non fanno il doping di squadra è logico che si dopi chi a quel livello non riesce ad arrivarci con mezzi leciti)

rasmussen è lo stesso doping sky che domina negli anni seguenti con la magrezza.
con la magrezza senza forza non ci fai nulla è chiaro che fosse sostenuta da un di più.

c'è una tendenza generalizzata a spettacolarizzare lo sport e se tempo fa la differenza la faceva la maggior professionalità ora la maggior professionalità è una componente necessaria ma non sufficiente.

parlo per quello che vedo e ripeto non è un problema del singolo ma credo che accanto ad un miglioramento lecito non ci si sia mai dopati così tanto al vertice e ripeto al vertice.

per l'ennesima volta: non c'è nessun motorino e nessuna pozione magica hanno semplicemnte messo sotto controllo l'antidoping che politicamente non conta un emerito cazzo in quanto i soldi comprano tutto anche quei quattro dottoretti con phd che guardano cosa hai preso.

la dimostrazione lampante che non conti un emerito cazzo è il fatto che prendano positivi gente che non conta nulla.
come il nandrolone nel calcio lo prendevano quattro sfigati esattamente perché quell'antidoping non contava un cazzo e la droga la facevano a brescia e a perugia.

https://www.goal.com/it/notizie/guardio ... ypohtdvw28

[castelli]

il ciclismo è cambiato diceva cassani in telecronaca mentre contador spaccava a metà tutti a crono.
prima era: vuoi che uno che ha avuto il cancro si dopi ancora?

ora l'argoamento è: non solo il ciclismo è cambiato ma vuoi che un ragazzo che ha molta più informazione grazie ad internet prenda robaccia che fa male alla salute?

sono tutte cazzate, oggi come allora.
quando inizi a guadagnare milioni di euro (parlo del corridore) c'è gente sopra di te che ne fa girarare 10 o 40 volte tanto, ossia ci sono interessi molto forti. negli anni novanta la guerra tra bande era guerra di soldi.
ora ci sono dei colossi con budget imponenti che mettono i soldi e vogliono spettacolo, fughe da 100 km con record di scalata finale il tutto senza dare segni di fatica.

è un baraccone. oggi come allora solo che oggi non è scusabile l'ingenuità di chi crede che sia tutto lecito e con bollino dell'antidoping.

nel 1994 beccarono maradona con l'efedrina appena si resero conto che l'argentina poteva vincere il mondiale.
politicamente si interviene così: l'argentina era ancora in gara ma la mela marcia era stata mandata a casa.
ah che bello ai mondiali della coca cola ci sono i controlli.
sei anni dopo la coca cola sponorizza l'atleta più pieno di merda di tutti i tempi, sette tour sette! mai una crisi!

è tutto come allora. il meccanismo dei soldoni funziona alla stessa maniera solo che si è alzato il livello di ipocrisia.

[castelli]

è possibile che la sky non abbia uno straccio di positivo come non lo aveva la us postal?
come è possibile questa cosa?

era tutto sotto gli occhi di tutti, bastava solo aprirli.

come è stato possibile l'ERRORE clenbuterolico del pistolero? 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000012 tonnellate di clenbuterolo nel suo sangue. ah ma allora l'antidoping funziona.

l'eroe di sainz che era riuscito a FOTTERE lance armstrong! fottere armstrong ecco la positività!
non si sgarra, i furbi sono avvertiti!
marginal gains.
cancro.
cunego che vola nell'anno di pantani!

[herbie]

by Gimbatbu

Edwin Moses, Teddy Riner nel judo, il lottatore Karelin, il georgiano del sollevamento pesi imbattuto ecc. avevano o hanno tutti la pozione di Asterix?

Non ha senso paragonare sport dove lo sforzo dura 5-10 minuti con il ciclismo dove le tappe sono di 5 ore e ripetute su più giorni di fila.
Puoi fare un confronto con altri sport di endurance dove per forza di cose devi "gestire" lo sforzo prolungato.

Chiaro, ma inutile argomentare, al cuore non si comanda e in sti casi ci si vuole illudere che sia tutto normale o che ci sia una sorta di parità di base..

in realtà, sport che alternano sforzi massimali anche prolungati e lunghi tratti ad intensità media o bassa come il ciclismo non ce ne sono proprio, da confrontare.
QUindi vale sempre il confronto tra fenomeni nei vari sport....
Poi Pantani era il più dopato di tutti e il motivo per cui scavava distacchi in salita era quello, per carità ci sta. Però le evidenze storiche dicono altro.
Quello che trovo ingenuo è pensare al più dopato di tutti e che gli altri invece prendano la metà, pur avendo a disposizione il medesimo.
Io frequento poco questo topic perchè lungi da me scagliare la prima pietra: io che, se il doping mi avesse consentito di riportare le giuste distanze che esistono in natura, avrei fatto esattamente quello che facevano gli altri. Diverso il discorso se col doping passi da perdere a vincere. E' quello, che non funziona.

[chinaski89]

Hai fatto un mischiotto e hai buttato tutto in caciara, sarà sicuramente come dici tu.

[aitutaki1]

in realtà, sport che alternano sforzi massimali anche prolungati e lunghi tratti ad intensità media o bassa come il ciclismo non ce ne sono proprio, da confrontare.
QUindi vale sempre il confronto tra fenomeni nei vari sport....
Poi Pantani era il più dopato di tutti e il motivo per cui scavava distacchi in salita era quello, per carità ci sta. Però le evidenze storiche dicono altro.
Quello che trovo ingenuo è pensare al più dopato di tutti e che gli altri invece prendano la metà, pur avendo a disposizione il medesimo.
Io frequento poco questo topic perchè lungi da me scagliare la prima pietra: io che, se il doping mi avesse consentito di riportare le giuste distanze che esistono in natura, avrei fatto esattamente quello che facevano gli altri. Diverso il discorso se col doping passi da perdere a vincere. E' quello, che non funziona.

La prima parte mi sento di condividerla ma dissento su un punto almeno per il doping ematico.
Nel senso che non per forza ristabilisce le distanze tra senza macchia e trattati sia perchè non è matematico che soggetti diversi
rispondano in modo paritetico sia perchè di base la capacità di ossigenare il sangue è fisiologicamente soggettiva.
Per me la prestazione monstre di questa generazione è quella di Vinge a crono del Tour come per quella precedente fu
il Ventoux di Froome oltre alla baracconata della Vuelta di Horner

[Primo86]

Che mito castelli.

[Fantasio]

Per me la prestazione monstre di questa generazione è quella di Vinge a crono del Tour come per quella precedente fu
il Ventoux di Froome oltre alla baracconata della Vuelta di Horner

[castelli]

quello di froome non è il record di scalata del ventoux.
rendiamoci conto che poga ha fatto platerau a 6.8 watt kg stimato spero. sono 40 minuti.

valori che probabilmente il miglior pantani raggiungerebbe su salita secca. è un altro sport.

siamo fuori da ogni paragone col passato.
bernal si fermava a 6 watt kg sui 40 minuti. per quanto siano passati 6 anni qualcuno mi dovrebbe spiegare che è successo a livello tecnico per fare numeri del genere.
7 watt kg 40 minuti.
comunque questi numeri li ripete basta vedere che hanno fatto a sanremo su un piattone al 4% dove è matematico che a ruota stai meglio.
l'hanno spianata e fatto il vuoto.
sono i valori di plateau tradotti in una corsa del 2025 per velocisti. ok ha vinto nibali ma come ha vinto. ha vinto chiappucci ma come ha vinto.
traduco: non ha staccato gente di 75 kg in piana.

https://cyclinside.it/tutti-gli-errori- ... remo-2025/

non vedo errori personalmente. se fai a pezzi tutti su una salita del genere spacchi tutti alla roubaix al fiandre e ho qualche dubbio che in qualche arrivo a rovigo se questo si mette a tirare spacca a metà il gruppo.

prendo pog ma ci sta un vinge e anche lo spilungone che gli va dietro.
sono potenze impressionanti, impensabili per qualunque cicilista venuto prima.

[aitutaki1]

allora premesso che la storia di Froome qualche ombra la lasci comunque il discorso del ventoux è relativo ai dati
mai smentiti che erano stati sincronizzati ma è un discorso che già abbiamo fatto e mi pare inutile ripetere.
E lo stesso discorso del Ventolin va nella direzione di Catelli ovvero non rompere i coglioni a chi mette il grano per far girare il circo.
Che mi pare innegabile visto che negli ultimi anni si sono visti solo dopati peones

Il caso Horner è semplicissimo si è iniettato 2 volte sacche di sangue fresco e pretrattato con EPO, sic et simpliciter

[herbie]

in realtà, sport che alternano sforzi massimali anche prolungati e lunghi tratti ad intensità media o bassa come il ciclismo non ce ne sono proprio, da confrontare.
QUindi vale sempre il confronto tra fenomeni nei vari sport....
Poi Pantani era il più dopato di tutti e il motivo per cui scavava distacchi in salita era quello, per carità ci sta. Però le evidenze storiche dicono altro.
Quello che trovo ingenuo è pensare al più dopato di tutti e che gli altri invece prendano la metà, pur avendo a disposizione il medesimo.
Io frequento poco questo topic perchè lungi da me scagliare la prima pietra: io che, se il doping mi avesse consentito di riportare le giuste distanze che esistono in natura, avrei fatto esattamente quello che facevano gli altri. Diverso il discorso se col doping passi da perdere a vincere. E' quello, che non funziona.

La prima parte mi sento di condividerla ma dissento su un punto almeno per il doping ematico.
Nel senso che non per forza ristabilisce le distanze tra senza macchia e trattati sia perchè non è matematico che soggetti diversi
rispondano in modo paritetico sia perchè di base la capacità di ossigenare il sangue è fisiologicamente soggettiva.
Per me la prestazione monstre di questa generazione è quella di Vinge a crono del Tour come per quella precedente fu
il Ventoux di Froome oltre alla baracconata della Vuelta di Horner

"Baracconata"

avendo provato varie generazioni di bici io penso che si sottovaluti sempre la esponenzialmente migliore scorrevolezza delle bici di oggi. Mai la differenza tra la bici della precedente generazione (penso ad esempio al passaggio da acciaio ad alluminio o da alluminio a carbonio, tanto per dire) è stata evidentissima come nel passare alla bici di oggi (affittata, ovviamente perchè costa uno sproposito). Fai girare i pedali e voli via a 35 all'ora, se spingi appena un po' stai sopra i 40 in pianura a mezzo gas, cicloamatori del tutto mediocri. Non mi vengano a dire che è perchè i copertoncini hanno la sezione da 30, o perchè li pompano a 4 bar, perchè sono stupidaggini avallate da studi del tutto antiscientifici.
L'avevo già scritto, l'anno scorso da grasso e fermo ho fatto un tempo su scalata secca del Pordoi che a 25 anni non avrei giammai avvicinato nemmeno a tre o quattro minuti, utilizzando la bici nuova affittata. E faccio letteralmente cagare rispetto ai 25 anni, quanto a prestatività del mio fisico.(PS: da boomer quale sono ho preteso di montare copertoncini da 23 e a 7,5 bar non un decimo di meno)
D'altra parte oggi una quantità di corridori non minima fa tempi che negli anni dell'EPO avrebbero consentito di vincere Giri e Tour, Pantani e Indurain permettendo, mica solo Pogacar e VIngegaard.
Sul diverso modo di rispondere di diversi fisici ai medicinali è vero ma per differenze minime. Su uno l'antinfiammatorio x fa effetto con la dose standard, sull'altro ci vuole mezza pastiglia in più, ma la risposta è sostanzialmente "meccanica", e molto dipende dal grado di assuefazione, più che dalle differenza fisiche di base.
Negli anni del limite del 50% di HCT invece è verissimo che si creò una grande differenza tra differenti fisici che avevano differenti livelli di HCT di natura.
Ma era una questione di errore grossolano del legislatore, in quel caso.

[castelli]

queste prestazioni si spiegano solamente con il doping.
ripeto non c'entra nulla il valore dell'atleta ma sono valori mai visti, mai nemmeno sfiorati da nessuno.
è come se il record di mo farah venissie ridicolizzato da un tipo che mezz'ora prima ha fatto i 5000 in 13 minuti come riscaldamento.


probabilmente contador e valverde non hanno mai fatto un metro nel ciclismo professionistico senza doping.
un metro. non vuol dire che siano scarsi, vuol dire che erano forti e sono stati/hanno accettato il doping.
differenza tra una bici del 2015 e una del 2024 su una salita di 40 minuti. posso quantificare in massimo 30 secondi e ad essere buoni.
conta e val avrebbero fatto 6 watt/kg, certo non 6.88 che è mostruoso con 4000 mila metri di dislivello alle spalle.

semplicemente ridicolo che le persone fingano di non vedere.
è la stessa cosa di: ha avuto il cancro vuoi che si faccia gli steroidi?
sì ha avuto il cancro eppoi si è riempito di merda pure dopo.


la bici non c'entra un tubo, questo è doping da trasportatori di ossigeno, gh e testosterone liberi.

[castelli]

che vuoi migliorare? ha ruote da 1.2 kg con tubolari morbidi da 100 euro l'uno il corridore è schiacciato, la bici è un paio di taglie in meno.
hanno tolto la serie sterzo perché probabilmente valverde è brevilieno e a momenti gli entrano nel tubo sterzo se potessero.
è letteralmente sdraiato su un mezzo che ha i freni dentro le forcelle e un paio di fili che fanno drag.
drag queen.

valverde si dopava e ha saltato un allenamento una volta nel 1984.
40 minuti 5.93 e ha probabilmente fatto la miglior prestazione in carriera.

9 anni dopo ti trovi gente che glì dà un watt kg in più ossia lo ridicolizza.
che è successo in 9 anni? la gente di 9 anni fa si allenava come stallone in rocky IV?

sono qui ad ascoltare tutto quello che ha una logica.