Giro 2025 - 9a tappa Gubbio-Siena (181 km)

[nurseryman]

L'unica spiegazione possibile per la lunghezza di questa vacua discussione è il giorno di riposo

omnia munda mundis

[Tommeke92]

Bhà, io sono dell'idea che un Campione queste cose non le fa.
Le vittorie hanno valore principalmente per il modo con cui le si ottengono.
Per me la tappa di ieri vinta da Van Aert in quella maniera, vale meno di zero.

Lettura molto superficiale di quanto visto ieri (ma dello sport tutto), specie se contestualizzato agli ultimi mesi della carriera di Van Aert.

Superficiale sì, ma perché sei un signore.

[Babylon]

Spero non ti riferisca a me che non ho mai dato del pollo a nessuno e ho rispetto di chi corre dato che si fa una gran fatica,
e altrettanto che rubare la vittoria sia eccessivo, poi :
Alla S Remo si corre ad armi pari non 1 che non ha vincoli di classifica, non ha vincoli di gregariato e viene da una settimana al pascolo
contro 99 , Mads compreso, che non sono così liberi di correre come ha fatto Wout, per dire Isaac non ci fosse la classifica col piffero che
avrebbe tirato per distanziare Roglic avrebbe fatto rientrare Ayuso e gli altri compagni a meno che VA ci mettesse del suo,
Pedersen non avesse corso per la squadra e non venisse da una settimana "intensa" non gliela avrebbe data tanto facile etc etc
Quindi si ha vinto , come poteva (va bene ?) avrò il diritto di pensare che non mi entusiasmi e che per uno come Van Aert
non sia precisamente un trionfo ?

Adesso dire che uno come WVA che sugli sterrati e sulle pietre è un protagonista debba aver paura di mettersi una volta davanti a Del Toro ...
tra un po' arriveremo al diritto all' eleganza di Sumahoro e consorte

Per quale motivo non dovrebbe essere un trionfo vincere la tappa più bella di questo Giro davanti al probabile prossimo crack di questo sport, dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono che hanno alimentato dubbi sulle sue attuali possibilità?
Perchè stando a ruota di un Del Toro in lizza per la maglia rosa ha disatteso l'idea che abbiamo di lui, e più generalmente della figura del campione?

easy
perché non ha vinto il più forte ma il più furbo
perché non ha vinto chi ha attaccato ma quello che ha sfruttato il lavoro di chi era costretto a farlo dai gregari agli uomini da GC
in pratica tutti gli altri e per tutta la tappa.
lo sport è entusiasmo specialmente il ciclismo , almeno per me, quasi quoto @Roadrunner
nel senso questo non è vincere da campioni ma da opportunisti , piacerà forse agli ultras
del resto siamo nella società in cui il fine giustifica i mezzi

" dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono"
e siamo arrivati a Sumahoro e il diritto non all' eleganza ma allo sfruttamento altrui
facciamogli fare anche il mortirolo dei poveri come il primo di Froome magari farà il bis ...

Quindi se non vince il più forte è comunque una mezza vittoria.
Quindi la tattica e le dinamiche di corsa non sono qualcosa che avvalora la prestazione o contribuisce a creare complessità in questo sport, ma qualcosa da evitare perchè falsano i risultati.
Bella a metà l'Amstel di VdP, grande volata per carità, ma solo perchè davanti si son fermati. Carino il Giro di Carapaz, però vale poco perchè Nibali e Roglic si son guardati, e lui è stato furbo ad approfittarne. E via così.
Che ti devo dire, la vediamo in maniera veramente differente.

P.S.
Bello il parallelo tra Van Aert e Soumahoro poi me lo spieghi

[Tommeke92]

Che poi non capisco sta gazzarra per uno che era con le gambe in croce, non vinceva da settembre, si era fatto male sul serio e tornando aveva perso una volata in 3 vs 1 e un'altra contro Evenepoel, fino a due giorni fa anche la stampa italiana lo spernacchiava dicendo che era finito.

Ecco, infatti. Basta e avanza questo.

[aitutaki1]

Per quale motivo non dovrebbe essere un trionfo vincere la tappa più bella di questo Giro davanti al probabile prossimo crack di questo sport, dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono che hanno alimentato dubbi sulle sue attuali possibilità?
Perchè stando a ruota di un Del Toro in lizza per la maglia rosa ha disatteso l'idea che abbiamo di lui, e più generalmente della figura del campione?

easy
perché non ha vinto il più forte ma il più furbo
perché non ha vinto chi ha attaccato ma quello che ha sfruttato il lavoro di chi era costretto a farlo dai gregari agli uomini da GC
in pratica tutti gli altri e per tutta la tappa.
lo sport è entusiasmo specialmente il ciclismo , almeno per me, quasi quoto @Roadrunner
nel senso questo non è vincere da campioni ma da opportunisti , piacerà forse agli ultras
del resto siamo nella società in cui il fine giustifica i mezzi

" dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono"
e siamo arrivati a Sumahoro e il diritto non all' eleganza ma allo sfruttamento altrui
facciamogli fare anche il mortirolo dei poveri come il primo di Froome magari farà il bis ...

Quindi se non vince il più forte è comunque una mezza vittoria.
Quindi la tattica e le dinamiche di corsa non sono qualcosa che avvalora la prestazione o contribuisce a creare complessità in questo sport, ma qualcosa da evitare perchè falsano i risultati.
Bella a metà l'Amstel di VdP, grande volata per carità, ma solo perchè davanti si son fermati. Carino il Giro di Carapaz, però vale poco perchè Nibali e Roglic si son guardati, e lui è stato furbo ad approfittarne. E via così.
Che ti devo dire, la vediamo in maniera veramente differente.

P.S.
Bello il parallelo tra Van Aert e Soumahoro poi me lo spieghi

VdP all Amstel , Carapaz/ Nibali / Roglic erano tutti ad armi pari . le tattiche, anche di squadra, nel ciclismo sono importanti
e anche apprezzabili, non è questo il caso che è semplicemente approfittare di quelli obbligati a portarselo a spasso
(essendo una tappa, in linea sarebbe stato molto diverso) senza mai ma proprio mai abbozzare un cambio un allungo anzi quando ha potuto
farlo si è messo a rimorchio anche per chiudere senza dover nemmeno sgasare tanto c'era quel "pirla" di Arensmann che lo ha riportato
a contatto.
E siete voi che lo Sumahorizzate , "non vinceva da Settembre ... le ha prese da tizio e caio", ma forse chi non riesce a raggiungere
degli obiettivi acquisisce il diritto divino a non essere criticabile?
Se aveva le gambe in croce lui che ha passeggiato nelle tappe precedenti pensa a quelli che si sono fatti le salite
a tutta o a chi si è fatto il culo da gregario, o tutte e due le cose tipo Pedersen

Van Aert , uno che la SB l' ha vinta si è dovuto difendere strenuamente , cioè 20+ km a fasi tirare da Del Toro che ha un fantastico 33mo posto a 10'
+ 40 e rotti km dagli Ineos poi già scritto quando è arrivato Vacek stravolto si è messo dietro pure a lui
Quasi sarebbe più onesto fare 2 premiazioni almeno per le tappe impegnative , una per chi ha vinto la tappa tra gli uomini di classifica e gregari e una per chi corre per la tappa e ha pure rifiatato nelle precedenti.

[Maìno della Spinetta]

https://x.com/ThijsRoelen/status/192442 ... gFivQ&s=19

[Babylon]

easy
perché non ha vinto il più forte ma il più furbo
perché non ha vinto chi ha attaccato ma quello che ha sfruttato il lavoro di chi era costretto a farlo dai gregari agli uomini da GC
in pratica tutti gli altri e per tutta la tappa.
lo sport è entusiasmo specialmente il ciclismo , almeno per me, quasi quoto @Roadrunner
nel senso questo non è vincere da campioni ma da opportunisti , piacerà forse agli ultras
del resto siamo nella società in cui il fine giustifica i mezzi

" dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono"
e siamo arrivati a Sumahoro e il diritto non all' eleganza ma allo sfruttamento altrui
facciamogli fare anche il mortirolo dei poveri come il primo di Froome magari farà il bis ...

Quindi se non vince il più forte è comunque una mezza vittoria.
Quindi la tattica e le dinamiche di corsa non sono qualcosa che avvalora la prestazione o contribuisce a creare complessità in questo sport, ma qualcosa da evitare perchè falsano i risultati.
Bella a metà l'Amstel di VdP, grande volata per carità, ma solo perchè davanti si son fermati. Carino il Giro di Carapaz, però vale poco perchè Nibali e Roglic si son guardati, e lui è stato furbo ad approfittarne. E via così.
Che ti devo dire, la vediamo in maniera veramente differente.

P.S.
Bello il parallelo tra Van Aert e Soumahoro poi me lo spieghi

VdP all Amstel , Carapaz/ Nibali / Roglic erano tutti ad armi pari . le tattiche, anche di squadra, nel ciclismo sono importanti
e anche apprezzabili, non è questo il caso che è semplicemente approfittare di quelli obbligati a portarselo a spasso
(essendo una tappa, in linea sarebbe stato molto diverso) senza mai ma proprio mai abbozzare un cambio un allungo anzi quando ha potuto
farlo si è messo a rimorchio anche per chiudere senza dover nemmeno sgasare tanto c'era quel "pirla" di Arensmann che lo ha riportato
a contatto.
E siete voi che lo Sumahorizzate , "non vinceva da Settembre ... le ha prese da tizio e caio", ma forse chi non riesce a raggiungere
degli obiettivi acquisisce il diritto divino a non essere criticabile?
Se aveva le gambe in croce lui che ha passeggiato nelle tappe precedenti pensa a quelli che si sono fatti le salite
a tutta o a chi si è fatto il culo da gregario, o tutte e due le cose tipo Pedersen

Van Aert , uno che la SB l' ha vinta si è dovuto difendere strenuamente , cioè 20+ km a fasi tirare da Del Toro che ha un fantastico 33mo posto a 10'
+ 40 e rotti km dagli Ineos poi già scritto quando è arrivato Vacek stravolto si è messo dietro pure a lui
Quasi sarebbe più onesto fare 2 premiazioni almeno per le tappe impegnative , una per chi ha vinto la tappa tra gli uomini di classifica e gregari e una per chi corre per la tappa e ha pure rifiatato nelle precedenti.

Nella vittoria di Siena c'è molto più riscatto di quanto ci sia opportunismo a mio vedere, in virtù dei mesi precedenti. Chi vince non è per forza esente da critiche, ma che almeno siano critiche sensate: da ds che gli avresti detto di fare? Dare cambi a Del Toro in barba al fatto che Yates fosse dietro? Lasciarsi sfilare ed andare ad aiutare l'inglese in un gruppetto in cui già gli UAE tiravano per Ayuso e a loro si aggiungevano gli altri capitani?

L'analogia Van Aert - Soumahoro continua ad essere una forzatura mica da ridere

[PedalatorePigro]

Video dall'alto del dopo tappa, con la festa d Van Aert e Adam Yates che pare il più contento di tutti per Del Toro in rosa

[Tommeke92]

https://x.com/ThijsRoelen/status/192442 ... gFivQ&s=19

[frcre]

Ma quando mai dai, Van der Poel ha dato i cambi a Pogacar pure al Fiandre nonostante sapesse già di non poterlo tenere.
Alla Sanremo non gli ha dato cambi solo sul Poggio, ma semplicemente perchè Pogacar ha passato 3/4 del tempo ad attaccarlo e allora che cambi dai se uno ti scatta in faccia?

Non gli ha dato cambi neanche dopo il Poggio o tra la cipressa e il Poggio.
Al massimo qualcuno per finta
Diciamo che ha fatto il 5% e Pogacar il 95%

si e non è che è stato colpevolizzato per questo
se hai di fronte pogi che ci manca poco ti stacca sulla cipressa ci riproverà sul poggio il minimo che puoi fare è dare qualche cambio per finta e cercare di risparmare il più possibile
non corre mica per fare beneficenza a pogacar

Infatti ha fatto bene lui come van aert ieri.

[frcre]

Ma quando mai dai, Van der Poel ha dato i cambi a Pogacar pure al Fiandre nonostante sapesse già di non poterlo tenere.
Alla Sanremo non gli ha dato cambi solo sul Poggio, ma semplicemente perchè Pogacar ha passato 3/4 del tempo ad attaccarlo e allora che cambi dai se uno ti scatta in faccia?

Non gli ha dato cambi neanche dopo il Poggio o tra la cipressa e il Poggio.
Al massimo qualcuno per finta
Diciamo che ha fatto il 5% e Pogacar il 95%

Sulla Cipressa gli ha dato un paio di cambi e nel tratto successivo hanno girato di comune accordo, tanto che VdP il Poggio lo prende davanti.
Pure a metà Poggio gli ha dato un cambio, dopo un forcing incessante di Pogacar. Nelle ultime centinaia di metri ha pure provato a staccarlo.

Ad ogni modo tanto VdP quanto Van Aert si sono portati a casa vittorie bellissime (ovviamente dal peso diverso visto il palcoscenico) per le quali è dura poterli criticare visto che sono stati impeccabili tanto dal punto di vista tattico quanto per le gambe dimostrate.

Io ho avuto l'impressione che i "cambi" dati da van der poel erano più un passo avanti per farti vedere che ci sono e non mi stacchi che volti a rilanciare l'azione.
Poi si sul Poggio ha provato l'allungo e poi si è rimesso a ruota.
D'accordo che entrambi abbiano corso in modo tatticamente ineccepibile.
Van Aert lo ha fatto in modo più sfacciato perché l'altro aveva interessi di classifica e non poteva certo fermarsi perché c'era lui a ruota.
Van der poel doveva comunque evitare di far spazientire Pogacar ma è abbastanza chiaro che rispetto allo sloveno tirasse poco e al risparmio.
Altrimenti Ganna non li riprendeva mai

[stakia]

incredibile la sequenza di polemiche su Van Aert che "non vince da campione".
La corsa è corsa, manco Del Toro si è lamentato che il belga non abbia mai tirato. Nessun gesto plateale, nessuna accusa. Lui andava per la sua strada e sapeva che l'altro seguiva un'altra tattica.

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

[herbie]

incredibile la sequenza di polemiche su Van Aert che "non vince da campione".
La corsa è corsa, manco Del Toro si è lamentato che il belga non abbia mai tirato. Nessun gesto plateale, nessuna accusa. Lui andava per la sua strada e sapeva che l'altro seguiva un'altra tattica.

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

mettiamoci anche che, a voler pensar male, spesso ci si azzecca...Ayuso certamente non è e non sarà un corridore che aiuterà Pogacar , anzi già l'anno scorso qualche problema glielo ha creato in un momento abbastanza complicato del Tour. Una mezza mano i Visma gliela danno anche volentieri.
Che a SImon Yates interessi molto non perdere terreno da Del Toro avrei qualche dubbio, visto che se gli va bene bene bene può puntare ad una top 5 e se Del Toro verrà fatto togliere di classifica non darà fastidio nemmeno a lui...
Per il resto, non vedo cosa avrebbe dovuto fare Van Aert: se l'altro si fosse innervosito avrebbe anche potuto provare a staccarlo. Ci sta che se uno si sente meno forte prova a risparmiare per giocarsela allo sprint.
L'altro se è più forte lo stacca, chiaramente, oppure se si sente battuto allo sprint logica vorrebbe che si rialzasse e facesse perdere la corsa al corridore non collaborante che è più veloce (questo chiaramente non funziona nel caso di ieri, visto che l'arrivo era piuttosto anomalo e a Del Toro interessava anche guadagnare del tempo).

[Maìno della Spinetta]

https://x.com/ThijsRoelen/status/192442 ... gFivQ&s=19

Scusate, non ha caricato la preview, quindi aggiungo il contesto: video di una piazza strapiena preso da un tifoso intrufolato tra gli chaperon, in cui si vede la gioia dei tifosi e quella di wout e della sua progenie

[qrier]

Per quale motivo non dovrebbe essere un trionfo vincere la tappa più bella di questo Giro davanti al probabile prossimo crack di questo sport, dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono che hanno alimentato dubbi sulle sue attuali possibilità?
Perchè stando a ruota di un Del Toro in lizza per la maglia rosa ha disatteso l'idea che abbiamo di lui, e più generalmente della figura del campione?

easy
perché non ha vinto il più forte ma il più furbo
perché non ha vinto chi ha attaccato ma quello che ha sfruttato il lavoro di chi era costretto a farlo dai gregari agli uomini da GC
in pratica tutti gli altri e per tutta la tappa.
lo sport è entusiasmo specialmente il ciclismo , almeno per me, quasi quoto @Roadrunner
nel senso questo non è vincere da campioni ma da opportunisti , piacerà forse agli ultras
del resto siamo nella società in cui il fine giustifica i mezzi

" dopo mesi e mesi di batoste continue tra infortuni/critiche/secondi e quarti posti/prestazioni sottotono"
e siamo arrivati a Sumahoro e il diritto non all' eleganza ma allo sfruttamento altrui
facciamogli fare anche il mortirolo dei poveri come il primo di Froome magari farà il bis ...

Quindi se non vince il più forte è comunque una mezza vittoria.
Quindi la tattica e le dinamiche di corsa non sono qualcosa che avvalora la prestazione o contribuisce a creare complessità in questo sport, ma qualcosa da evitare perchè falsano i risultati.
Bella a metà l'Amstel di VdP, grande volata per carità, ma solo perchè davanti si son fermati. Carino il Giro di Carapaz, però vale poco perchè Nibali e Roglic si son guardati, e lui è stato furbo ad approfittarne. E via così.
Che ti devo dire, la vediamo in maniera veramente differente.

P.S.
Bello il parallelo tra Van Aert e Soumahoro poi me lo spieghi

Sul discorso di Carapaz è parzialmente vero.
Gli hanno regalato qualche minuto, che Nibali e Roglic avevano guadagnato nelle cronometro.
Poi non è detto che Carapaz non avrebbe vinto lo stesso ma di certo Nibali e Roglic gli hanno servito il Giro in un piatto d'argento.

[Pavé]

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

Recap:

Van der Poel : Pogacar = Van Aert : Del Toro

Girmay : Van der Poel = Van Aert : Del Toro

Van Aert ≈ Pagnin

E meno male che gli volete bene!

[barrylyndon]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

[nino58]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

[qrier]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

Allora aboliamo le cronometro.
Pensavo che il vincitore del Giro dovesse essere il più completo, invece basta essere i più forti in salita.
Quindi Pantani ha vinto il Giro 1994.

[Tommeke92]

incredibile la sequenza di polemiche su Van Aert che "non vince da campione".
La corsa è corsa, manco Del Toro si è lamentato che il belga non abbia mai tirato. Nessun gesto plateale, nessuna accusa. Lui andava per la sua strada e sapeva che l'altro seguiva un'altra tattica.

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

Bravo

Qui in tanti potrebbero imparare qualcosa proprio da quel ragazzino di ventun anni che dopo l'arrivo non ha detto una parola verso Van Aert, anzi ha detto che sapeva che non poteva dargli il cambio. Poi ha detto pure che ha confuso Ayuso con Bernal, ma quella è un'altra storia

[nino58]

incredibile la sequenza di polemiche su Van Aert che "non vince da campione".
La corsa è corsa, manco Del Toro si è lamentato che il belga non abbia mai tirato. Nessun gesto plateale, nessuna accusa. Lui andava per la sua strada e sapeva che l'altro seguiva un'altra tattica.

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

Bravo

Qui in tanti potrebbero imparare qualcosa proprio da quel ragazzino di ventun anni che dopo l'arrivo non ha detto una parola verso Van Aert, anzi ha detto che sapeva che non poteva dargli il cambio. Poi ha detto pure che ha confuso Ayuso con Bernal, ma quella è un'altra storia

Tom, la questione non è morale, sono i fatti a far dire che, questa volta, Van Aert ha succhiato le ruote.
Poi uno può essere contento o dispiaciuto che abbia vinto ma questo non sposta di una virgola ciò che abbiamo visto.

[herbie]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

in maglia rosa no, staccato sul Mortirolo e rientrato grazia Landa, arrivato con Nibali a Monte Avena, 10 secondi guadagnati su un arrivo in salita breve non favorevole a Nibali...uno che è più forte in salita con un minuto e venti di vantaggio e una crono alla fine dove potrebbe perdere anche un minuto, non s'accontenta mai di gestire, ma approfitta delle salite per andare a tre minuti e chiudere il discorso, specie se ci sono 9000 metri di dislivello in due tappe. Se è più forte in salita.
Nelle due tappe del secondo fine settimana lo era, ma di poco, da guadagnare un minuto in due tappe (in cima al San Carlo erano 40 secondi se non ricordo male, unica volta che ha staccato faccia a faccia gli altri, senza essere lasciato andare come il giorno prima) , non tre e mezzo. E non sarebbe stato sufficiente. I due surplace nel finale di COurmayeur e sul Nivolet sono lì da vedere.
La storia successiva ha confermato lo status di questo corridore certamente tra i più forti in salita, ma non tanto da vincere quel GIro dove a crono aveva due minuti buoni da recuperare.
Sono cose evidenti che non mi stancherò mai di sottolineare, visto la dabbenaggine di buttare un Giro per aver individuato l'avversario sbagliato dall'altra parte.

[TheArchitect99]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

in maglia rosa no, staccato sul Mortirolo e rientrato grazia Landa, arrivato con Nibali a Monte Avena, 10 secondi guadagnati su un arrivo in salita breve non favorevole a Nibali...uno che è più forte in salita con un minuto e venti di vantaggio e una crono alla fine dove potrebbe perdere anche un minuto, non s'accontenta mai di gestire, ma approfitta delle salite per andare a tre minuti e chiudere il discorso. Se è più forte in salita.
Nelle due tappe del secondo fine settimana lo era, ma di poco, da guadagnare un minuto in due tappe (in cima al San Carlo erano 40 secondi se non ricordo male, unica volta che ha staccato faccia a faccia gli altri, senza essere lasciato andare come il giorno prima) , non tre. E non sarebbe stato sufficiente. I due surplace nel finale di COurmayeur e sul Nivolet sono lì da vedere.
La storia successiva ha confermato lo status di questo corridore certamente forte in salita, ma non tanto da vincere quel GIro dove a crono aveva due minuti buoni da recuperare.
Sono concetti evidenti che non mi stancherò mai di sottolineare, visto la dabbenaggine di buttare un Giro per aver individuato l'avversario sbagliato dall'altra parte....

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

[herbie]

incredibile la sequenza di polemiche su Van Aert che "non vince da campione".
La corsa è corsa, manco Del Toro si è lamentato che il belga non abbia mai tirato. Nessun gesto plateale, nessuna accusa. Lui andava per la sua strada e sapeva che l'altro seguiva un'altra tattica.

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

Bravo

Qui in tanti potrebbero imparare qualcosa proprio da quel ragazzino di ventun anni che dopo l'arrivo non ha detto una parola verso Van Aert, anzi ha detto che sapeva che non poteva dargli il cambio. Poi ha detto pure che ha confuso Ayuso con Bernal, ma quella è un'altra storia

Tom, la questione non è morale, sono i fatti a far dire che, questa volta, Van Aert ha succhiato le ruote.
Poi uno può essere contento o dispiaciuto che abbia vinto ma questo non sposta di una virgola ciò che abbiamo visto.

questa cosa è assolutamente la normalità, l'interesse del ciclismo sono anche le strategie e le convenienze. Chiaramente, quando poi senti pontificare sul fatto che il corridore che ha avuto la fortuna di poter approfittare di una situazione favorevole sarebbe anche stato il corridore più forte quel giorno o in quel Giro, o Tour, allora si possono mettere i puntini sulle i. Ma qui nessuno dice che Van Aert sia stato più forte di Del Toro, si è solo avvantaggiato della situazione strategica a lui favorevole, come avrebbe fatto anche Pogacar, probabilmente, se si fosse ritrovato con un avversario chiaramente più forte di lui.
In questo caso Del Toro di suo non ha sbagliato quasi niente, salvo scollinare via Santa Caterina troppo al limite ed essere costretto dall'apnea a lasciare un varco a Van Aert sulle stradine di Siena poco dopo, dove invece normalmente è quasi impossibile passare. Avrebbe dovuto e potuto accorgersi a metà strappo che l'altro non cedeva un metro e non l'avrebbe probabilmente staccato, per gestire un po' di più gli ultimi metri dello strappo e avere la brillantezza di chiudere le traiettorie di sorpasso nei viottoli, come fa sempre chi scollina via S. Caterina davanti.

[barrylyndon]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

Allora aboliamo le cronometro.
Pensavo che il vincitore del Giro dovesse essere il più completo, invece basta essere i più forti in salita.
Quindi Pantani ha vinto il Giro 1994.

o ho letto male o non capisco il senso della tua risposta..anche considerando che di crono in quel giro ce n’erano tre.. quindi?

[herbie]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

in maglia rosa no, staccato sul Mortirolo e rientrato grazia Landa, arrivato con Nibali a Monte Avena, 10 secondi guadagnati su un arrivo in salita breve non favorevole a Nibali...uno che è più forte in salita con un minuto e venti di vantaggio e una crono alla fine dove potrebbe perdere anche un minuto, non s'accontenta mai di gestire, ma approfitta delle salite per andare a tre minuti e chiudere il discorso. Se è più forte in salita.
Nelle due tappe del secondo fine settimana lo era, ma di poco, da guadagnare un minuto in due tappe (in cima al San Carlo erano 40 secondi se non ricordo male, unica volta che ha staccato faccia a faccia gli altri, senza essere lasciato andare come il giorno prima) , non tre. E non sarebbe stato sufficiente. I due surplace nel finale di COurmayeur e sul Nivolet sono lì da vedere.
La storia successiva ha confermato lo status di questo corridore certamente forte in salita, ma non tanto da vincere quel GIro dove a crono aveva due minuti buoni da recuperare.
Sono concetti evidenti che non mi stancherò mai di sottolineare, visto la dabbenaggine di buttare un Giro per aver individuato l'avversario sbagliato dall'altra parte....

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

non ho scritto che era meno forte in salita. Ho scritto che non ne aveva per staccare gli altri nell'ultima settimana in salita dove c'erano due tappe dal dislivello elevato, ergo lì NON era il più forte in salita e il vantaggio che avrebbe preso senza surplace degli altri nel secondo fine settimana non sarebbe stato lontanamente sufficiente a colmare il gap a cronometro.
Pure Chiappucci avrebbe vinto un paio di Tour senza le crono...non parliamo di Pantani.

[Maìno della Spinetta]

in maglia rosa no, staccato sul Mortirolo e rientrato grazia Landa, arrivato con Nibali a Monte Avena, 10 secondi guadagnati su un arrivo in salita breve non favorevole a Nibali...uno che è più forte in salita con un minuto e venti di vantaggio e una crono alla fine dove potrebbe perdere anche un minuto, non s'accontenta mai di gestire, ma approfitta delle salite per andare a tre minuti e chiudere il discorso. Se è più forte in salita.
Nelle due tappe del secondo fine settimana lo era, ma di poco, da guadagnare un minuto in due tappe (in cima al San Carlo erano 40 secondi se non ricordo male, unica volta che ha staccato faccia a faccia gli altri, senza essere lasciato andare come il giorno prima) , non tre. E non sarebbe stato sufficiente. I due surplace nel finale di COurmayeur e sul Nivolet sono lì da vedere.
La storia successiva ha confermato lo status di questo corridore certamente forte in salita, ma non tanto da vincere quel GIro dove a crono aveva due minuti buoni da recuperare.
Sono concetti evidenti che non mi stancherò mai di sottolineare, visto la dabbenaggine di buttare un Giro per aver individuato l'avversario sbagliato dall'altra parte....

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

non ho scritto che era meno forte in salita. Ho scritto che non ne aveva per staccare gli altri nell'ultima settimana in salita dove c'erano due tappe dal dislivello elevato, ergo lì NON era il più forte in salita e il vantaggio che avrebbe preso senza surplace degli altri nel secondo fine settimana non sarebbe stato lontanamente sufficiente a colmare il gap a cronometro.

l'errore fu sicuramente alla Visaille. Perché quello del Nivolet fu un errore che ci stava. Ma fare in due tapponi consecutivi il giochino lasciando così tanto margine a Carapaz fu proprio una sciocchezza. Nibali si era trovato in una posizione simile nel 2017, contro Dumoulin, nella tappina dolomitica, con Pinot. ma fu solo una tappa. Clamorosa invece la situazione del 2019, dove non una volta, ma due volte Nibali si scordò di essere Nibali e giocò al rimpiattino. Avrebbe dovuto avere a memoria il Cadel Evans al Tour 2011, quando tutti lo guardavano e lui si mise davanti come un mulo a dire: "guardate pure, ma io sono il più forte e non mi spavento" e si buttò all'inseguimento di Schleck. Sul Mortirolo e sul Monte Pana si vide che i livelli erano simili. Il Giro fu deciso dall'attendismo - ingiustificabile - verso Courma. Carapaz aveva meno di 30 secondi di vantaggio sul San Carlo e, dopo una salita facile e pedalabile come il San Bernardo e i km facilissimi di Courma, ha chiuso su due passisti fortissimi come Nibali e Roglic con un vantaggio di quasi due minuti. Ripeto, dopo il Nivolet quei due fecero una cagata immensa, in nessun film Rogli e Nibali pancia a terra si prendevano 1'30 da Carapaz in 25km semplici. Poi magari Carapaz il Giro lo vinceva comunque, perché quel Giro andò forte e seppe togliersi di ruota tutti tanto sul Nivolet quanto sul San Carlo, quindi andava davvero forte. Ma lo avrebbe sudato di più, e, in ogni caso, lo avrebbe vinto con meno distacco/lo avrebbe perso.

[barrylyndon]

in maglia rosa no, staccato sul Mortirolo e rientrato grazia Landa, arrivato con Nibali a Monte Avena, 10 secondi guadagnati su un arrivo in salita breve non favorevole a Nibali...uno che è più forte in salita con un minuto e venti di vantaggio e una crono alla fine dove potrebbe perdere anche un minuto, non s'accontenta mai di gestire, ma approfitta delle salite per andare a tre minuti e chiudere il discorso. Se è più forte in salita.
Nelle due tappe del secondo fine settimana lo era, ma di poco, da guadagnare un minuto in due tappe (in cima al San Carlo erano 40 secondi se non ricordo male, unica volta che ha staccato faccia a faccia gli altri, senza essere lasciato andare come il giorno prima) , non tre. E non sarebbe stato sufficiente. I due surplace nel finale di COurmayeur e sul Nivolet sono lì da vedere.
La storia successiva ha confermato lo status di questo corridore certamente forte in salita, ma non tanto da vincere quel GIro dove a crono aveva due minuti buoni da recuperare.
Sono concetti evidenti che non mi stancherò mai di sottolineare, visto la dabbenaggine di buttare un Giro per aver individuato l'avversario sbagliato dall'altra parte....

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

non ho scritto che era meno forte in salita. Ho scritto che non ne aveva per staccare gli altri nell'ultima settimana in salita dove c'erano due tappe dal dislivello elevato, ergo lì NON era il più forte in salita e il vantaggio che avrebbe preso senza surplace degli altri nel secondo fine settimana non sarebbe stato lontanamente sufficiente a colmare il gap a cronometro.
Pure Chiappucci avrebbe vinto un paio di Tour senza le crono...non parliamo di Pantani.

insomma sul nivolet non credo che Nibali e Roglic avrebbero potuto andare come lui..e sul san Carlo andò via di forza,nessuno lo agevolò.sul falsopiano è vero che si fermarono..ma dimentichi che lui Landa e Lopez staccarono Nibali e Roglic sul manghen.. carapaz in quel giro aveva una gambona..la prova più limpida l’arrivo a frascati..che se mi ricordo bene proprio tu minimizzasti al contrario del sottoscritto che cominciava a vederlo come un pericolo.. visto che tifavo Nibali..

[herbie]

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

non ho scritto che era meno forte in salita. Ho scritto che non ne aveva per staccare gli altri nell'ultima settimana in salita dove c'erano due tappe dal dislivello elevato, ergo lì NON era il più forte in salita e il vantaggio che avrebbe preso senza surplace degli altri nel secondo fine settimana non sarebbe stato lontanamente sufficiente a colmare il gap a cronometro.
Pure Chiappucci avrebbe vinto un paio di Tour senza le crono...non parliamo di Pantani.

insomma sul nivolet non credo che Nibali e Roglic avrebbero potuto andare come lui..e sul san Carlo andò via di forza,nessuno lo agevolò.sul falsopiano è vero che si fermarono..ma dimentichi che lui Landa e Lopez staccarono Nibali e Roglic sul manghen.. carapaz in quel giro aveva una gambona..la prova più limpida l’arrivo a frascati..che se mi ricordo bene proprio tu minimizzasti al contrario del sottoscritto che cominciava a vederlo come un pericolo.. visto che tifavo Nibali..

il Manghen era a 100 km. dal traguardo seguiti da lungo fondovalle. Lasciati tranquillamente andare, come si vede dalle immagini, era con ogni probabilità un suicidio, stessa cosa fece Nibali sull'Agnello quando ribaltò il GIro asciò inizialmente andar via gli avversari di classifica. Contano i secondi...i 40 del San Carlo (30 a fine discesa) son diventati due minuti col surplace sul falsopiano dell'arrivo...40 secondi non erano minimamente sufficienti a Carapaz per vincere il Giro, senza contare il surplace del Nivolet.
A Frascati minimizzai perchè era la prima settimana e non aveva un gran significato per la tipologia di tappa. Ma era dall'inizio del Giro che dicevo che non bisognava farsi impressionare dai numeri di ROglic sul San Luca perchè era al 100% da febbraio e molto probabilmente sarebbe calato. In ogni caso avesse tenuto quei numeri fino alla fine del Giro non sarebbe stato battibile a prescindere. Ma questo era assai poco probabile, come infatti è stato.
COmunque chiudo l'OT perchè son cose su cui si è già discusso a lungo.

[TheArchitect99]

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

non ho scritto che era meno forte in salita. Ho scritto che non ne aveva per staccare gli altri nell'ultima settimana in salita dove c'erano due tappe dal dislivello elevato, ergo lì NON era il più forte in salita e il vantaggio che avrebbe preso senza surplace degli altri nel secondo fine settimana non sarebbe stato lontanamente sufficiente a colmare il gap a cronometro.
Pure Chiappucci avrebbe vinto un paio di Tour senza le crono...non parliamo di Pantani.

insomma sul nivolet non credo che Nibali e Roglic avrebbero potuto andare come lui..e sul san Carlo andò via di forza,nessuno lo agevolò.sul falsopiano è vero che si fermarono..ma dimentichi che lui Landa e Lopez staccarono Nibali e Roglic sul manghen.. carapaz in quel giro aveva una gambona..la prova più limpida l’arrivo a frascati..che se mi ricordo bene proprio tu minimizzasti al contrario del sottoscritto che cominciava a vederlo come un pericolo.. visto che tifavo Nibali..

Esatto, nell'ultimo tappone se avesse avuto qualche secondo da recuperare in vista della crono avrebbe tirato dritto insieme a Lopez e Landa dopo aver staccato Nibali e Roglic a 90 dall'arrivo, io penso che mediamente fosse il più forte, l'unica tappa dove non fu il più forte o comunque in pieno controllo fu quella del Mortirolo dove Nibali aveva preso un minimo vantaggio a un certo punto e sfruttò il lavoro di Landa per rientrare. Sul San Carlo andò via di gamba, poi dopo lo scollinamento dietro si guardarono troppo (Nibali sbagliò tutto tatticamente) e presero quel minuto e mezzo di troppo.

[Trullo]

Recap:

Van der Poel : Pogacar = Van Aert : Del Toro

Girmay : Van der Poel = Van Aert : Del Toro

Van Aert ≈ Pagnin

Nelle mie intenzioni era piu
Pagnin : Chioccioli = Van Aert : Del Toro

(che poi non so cosa sia peggio)

[Tommeke92]

incredibile la sequenza di polemiche su Van Aert che "non vince da campione".
La corsa è corsa, manco Del Toro si è lamentato che il belga non abbia mai tirato. Nessun gesto plateale, nessuna accusa. Lui andava per la sua strada e sapeva che l'altro seguiva un'altra tattica.

Ma Van Der Poel che fa i complimenti e rende l'onore delle armi a Girmay (che gli si era incollato alla ruota, facendo innervorsire molti qui sul forum) facendo il gesto "sei stato più forte tu" me lo sono sognato io? Sarà che forse gli atleti si rispettano reciprocamente molto più di quanto non facciano i cosiddetti tifosi?

Bravo

Qui in tanti potrebbero imparare qualcosa proprio da quel ragazzino di ventun anni che dopo l'arrivo non ha detto una parola verso Van Aert, anzi ha detto che sapeva che non poteva dargli il cambio. Poi ha detto pure che ha confuso Ayuso con Bernal, ma quella è un'altra storia

Tom, la questione non è morale, sono i fatti a far dire che, questa volta, Van Aert ha succhiato le ruote.
Poi uno può essere contento o dispiaciuto che abbia vinto ma questo non sposta di una virgola ciò che abbiamo visto.

Quindi ha fatto esattamente quello che doveva fare. Che in questo caso coincideva con il massimo che poteva fare, anzi a inizio tappa nessuno qui dentro ci avrebbe messo dieci centesimi sul fatto che arrivasse a giocarsi la tappa coi migliori, per tanti era difficile vederlo vincente anche andando in fuga. Non ripeto come è arrivato al Giro e quello che abbiamo visto già sull'ultima salitella della prima tappa, e poi dalla crono in avanti. Lo sappiamo tutti. Questi sono i fatti, non tenerne conto denota una grave incapacità di leggere la situazione, una buona dose di ignoranza su come funziona il ciclismo (si può vincere anche stando a ruota, oh yes) e di come funzionino le dinamiche all'interno delle singole tappe dei grandi giri, oppure una totale malafede.

Poi uno può essere contento o dispiaciuto che abbia vinto ma questo non sposta di una virgola ciò che abbiamo visto.

[Tommeke92]

Bravo

Qui in tanti potrebbero imparare qualcosa proprio da quel ragazzino di ventun anni che dopo l'arrivo non ha detto una parola verso Van Aert, anzi ha detto che sapeva che non poteva dargli il cambio. Poi ha detto pure che ha confuso Ayuso con Bernal, ma quella è un'altra storia

Tom, la questione non è morale, sono i fatti a far dire che, questa volta, Van Aert ha succhiato le ruote.
Poi uno può essere contento o dispiaciuto che abbia vinto ma questo non sposta di una virgola ciò che abbiamo visto.

questa cosa è assolutamente la normalità, l'interesse del ciclismo sono anche le strategie e le convenienze. Chiaramente, quando poi senti pontificare sul fatto che il corridore che ha avuto la fortuna di poter approfittare di una situazione favorevole sarebbe anche stato il corridore più forte quel giorno o in quel Giro, o Tour, allora si possono mettere i puntini sulle i. Ma qui nessuno dice che Van Aert sia stato più forte di Del Toro, si è solo avvantaggiato della situazione strategica a lui favorevole, come avrebbe fatto anche Pogacar, probabilmente, se si fosse ritrovato con un avversario chiaramente più forte di lui.
In questo caso Del Toro di suo non ha sbagliato quasi niente, salvo scollinare via Santa Caterina troppo al limite ed essere costretto dall'apnea a lasciare un varco a Van Aert sulle stradine di Siena poco dopo, dove invece normalmente è quasi impossibile passare. Avrebbe dovuto e potuto accorgersi a metà strappo che l'altro non cedeva un metro e non l'avrebbe probabilmente staccato, per gestire un po' di più gli ultimi metri dello strappo e avere la brillantezza di chiudere le traiettorie di sorpasso nei viottoli, come fa sempre chi scollina via S. Caterina davanti.

Certamente

[Tommeke92]

Nibali sul Mortirolo non è andato oltre i 20 secondi di vantaggio a memoria, sicuramente Landa ha aiutato ma se Carapaz fosse stato lì in maglia per regalo di Nibali e Roglic non sarebbe stato un problema staccarlo pesantemente su una salita come il Mortirolo. La verità è che ha sfruttato benissimo la situazione Nibali-Roglic e aveva una gamba superiore o pari a tutti gli altri, quindi una volta presa la maglia rosa si è limitato a gestire il vantaggio su Nibali visto che Roglic è andato in calo netto nelle tappe successive.

non ho scritto che era meno forte in salita. Ho scritto che non ne aveva per staccare gli altri nell'ultima settimana in salita dove c'erano due tappe dal dislivello elevato, ergo lì NON era il più forte in salita e il vantaggio che avrebbe preso senza surplace degli altri nel secondo fine settimana non sarebbe stato lontanamente sufficiente a colmare il gap a cronometro.

l'errore fu sicuramente alla Visaille. Perché quello del Nivolet fu un errore che ci stava. Ma fare in due tapponi consecutivi il giochino lasciando così tanto margine a Carapaz fu proprio una sciocchezza. Nibali si era trovato in una posizione simile nel 2017, contro Dumoulin, nella tappina dolomitica, con Pinot. ma fu solo una tappa. Clamorosa invece la situazione del 2019, dove non una volta, ma due volte Nibali si scordò di essere Nibali e giocò al rimpiattino. Avrebbe dovuto avere a memoria il Cadel Evans al Tour 2011, quando tutti lo guardavano e lui si mise davanti come un mulo a dire: "guardate pure, ma io sono il più forte e non mi spavento" e si buttò all'inseguimento di Schleck. Sul Mortirolo e sul Monte Pana si vide che i livelli erano simili. Il Giro fu deciso dall'attendismo - ingiustificabile - verso Courma. Carapaz aveva meno di 30 secondi di vantaggio sul San Carlo e, dopo una salita facile e pedalabile come il San Bernardo e i km facilissimi di Courma, ha chiuso su due passisti fortissimi come Nibali e Roglic con un vantaggio di quasi due minuti. Ripeto, dopo il Nivolet quei due fecero una cagata immensa, in nessun film Rogli e Nibali pancia a terra si prendevano 1'30 da Carapaz in 25km semplici. Poi magari Carapaz il Giro lo vinceva comunque, perché quel Giro andò forte e seppe togliersi di ruota tutti tanto sul Nivolet quanto sul San Carlo, quindi andava davvero forte. Ma lo avrebbe sudato di più, e, in ogni caso, lo avrebbe vinto con meno distacco/lo avrebbe perso.

Perfetto

[stakia]

Continuo a non capire quelli che sembrano letteralmente "disgustati" da come sia maturata la vittoria di Van Aert. Non era il più forte, e anche sti ca...ma è stato di una lucidità tremenda, e soprattutto ha vinto di carattere, solidità mentale e grinta. I campioni vincono anche quando non sono i più forti (qualsiasi cosa voglia dire, parliamo di crudi watt? Allora guardiamoci 4 ore di rulli).

Dico solo questo. L'acredine del tifoso sembra ingiustificato soprattutto perché non c'è alcuna polemica nemmeno da parte di Del Toro. Ripeto, la corsa è corsa e i corridori lo sanno molto meglio di un divanista come me. Van der Poel battuto da Girmay "il succhiaruote" (cfr quel topic) insegna. Si è complimentato SULLA LINEA, a caldo, nella foga della volata, quindi immaginate che rispetto reciproco si portano, pur con condotte di gara opposte.

Colbrelli nella Roubaix della vita non me lo ricordo mica a dare grandi cambi all'olandese volante, anzi sul forum se andiamo a leggere quel topic è pieno di "Vai Sonny non tirare un metro, incòllati a VDP". Ha fatto stra-bene a non tirare, ma anche se fosse arrivato terzo in volata.

[Tour de Berghem]

Mi sento di dire una cosa:

è meglio questa discussione, anche accesa e anche a volte con toni dal fu processo di Biscardi che lunghe e spesso vacue discussioni su perchè una tappa è stata una delusione, perchè il percorso faceva schifo, perchè il Giro è di una noia mortale ecc.

Significa che abbiamo vissuto una tappa bellissima, con tanti spunti tattici, con campioni che hanno mostrato il loro valore (per me, no per alcuni ), giovani che si sono messi in mostra con azioni che ricorderemo a lungo, momenti di tensione, possibili screzi di squadra.

insomma il ciclismo

viva il ciclismo e viva il giro

[nino58]

Mi sento di dire una cosa:

è meglio questa discussione, anche accesa e anche a volte con toni dal fu processo di Biscardi che lunghe e spesso vacue discussioni su perchè una tappa è stata una delusione, perchè il percorso faceva schifo, perchè il Giro è di una noia mortale ecc.

Significa che abbiamo vissuto una tappa bellissima, con tanti spunti tattici, con campioni che hanno mostrato il loro valore (per me, no per alcuni ), giovani che si sono messi in mostra con azioni che ricorderemo a lungo, momenti di tensione, possibili screzi di squadra.

insomma il ciclismo

viva il ciclismo e viva il giro

Evviva

[nino58]

Continuo a non capire quelli che sembrano letteralmente "disgustati" da come sia maturata la vittoria di Van Aert. Non era il più forte, e anche sti ca...ma è stato di una lucidità tremenda, e soprattutto ha vinto di carattere, solidità mentale e grinta. I campioni vincono anche quando non sono i più forti (qualsiasi cosa voglia dire, parliamo di crudi watt? Allora guardiamoci 4 ore di rulli).

Dico solo questo. L'acredine del tifoso sembra ingiustificato soprattutto perché non c'è alcuna polemica nemmeno da parte di Del Toro. Ripeto, la corsa è corsa e i corridori lo sanno molto meglio di un divanista come me. Van der Poel battuto da Girmay "il succhiaruote" (cfr quel topic) insegna. Si è complimentato SULLA LINEA, a caldo, nella foga della volata, quindi immaginate che rispetto reciproco si portano, pur con condotte di gara opposte.

Colbrelli nella Roubaix della vita non me lo ricordo mica a dare grandi cambi all'olandese volante, anzi sul forum se andiamo a leggere quel topic è pieno di "Vai Sonny non tirare un metro, incòllati a VDP". Ha fatto stra-bene a non tirare, ma anche se fosse arrivato terzo in volata.

Invece Colbrelli tirò eccome

[qrier]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

in maglia rosa no, staccato sul Mortirolo e rientrato grazia Landa, arrivato con Nibali a Monte Avena, 10 secondi guadagnati su un arrivo in salita breve non favorevole a Nibali...uno che è più forte in salita con un minuto e venti di vantaggio e una crono alla fine dove potrebbe perdere anche un minuto, non s'accontenta mai di gestire, ma approfitta delle salite per andare a tre minuti e chiudere il discorso, specie se ci sono 9000 metri di dislivello in due tappe. Se è più forte in salita.
Nelle due tappe del secondo fine settimana lo era, ma di poco, da guadagnare un minuto in due tappe (in cima al San Carlo erano 40 secondi se non ricordo male, unica volta che ha staccato faccia a faccia gli altri, senza essere lasciato andare come il giorno prima) , non tre e mezzo. E non sarebbe stato sufficiente. I due surplace nel finale di COurmayeur e sul Nivolet sono lì da vedere.
La storia successiva ha confermato lo status di questo corridore certamente tra i più forti in salita, ma non tanto da vincere quel GIro dove a crono aveva due minuti buoni da recuperare.
Sono cose evidenti che non mi stancherò mai di sottolineare, visto la dabbenaggine di buttare un Giro per aver individuato l'avversario sbagliato dall'altra parte.

La penso uguale.
Poi la controprova non ci sarà mai, magari se Carapaz avesse dovuto guadagnare minuti avrebbe fatto un'azione clamorosa con Landa, chi può saperlo.
E comunque sia chiaro, Carapaz ha strameritato quel Giro, perché la classifica non è data solo dalle gambe ma anche dall'acume tattico, dal saper cogliere le occasioni buone.
Nibali e Roglic sono stati polli, a conti fatti soprattutto Nibali visto che alla fine del Giro si è messo Roglic dietro.

[barrylyndon]

Nibali forse si..Roglic non ne aveva proprio nella terza settimana e forse anche prima..non ne aveva per vincere il Giro, si intende.
Ma anche Nibali ho i miei dubbi..e' vero che ha fatto quell'azione sul Mortirolo,ma e' anche vero che e' stato ripreso.
E ti ripeto, anche se non vuoi considerare i laghi di Serru', sul San Carlo e' andato via di forza e nessuno dei due e' riuscito a seguirlo.
Presumibilmente avrebbe potuto, se necessario, fare azioni simili sul Mortirolo, o sul Monte Avena..

[qrier]

la storiella che carapaz abbia vinto il giro solo perché Nibali e Roglic si sono guardati assume lo stesso significato della teoria di Gerardmer o di Hesjedal cronoman.
era il più forte in sallita e lo ha dimostrato anche in maglia rosa

Allora aboliamo le cronometro.
Pensavo che il vincitore del Giro dovesse essere il più completo, invece basta essere i più forti in salita.
Quindi Pantani ha vinto il Giro 1994.

o ho letto male o non capisco il senso della tua risposta..anche considerando che di crono in quel giro ce n’erano tre.. quindi?

Hai scritto che Carapaz ha vinto il Giro perché era più forte in salita.
Ma esistono anche le cronometro e in quell'edizione i km a cronometro erano parecchi e il buon Carapaz ha perso diversi minuti da Roglic e Nibali.
Non è sufficiente essere superiore in salita per recuperare tutti quei minuti, o sei nettamente superiore (cosa che non mi è parsa, andava meglio degli altri due ma non di molto) oppure hai bisogno che quei due ti regalino del tempo da polli, cosa avvenuta.

Pantani, che addirittura era nettamente il più forte in salita, solo nel 1998 è riuscito a vincere le grandi corse a tappe e al Tour è servita una mega crisi di Ullrich e pure al Giro ha dovuto fare grandissime imprese per sfiancare Zulle e poi Tonkov (a quei tempi i km a cronometro poi erano esagerati).

Dopo quel Giro Carapaz non ha più vinto grandi corse a tappe, ha fatto podi ma non ha mai più vinto, è forte ma senza 2 minuti bonus regalo è più difficile, poteva farcela l'anno di Hindley ma è crollato sulla Marmolada.

[qrier]

L'unica cosa sicura è che in una tappa ha guadagnato 2 minuti perché gli altri hanno bisticciato tra di loro, altrimenti avrebbe guadagnato molto meno, probabilmente una trentina di secondi.

Poi se Carapaz fosse stato dietro in classifica non avrebbe corso in modo conservativo ma avrebbe dovuto attaccare lui, con un compagno come Landa magari si poteva inventare ancora qualcosa, ma non c'è nessuna certezza.

[haresox210]

nice one

[Fedaia]

Sempre il solito refrain..
In quel Giro dall’ecuadoregno le han sempre prese in salita..
Vittoria nitida, senza dubbi.
Che poi stranamente chi racconta la solita favoletta dei regali - Carapaz spesso e’ lo stesso che non vuole sentir parlare di Gerardmer, di sfortune altrui, prendendo il fatto che fossero state spezzate le reni a Pinot & Peraud come prova regina del fatto di essere stato il piu’ forte senza nessun se o nessun ma.

[barrylyndon]

Sempre il solito refrain..
In quel Giro dall’ecuadoregno le han sempre prese in salita..
Vittoria nitida, senza dubbi.
Che poi stranamente chi racconta la solita favoletta dei regali - Carapaz spesso e’ lo stesso che non vuole sentir parlare di Gerardmer, di sfortune altrui, prendendo il fatto che fossero state spezzate le reni a Pinot & Peraud come prova regina del fatto di essere stato il piu’ forte senza nessun se o nessun ma.

Io sono abbastanza persuaso che Nibali nel 2014 era nella forma fisica della sua carriera...e non dico ingiocabile,ma probabilmente un po' troppo forte per Froome e Contador..ma questo non lo sapremo mai..
Quello che sappiamo con certezza che in quel Giro Carapaz vinse a Frascati battendo Ewan..e asfaltando Roglic che di questi arrivi faceva gia' una sua terra di conquista, che ai laghi di Serru' e' vero che approfitto' dei litigi Roglic Nibali, ma recupero' molte terreno su Landa scattato prima di lui,prova che anche li' ando' forte. sul San Carlo invece ando' via di forza..che dopo sul falsopiano verso l'arrivo gli altri si fermarono..beh...se avessero avuto le gambe Nibali e Roglic avrebbero collaborato..evidentemente almeno uno dei due non le aveva..
dopodiche' non e' sembrato mai in difficolta', anzi ...sul Manghen insieme a Lopez e Landa stesso mando' un po' in ambasce sia Nibali che Roglic..
In sintesi non c'e' nessun elemento per suffragare il fatto che in quel giro non abbia vinto il piu' forte..

[Fedaia]

Ma e’ chiaro.. che doveva fare? Attaccare a 50 km con la maglia rosa addosso?
Si limito’ a controllare agevolmente, dando pure qualche colpetto quando servi’.
Fosse stato necessario, avrebbe attaccato a fondo e staccato i suoi rivali.

[giorgio ricci]

La mia modesta opinione è che nel Giro 2019 ha vinto il più forte . Se Nibali deve avere in rimpianto è il Giro 2017.
Li ha finito in crescendo ,e ,se la terza settimana non fosse stata disegnata male avrebbe potuto togliere dalla lotta Doumulin e superare Quintana nell'ultima crono .
Nel 2019 ha sempre patito Carapaz ,finendo talvolta in difficoltà.

[Walter_White]

La mia modesta opinione è che nel Giro 2019 ha vinto il più forte . Se Nibali deve avere in rimpianto è il Giro 2017.
Li ha finito in crescendo ,e ,se la terza settimana non fosse stata disegnata male avrebbe potuto togliere dalla lotta Doumulin e superare Quintana nell'ultima crono .
Nel 2019 ha sempre patito Carapaz ,finendo talvolta in difficoltà.

Nel 2017 non diede mai l'impressione di averne di più, l'unico sussulto di quello di Bormio dove però staccò Quintana in discesa. A Piancavallo non ne aveva per staccarlo e guadagnare su Dumoulin e anche ad Asiago, nonostante il percorso pessimo, non fu lui a muoversi per primo

[barrylyndon]

La mia modesta opinione è che nel Giro 2019 ha vinto il più forte . Se Nibali deve avere in rimpianto è il Giro 2017.
Li ha finito in crescendo ,e ,se la terza settimana non fosse stata disegnata male avrebbe potuto togliere dalla lotta Doumulin e superare Quintana nell'ultima crono .
Nel 2019 ha sempre patito Carapaz ,finendo talvolta in difficoltà.

Nel 2017 non diede mai l'impressione di averne di più, l'unico sussulto di quello di Bormio dove però staccò Quintana in discesa. A Piancavallo non ne aveva per staccarlo e guadagnare su Dumoulin e anche ad Asiago, nonostante il percorso pessimo, non fu lui a muoversi per primo

Sostanzialmente d'accordo con due piccole petulanti precisazioni..sull'Umbrail fece un ottimo forcing mettendo in difficolta'(l'unica volta che gli si vide una smorfia in viso) anche Quintana..e a Foza fu lui a fare la corsa scattando a ripetizione.Per il resto, calcolando i guai nella tappa di Bormio di Doumulin, non e' che debba avere grandi rimpianti per quel Giro.