Ti ho già risposto.blink99 ha scritto: Non capisco, quindi Marco non era dopato al Tour del '98 e LeMonde ha detto una sciocchezza per gettare fango?
È una menzogna?
Rileggi con calma che la risposta c'è già.
Ti ho già risposto.blink99 ha scritto: Non capisco, quindi Marco non era dopato al Tour del '98 e LeMonde ha detto una sciocchezza per gettare fango?
È una menzogna?
Io non solo voglio bene a Marco nino58, ma lui per me è stato una guida e mi ha accompagnato nei miei momenti difficili. Il ricordo della sua determinazione e della sua forza mi è servito per lottare contro il male della mia compagna ed era troppo duro il colpo che fosse infangato il Tour '98.nino58 ha scritto:Ti ho già risposto.blink99 ha scritto: Non capisco, quindi Marco non era dopato al Tour del '98 e LeMonde ha detto una sciocchezza per gettare fango?
È una menzogna?
Rileggi con calma che la risposta c'è già.
E' che il bombardamento mediatico mette a fuoco solo quello che sa di "politicamente corretto".blink99 ha scritto:Io non solo voglio bene a Marco nino58, ma lui per me è stato una guida e mi ha accompagnato nei miei momenti difficili. Il ricordo della sua determinazione e della sua forza mi è servito per lottare contro il male della mia compagna ed era troppo duro il colpo che fosse infangato il Tour '98.nino58 ha scritto:Ti ho già risposto.blink99 ha scritto: Non capisco, quindi Marco non era dopato al Tour del '98 e LeMonde ha detto una sciocchezza per gettare fango?
È una menzogna?
Rileggi con calma che la risposta c'è già.
Mi scuso con tutti, pensavo fosse stata resa pubblica e ufficiale la positività di Pantani al Tour '98.
infatti anch'io ho detto che tutti sapevanocauz. ha scritto:nessuno sapeva? io credo invece che TUTTI sapessero, ma nel momento in cui la sostanza non era rintracciabile le positività non potevano proprio esserci, e di conseguenza sospensioni e squalifiche.Strong ha scritto:il fatto che non fosse rintracciabile non significa che nessuno sapesse ....però andava bene così a tutticauz. ha scritto:scusatemi ma le eventuali "coperture" qui non c'entrano un bel nulla: si tratta di esami relativi all'EPO del 1998, quando l'antidoping ancora non era in grado di rintracciare l'EPO. non c'era nulla da coprire, semplicemente la sostanza in questione non era rintracciabile.
che andasse bene a tutti non saprei, magari qualcuno avrebbe anche voluto correre in un altro modo, non lo sappiamo. di certo non c'erano gli strumenti per evitarlo tramite l'antidoping.
Zanini si, Beltram no, prima e dopo si.meriadoc ha scritto:un attimo, ma Beltran e Zanini non erano mica MAPEI all'epoca? o ricordo male?
ma hai delle fonti per tutto ciò? anche solo orali, dico...Strong ha scritto:non era rintracciabile solo perchè non volevano rintracciarla, sapevano benissimo che l'aumento di ematocrito lo si poteva ottenere con quei trattamenti ed hanno preferito adottare la linea del "fate quello che volete basta che non esagerate".
Quando poi hanno visto che si stava esagerando con valori di ematocrito a 60 allora hanno deciso di vietarlo.
anni '90 credo di si e con buona probabilità anche primacauz. ha scritto: (peraltro l'ematocrito a 60 credo fosse un trend degli anni precedenti al limite)
cauz. ha scritto:ma hai delle fonti per tutto ciò? anche solo orali, dico...Strong ha scritto:non era rintracciabile solo perchè non volevano rintracciarla, sapevano benissimo che l'aumento di ematocrito lo si poteva ottenere con quei trattamenti ed hanno preferito adottare la linea del "fate quello che volete basta che non esagerate".
Quando poi hanno visto che si stava esagerando con valori di ematocrito a 60 allora hanno deciso di vietarlo.
perchè a me pare improbabile che con cotanta crociata dell'anti-doping, si sia scelto di non rintracciare l'epo. mi pare molto più probabile che ci sia voluto del tempo per affinare e validare i test in grado di individuarla.
(peraltro l'ematocrito a 60 credo fosse un trend degli anni precedenti al limite)
e questo cosa c'entra con il fatto che gli esami per rilevare l'epo non fossero fatti per scelta?Strong ha scritto:metà anni '90 ciclismo femminile (dico femminile!)
vuoi passare in una squadra pro? in queso foglio (del medico) ci sono le tabelle da seguire (extra compresi) se ti vanno bene sei dei nostri altrimenti non se ne fa nulla.
ok non se ne fa nulla...
tutti sapevano, perchè tutti sapevano (su questo punto spero si sia in accordo) ed hanno impiegato 10 anni o più prima dicauz. ha scritto:e questo cosa c'entra con il fatto che gli esami per rilevare l'epo non fossero fatti per scelta?Strong ha scritto:metà anni '90 ciclismo femminile (dico femminile!)
vuoi passare in una squadra pro? in queso foglio (del medico) ci sono le tabelle da seguire (extra compresi) se ti vanno bene sei dei nostri altrimenti non se ne fa nulla.
ok non se ne fa nulla...
il caso- GEWISS è lampante e già alla fine degli anni '90 si conoscevano i nomi degli atleti che erano stati assistiti da conconi, ferrari ecc.paolo117 ha scritto:Aggiungo che Il BOOM della gewiss del 94 fu qualcosa di clamoroso. Penso che lì ci fu la vera svolta e si passò a un uso dell'epo smodato. Il medico di quella squadra era il nostro amico Michele Ferrari, che trasformò dei brocchi o semisconosciuti o dei giovani di talento in campioni assoluti. Argentin tornò giovane, Berzin (giovane di talento) esplose e vinse la liegi dominando e il giro d'Italia. Furlan andava come un moto alla Tirreno adriatico e alla Milano San remo....lì credo che anche gli altri capirono che questo Epo aveva effetti miracolosi e si adeguarono di conseguenza. Se tutti prendevano Epo allo stesso modo non si spiegava che queli della Gewiss andavano al doppio. Sicuro avevano un medico migliore, ma credo siano stati i primi a farne un uso esagerato.
l'epo fra i professionisti girava già nella seconda metà degli 80, nei primi anni 90 era largamente diffusa, non è che alla gewiss si dopassero di più, ferrari probabilmente capì come utilizzarlo al meglio.paolo117 ha scritto:Aggiungo che Il BOOM della gewiss del 94 fu qualcosa di clamoroso. Penso che lì ci fu la vera svolta e si passò a un uso dell'epo smodato. Il medico di quella squadra era il nostro amico Michele Ferrari, che trasformò dei brocchi o semisconosciuti o dei giovani di talento in campioni assoluti. Argentin tornò giovane, Berzin (giovane di talento) esplose e vinse la liegi dominando e il giro d'Italia. Furlan andava come un moto alla Tirreno adriatico e alla Milano San remo....lì credo che anche gli altri capirono che questo Epo aveva effetti miracolosi e si adeguarono di conseguenza. Se tutti prendevano Epo allo stesso modo non si spiegava che queli della Gewiss andavano al doppio. Sicuro avevano un medico migliore, ma credo siano stati i primi a farne un uso esagerato.
credo anch'io sia così.dietzen ha scritto:l'epo fra i professionisti girava già nella seconda metà degli 80, nei primi anni 90 era largamente diffusa, non è che alla gewiss si dopassero di più, ferrari probabilmente capì come utilizzarlo al meglio.paolo117 ha scritto:Aggiungo che Il BOOM della gewiss del 94 fu qualcosa di clamoroso. Penso che lì ci fu la vera svolta e si passò a un uso dell'epo smodato. Il medico di quella squadra era il nostro amico Michele Ferrari, che trasformò dei brocchi o semisconosciuti o dei giovani di talento in campioni assoluti. Argentin tornò giovane, Berzin (giovane di talento) esplose e vinse la liegi dominando e il giro d'Italia. Furlan andava come un moto alla Tirreno adriatico e alla Milano San remo....lì credo che anche gli altri capirono che questo Epo aveva effetti miracolosi e si adeguarono di conseguenza. Se tutti prendevano Epo allo stesso modo non si spiegava che queli della Gewiss andavano al doppio. Sicuro avevano un medico migliore, ma credo siano stati i primi a farne un uso esagerato.
oppure ferrari ed armstrong hanno trovato il modo di far rendere al meglio le pratiche mediche a cui lance si sottoponeva.paolo117 ha scritto:La relazione di Armstrong con Ferrari era davanti agli occhi di tutti, Quello che faceva ferrari lo sapevano tutti, il fatto che Armstrong facesse poche corse l'anno, concentrate nel mese di giugno e che non corresse in Italia, erano tutti indizi lampanti del suo uso smodato di doping.
sapere come si fa a dopare un atleta non ci vuole tanto, gli anni servono per trovare un test che oltre a essere efficace superi sperimentazioni e controsperimentazioni e riceva l'ok dalla comunità scientifica. sono tempi tecnici che una struttura ufficiale non può eludere.Strong ha scritto: poi che la motivazione principale, non fosse quella di "aiutare" gli altleti a sopportare i carichi e gli immensi sforzi (perchè di questo si parla!) ma magari
soprattutto quella economica con interessi intrecciati tra case farmaceutiche ed alcuni dirigenti, ok ci può stare ma io alla favola che:
sappiamo per filo e per segno come fanno a doparsi gli atleti ma ci impieghiamo 10 anni a rintracciarne le pratche con l'antidoping, non ci credo.
dietzen ha scritto:sapere come si fa a dopare un atleta non ci vuole tanto, gli anni servono per trovare un test che oltre a essere efficace superi sperimentazioni e controsperimentazioni e riceva l'ok dalla comunità scientifica. sono tempi tecnici che una struttura ufficiale non può eludere.Strong ha scritto: poi che la motivazione principale, non fosse quella di "aiutare" gli altleti a sopportare i carichi e gli immensi sforzi (perchè di questo si parla!) ma magari
soprattutto quella economica con interessi intrecciati tra case farmaceutiche ed alcuni dirigenti, ok ci può stare ma io alla favola che:
sappiamo per filo e per segno come fanno a doparsi gli atleti ma ci impieghiamo 10 anni a rintracciarne le pratche con l'antidoping, non ci credo.
più che altro ferrari è uno che non spreca tempo con chi non ha soldi, e Armstrong infatti pagava fior di quattrini per l'esclusiva.Strong ha scritto:oppure ferrari ed armstrong hanno trovato il modo di far rendere al meglio le pratiche mediche a cui lance si sottoponeva.paolo117 ha scritto:La relazione di Armstrong con Ferrari era davanti agli occhi di tutti, Quello che faceva ferrari lo sapevano tutti, il fatto che Armstrong facesse poche corse l'anno, concentrate nel mese di giugno e che non corresse in Italia, erano tutti indizi lampanti del suo uso smodato di doping.
ferrari a detta di tutti era il migliore nel suo campo e considerando che i migliori non sprecano tempo con dei ronzini credo che la miscela fu quella giusta
per risultare il più forte del decennio.
beh certodietzen ha scritto:più che altro ferrari è uno che non spreca tempo con chi non ha soldi, e Armstrong infatti pagava fior di quattrini per l'esclusiva.Strong ha scritto:oppure ferrari ed armstrong hanno trovato il modo di far rendere al meglio le pratiche mediche a cui lance si sottoponeva.paolo117 ha scritto:La relazione di Armstrong con Ferrari era davanti agli occhi di tutti, Quello che faceva ferrari lo sapevano tutti, il fatto che Armstrong facesse poche corse l'anno, concentrate nel mese di giugno e che non corresse in Italia, erano tutti indizi lampanti del suo uso smodato di doping.
ferrari a detta di tutti era il migliore nel suo campo e considerando che i migliori non sprecano tempo con dei ronzini credo che la miscela fu quella giusta
per risultare il più forte del decennio.
non avevo mai visto questa paginaSteven ha scritto:il caso- GEWISS è lampante e già alla fine degli anni '90 si conoscevano i nomi degli atleti che erano stati assistiti da conconi, ferrari ecc.paolo117 ha scritto:Aggiungo che Il BOOM della gewiss del 94 fu qualcosa di clamoroso. Penso che lì ci fu la vera svolta e si passò a un uso dell'epo smodato. Il medico di quella squadra era il nostro amico Michele Ferrari, che trasformò dei brocchi o semisconosciuti o dei giovani di talento in campioni assoluti. Argentin tornò giovane, Berzin (giovane di talento) esplose e vinse la liegi dominando e il giro d'Italia. Furlan andava come un moto alla Tirreno adriatico e alla Milano San remo....lì credo che anche gli altri capirono che questo Epo aveva effetti miracolosi e si adeguarono di conseguenza. Se tutti prendevano Epo allo stesso modo non si spiegava che queli della Gewiss andavano al doppio. Sicuro avevano un medico migliore, ma credo siano stati i primi a farne un uso esagerato.
anche la carrera aveva diversi corridori seguiti da questi dottori.
http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Conconi
bere 10litri di succo d'arancia non la trovo una cosa molto salutare ( a meno che no si intenda spalmati in qualche mese)paolo117 ha scritto:tra le altre chicche del ferrari quando disse che prendere l'epo non era piu pericoloso che bere 10 litri di succo d arancia
Strong ha scritto:non avevo mai visto questa paginaSteven ha scritto:il caso- GEWISS è lampante e già alla fine degli anni '90 si conoscevano i nomi degli atleti che erano stati assistiti da conconi, ferrari ecc.paolo117 ha scritto:Aggiungo che Il BOOM della gewiss del 94 fu qualcosa di clamoroso. Penso che lì ci fu la vera svolta e si passò a un uso dell'epo smodato. Il medico di quella squadra era il nostro amico Michele Ferrari, che trasformò dei brocchi o semisconosciuti o dei giovani di talento in campioni assoluti. Argentin tornò giovane, Berzin (giovane di talento) esplose e vinse la liegi dominando e il giro d'Italia. Furlan andava come un moto alla Tirreno adriatico e alla Milano San remo....lì credo che anche gli altri capirono che questo Epo aveva effetti miracolosi e si adeguarono di conseguenza. Se tutti prendevano Epo allo stesso modo non si spiegava che queli della Gewiss andavano al doppio. Sicuro avevano un medico migliore, ma credo siano stati i primi a farne un uso esagerato.
anche la carrera aveva diversi corridori seguiti da questi dottori.
http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Conconi
direi che si può parlare di EPO di squadra per gewiss e carrera
mah, il suo nome è venuto fuori da tutte le parti, credo non potesse fare altrimenti...ste salita è fatica ha scritto:zabel confessa di essersi dopato dal 96 al 2003 fonte eurosport
perchè non fa nomi dei preparatori allenatori sponsor? magari scrivendo un bel libro come ha fatto hamilton? no preferisce dichiarare su un giornale locale di aver fatto uso di svariate sostanze in quel periodo ma cosi serve solo a screditare lo sport che comunque ama
Come disse il geniale Giulianone Ferrarone,meriadoc ha scritto:"The AOC indicated that O'Grady's reputation is now tarnished. He will not be remembered as a "fantastic competitor" but as an "athlete who succumbed to the temptation of drugs in sport just to get an edge on some of his fellow riders"."
no, aspè, fossi O' Grady sarei onorato di non farne più parte, cazzo
Non finiro' mai di essere nauseato dall'ipocrisia del mondo dello sport
blink99 ha scritto:Scusate ma devo chiedervelo.
Ero il solo fan a sperare che Pantani fosse veramente pulito e che nel 99' lo incastrarono?
No perché quello che è venuto fuori è che Marco era DOPATO. A me poco importa che lo facevano anche gli altri. Non mi sembra una notizia così scontata, almeno non per me che lo adoravo.
Anche Donchisciotte sembra essere NON scossa dalla notizia. E tutte le ipotesi del complotto, Coccioni, Vallanzasca, Squinzi....?????
Siete veramente tutti così impassibili difronte a questa notizia che Pantani era un baro come gli altri?
Bah...
matter1985 ha scritto:Scusami il ritardo della risposta ma ero in vacanza e solo oggi ho letto questo tread e non ce la faccio a non risponderti.La tua delusione è figlia dell' atteggiamento scandalizzato dei maggiori organi di informazione(credo,visto che io in questi giorni mi sono guardato solo qualche sito internet italico) Noi non siamo impassibili ,ma prima di scandalizzarsi per la positività del Pirata ci scandalizziamo per il metodo con cui ne è venuta fuori,che non è civile né rispettoso per le persone che ne sono state coinvolte,è stata semplicemente una prevaricazione.Marco è morto,ma altri hanno perso il lavoro e verrano trattati come appestati proprio come Armstrong.La differenza tra il caso del Texano e questa barzelletta è che in quest' ultima non ci sono organizzazioni o coperture dietro ma semplicemente fortuna ai controlli antidoping.Era un test i cui risultati dovevano rimanere anonimi ed invece è diventata l' ennesima occasione per tirarsi la zappa sui piedi,stavolta con l' avvallo della politica..Io ero in vacanza a Les Deux Alpes(manco a farlo apposta) quando è venuto fuori il rapporto e non avevo internet né nulla,quando la mia ragazza ha acceso il roaming un attimo per vedere un po di notizie dall' Italia e la prima che mi ha detto è stata:"Pantani positivo all' EPO nel 98",mi ci è venuto da ridere e basta.Non vedevano l' ora di dirla questa notizia,di attaccarsi come avvoltoi a una carcassa sempre più in decomposizione....blink99 ha scritto:Scusate ma devo chiedervelo.
Ero il solo fan a sperare che Pantani fosse veramente pulito e che nel 99' lo incastrarono?
No perché quello che è venuto fuori è che Marco era DOPATO. A me poco importa che lo facevano anche gli altri. Non mi sembra una notizia così scontata, almeno non per me che lo adoravo.
Anche Donchisciotte sembra essere NON scossa dalla notizia. E tutte le ipotesi del complotto, Coccioni, Vallanzasca, Squinzi....?????
Siete veramente tutti così impassibili difronte a questa notizia che Pantani era un baro come gli altri?
Bah...
Se invece crediamo che questa barzelletta sia una cosa civile e legale,benissimo:Ullrich è pure lui nella lista ed il terzo,Julich, aveva già confessato.Quindi devo credere che Rinero(che non so se è sulla lista delle carni da macello di questa storia) o Boogerd(anche lui reo confesso mi pare) siano più meritevoli di Marco in quel tour de France?Via,se i migliori eran tutti dopati ha comunque vinto il migliore(e con che azione tra l' altro!).Tu dici che ammiravi la sua forza e determinazione,giustissimo,pensa a come è ritornato al Tour 1997 dopo un anno e mezzo di sfiga bestiale.Se era un baro era l' ambiente intorno che lo portava ad esserlo,ma che era forte e determinato nessuno potrà mai negarlo.
Sui complotti e sulle cospirazioni non mi pronuncio perché le ho sempre seguite poco queste storie comunque si parla di Tour 1998 non del giro 1999 quindi tutte le possibili ipotesi su Madonna di Campiglio restano in piedi....
E comunque sai cosa ho fatto due giorni dopo l' uscita della sua positività?Me ne sono andato a Le Granges De Galibier a vedere il monumento a lui dedicato e mentre tornavo a Les Deux Alpes mi venivano i brividi ripensando che ero sulla stessa strada su cui quindici anni fa il Pirata volava verso la conquista del Tour ...
sinceramente ti invidio e comunquematter1985 ha scritto:.
E comunque sai cosa ho fatto due giorni dopo l' uscita della sua positività?Me ne sono andato a Le Granges De Galibier a vedere il monumento a lui dedicato e mentre tornavo a Les Deux Alpes mi venivano i brividi ripensando che ero sulla stessa strada su cui quindici anni fa il Pirata volava verso la conquista del Tour ...
che poi heppner è praticamente quello che ha creato e tirato su la squadra... questo per dire la riconoscenza...meriadoc ha scritto:anche Heppner cacciato a pedate
..che non è di questo mondo.dietzen ha scritto:che poi heppner è praticamente quello che ha creato e tirato su la squadra... questo per dire la riconoscenza...meriadoc ha scritto:anche Heppner cacciato a pedate
jumbo ha scritto:non è ne fortuna nè altro.
negli anni '90 non c'erano controlli antidoping utilizzati per determinare l'assunzione di EPO. possiamo fare congetture sul fatto che non fossero utilizzati perchè non c'erano, o se invece nell'Area 51 ce li avevano ma l'UCI aveva fatto un complotto con il marziano ivi soggiornante perchè non si sapesse, ma di fatto non erano effettuati controlli antidoping sull'EPO al termine delle corse.
a fine anni '90 si faceva la misura dell'ematocrito e basta, non era antidoping infatti dava una sanzione di due mesi anzichè due anni, ed era molto più facilmente gestibile da parte dei corridori.
Strong ha scritto:matter1985 ha scritto:Scusami il ritardo della risposta ma ero in vacanza e solo oggi ho letto questo tread e non ce la faccio a non risponderti.La tua delusione è figlia dell' atteggiamento scandalizzato dei maggiori organi di informazione(credo,visto che io in questi giorni mi sono guardato solo qualche sito internet italico) Noi non siamo impassibili ,ma prima di scandalizzarsi per la positività del Pirata ci scandalizziamo per il metodo con cui ne è venuta fuori,che non è civile né rispettoso per le persone che ne sono state coinvolte,è stata semplicemente una prevaricazione.Marco è morto,ma altri hanno perso il lavoro e verrano trattati come appestati proprio come Armstrong.La differenza tra il caso del Texano e questa barzelletta è che in quest' ultima non ci sono organizzazioni o coperture dietro ma semplicemente fortuna ai controlli antidoping.Era un test i cui risultati dovevano rimanere anonimi ed invece è diventata l' ennesima occasione per tirarsi la zappa sui piedi,stavolta con l' avvallo della politica..Io ero in vacanza a Les Deux Alpes(manco a farlo apposta) quando è venuto fuori il rapporto e non avevo internet né nulla,quando la mia ragazza ha acceso il roaming un attimo per vedere un po di notizie dall' Italia e la prima che mi ha detto è stata:"Pantani positivo all' EPO nel 98",mi ci è venuto da ridere e basta.Non vedevano l' ora di dirla questa notizia,di attaccarsi come avvoltoi a una carcassa sempre più in decomposizione....blink99 ha scritto:Scusate ma devo chiedervelo.
Ero il solo fan a sperare che Pantani fosse veramente pulito e che nel 99' lo incastrarono?
No perché quello che è venuto fuori è che Marco era DOPATO. A me poco importa che lo facevano anche gli altri. Non mi sembra una notizia così scontata, almeno non per me che lo adoravo.
Anche Donchisciotte sembra essere NON scossa dalla notizia. E tutte le ipotesi del complotto, Coccioni, Vallanzasca, Squinzi....?????
Siete veramente tutti così impassibili difronte a questa notizia che Pantani era un baro come gli altri?
Bah...
Se invece crediamo che questa barzelletta sia una cosa civile e legale,benissimo:Ullrich è pure lui nella lista ed il terzo,Julich, aveva già confessato.Quindi devo credere che Rinero(che non so se è sulla lista delle carni da macello di questa storia) o Boogerd(anche lui reo confesso mi pare) siano più meritevoli di Marco in quel tour de France?Via,se i migliori eran tutti dopati ha comunque vinto il migliore(e con che azione tra l' altro!).Tu dici che ammiravi la sua forza e determinazione,giustissimo,pensa a come è ritornato al Tour 1997 dopo un anno e mezzo di sfiga bestiale.Se era un baro era l' ambiente intorno che lo portava ad esserlo,ma che era forte e determinato nessuno potrà mai negarlo.
Sui complotti e sulle cospirazioni non mi pronuncio perché le ho sempre seguite poco queste storie comunque si parla di Tour 1998 non del giro 1999 quindi tutte le possibili ipotesi su Madonna di Campiglio restano in piedi....
E comunque sai cosa ho fatto due giorni dopo l' uscita della sua positività?Me ne sono andato a Le Granges De Galibier a vedere il monumento a lui dedicato e mentre tornavo a Les Deux Alpes mi venivano i brividi ripensando che ero sulla stessa strada su cui quindici anni fa il Pirata volava verso la conquista del Tour ...
condivido il messaggio che hai voluto dare a blink99
però la parte che ti ho messo in grassetto....
pantani per 4/5 anni ha avuto solo fortuna?
E' stato veramente un caso che nei giorni in cui è uscito questo rapporto ero in campeggio proprio a Les Deux Alpes,anche se era meglio esserci una settimana prima almeno sarei andato a vedermi la doppia alpeTranchée d'Arenberg ha scritto:sinceramente ti invidio e comunquematter1985 ha scritto:.
E comunque sai cosa ho fatto due giorni dopo l' uscita della sua positività?Me ne sono andato a Le Granges De Galibier a vedere il monumento a lui dedicato e mentre tornavo a Les Deux Alpes mi venivano i brividi ripensando che ero sulla stessa strada su cui quindici anni fa il Pirata volava verso la conquista del Tour ...
credo che queta affermazione sia opinabile, e credo proprio che su questo forum un eccellentissimo utente avesse scritto che era insostenibile la teoria del gradino, anche se non si riferiva a questo tour e a questo ciclista.matter1985 ha scritto:Via,se i migliori eran tutti dopati ha comunque vinto il migliore
Che sia opinabile non ci sono dubbi,mica è detto che il doping rispetti i valori reali,il mio era uno sfogo alle affermazioni di Blink99,scrivendo di getto vengono fuori anche strafalcioni come quello sulla fortuna ai controlli antidoping Io resto dell' idea che,con o senza doping e pseudo-barzelletta del senato, il migliore era sicuramente Marco e questo mi bastanemecsek ha scritto:credo che queta affermazione sia opinabile, e credo proprio che su questo forum un eccellentissimo utente avesse scritto che era insostenibile la teoria del gradino, anche se non si riferiva a questo tour e a questo ciclista.matter1985 ha scritto:Via,se i migliori eran tutti dopati ha comunque vinto il migliore
Domani con più tempo, cercherò quegli interventi, sempre che nel frattempo io non venga imbarcato su un aereo e fatto precipitare nell atlantico...... si scherza admin....
In inglese? se ci sono delle info succose ma sopratutto pruriginose facci sapere...io ero curioso dell'olio, se è vero è una genialata! ahahahendo765 ha scritto:Ho comprato il libro di T. Hamilton, in questi giorni lo leggerò.