Tranchée sei un ignorante e non sai che la "tripla corona" nel ciclismo è di chi sa conquistare Giro di Polonia, Giro dell'Emilia e Freccia VallonATranchée d'Arenberg ha scritto:Bene, adesso siamo passati dal Giro di Polonia al Giro dell'Emilia. Sei un idoloel_condor ha scritto:Tornando a Nibali scalatore: ricordo male o nelle gare in linea adatte a scalatori (Giro dell'Emilia e freccia Vallona) Vincenzo non ha mai brillato ?
ciao
el_condor
Hai ragione jerry, mi metterò a studiare...Figuratu che pensavo che il Tour of Iran e il Tour de Kumano fossero più importanti...pardonjerrydrake ha scritto:Tranchée sei un ignorante e non sai che la "tripla corona" nel ciclismo è di chi sa conquistare Giro di Polonia, Giro dell'Emilia e Freccia VallonATranchée d'Arenberg ha scritto:Bene, adesso siamo passati dal Giro di Polonia al Giro dell'Emilia. Sei un idoloel_condor ha scritto:Tornando a Nibali scalatore: ricordo male o nelle gare in linea adatte a scalatori (Giro dell'Emilia e freccia Vallona) Vincenzo non ha mai brillato ?
ciao
el_condor
Neanche Merckx è riuscito nell'impresa
assoluto.Ci prova in tutte le maniere 
A me basta il secondo posto alla liegi,gara notoriamente per sprinter 
Per non parlare del prestigio della famosa accoppiata Liegi - Vuelta, ragazzi....vero Bitossi?jerrydrake ha scritto:
Tranchée sei un ignorante e non sai che la "tripla corona" nel ciclismo è di chi sa conquistare Giro di Polonia, Giro dell'Emilia e Freccia VallonA
Neanche Merckx è riuscito nell'impresa
Visconte85 ha scritto:Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica Aeronautica, il calabrone non può volare, a causa della forma e del peso del proprio corpo in rapporto alla superficie alare. Ma il calabrone non lo sa e perciò continua a volare.
Secondo alcuni autorevoli Nibali non può fare il ciclista perchè non è un finisseur, non è uno scalatore e non sa attaccare coi tempi giusti. Ma Nibali non lo sa e perciò continua a correre... e ogni tanto vince.
Raga si scherza
E come fai a non scherzare con tutto quello che si legge in questi giorni? Ormai un paio di thread sono stati mandati in vacca grazie ad uscite che non stanno ne in cielo ne in terra, quindi l'unica strada è buttarla sullo sfottò 
Non credo sia sufficiente.quasar ha scritto:...l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi...
Pensandoci su, è un po' quello che successe ai tempi dell'unione monetaria europea: gli "internazionalisti" superscettici (e col tempo hanno avuto più di una ragione), i "nazionalisti" (fintamente) entusiasti, salvo poi populisticamente cavalcare il malcontento negli ultimi anni.nino58 ha scritto:Non credo sia sufficiente.quasar ha scritto:...l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi...
Sotto c'è dell'altro.
Negli anni ho rilevato che coloro che, per collocazione ideale/culturale (internazionalisti), potrebbero essere (come tifo) più esterofili, si ritrovano a parteggiare per i corridori italiani mentre quelli della collocazione opposta sono i più ostili ai corridori italiani bravi.
E' un'impressione, non un dato scientifico.
E' un'impressione solo mia ?
non è per sminuire il tuo, nino, ma serve soltanto un minimo sindacale di "orecchio" per accorgersene.nino58 ha scritto:Non credo sia sufficiente.quasar ha scritto:...l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi...
Sotto c'è dell'altro.
Negli anni ho rilevato che coloro che, per collocazione ideale/culturale (internazionalisti), potrebbero essere (come tifo) più esterofili, si ritrovano a parteggiare per i corridori italiani mentre quelli della collocazione opposta sono i più ostili ai corridori italiani bravi.
E' un'impressione, non un dato scientifico.
E' un'impressione solo mia ?
FINALMENTE HA FATTO OUTING!el_condor ha scritto:sai se uno non partecipa difficile che vinca...se poi vuoi paragonare i risultati di Contador a quelli di Nibali fai pure..nibali sta a Contador come Fisichella a Ayrton Senna...
el_condor
Sai una cosa, appena ho letto quel folle post mi è venuta per alcuni istanti l'idea di fare una qualche statistica del genere per dimostrare che quanto era stato scritto era privo di senso. Poi però mi son detto che non valeva la pena di perder tempo per un'attività del genere. Paragonare Fisichella, che in carriera non ha praticamente vinto una sega, con Nibali, che invece qualcosina in tasca l'ha messa, è attività che va oltre ogni logica oggettiva.jerrydrake ha scritto:FINALMENTE HA FATTO OUTING!el_condor ha scritto:sai se uno non partecipa difficile che vinca...se poi vuoi paragonare i risultati di Contador a quelli di Nibali fai pure..nibali sta a Contador come Fisichella a Ayrton Senna...
el_condor
Il sentore c'era, quando è uscita la storia del Tour de Pologne qualcuno l'ha pensato, ma ora è proprio lui ad uscire allo scoperto!
Analizziamo la prova indiscutibile.
Ipotesi ---> Fisichella:Senna = Nibali:Contador
Vediamo. (Le statistiche non considerano l'attuale Tour e i GG dai quali AC è stato successivamente squalificato)
Il buon Giancarlo Fisichella ha corso 14 mondiali senza mai finire sul podio, ha vinto l'1,3% dei GP disputati, andando a podio l'8,2% delle volte e conquistando la pole position nell'1,7% dei casi.
L'immenso Ayrton Senna ha disputato 10 mondiali, vincendone 3 ed andando sul podio in 6 occasioni, ha vinto il 25,3% dei GP disputati, conquistando il podio nel 49,4% dei casi e guadagnando la pole il 40,1% delle volte.
Vincenzo Nibali ha vinto 2 GG e fatto sei podi in 11 occasioni (rispettivamente il 18,2% e il 54,5% delle volte)
Alberto Contador ha vinto 5 GG (e nessun altro podio) su 8 disputati (pari al 62,5%)
Che Contador sia più forte di Nibali è indubbio, che i 2 rapporti di forze siano sullo stesso livello è parimenti una immensa inesattezza.
Oppure si potrebbe pensare che questa antipatia derivi dal mancato dualismo tipico italiano, Coppi-Bartali, Moser-Saronni, Bugno-Chiappucci e hanno provato anche Basso-Cunego... ma Nibali contro chi? ed ecco che allora il dualismo storico si sposta dal tifare tizio o caio al tifare pro o contro Nibali. L'anno prossimo già sarà diverso si parlera di Nibali vs Aru.quasar ha scritto: come può risultare antipatico un corridore (e una persona) come Nibali? perchè l'unico motivo che potrebbe, non giustificare ma rendere comprensibile il tifo contro non è affatto un modo di correre non particolarmente gradito, ma solo ed esclusivamente l'antipatia. non parliamo di uno spaccone alla Gibo Simoni, neppure l'estremizzazione della banalità e della retorica alla Ivan Basso. e neppure di uno che vince a ripetizione. e allora come si può voler male e tifare contro al nostro coriaceo siciliano?
Non è mia intenzione srivere un trattato con tanto di morale finale sull'insensatezza del tifo contro: è un modo diverso di concepire lo sport, probabilmente frutto di una cultura sportiva interpretata in modo esasperato che, è inutile nasconderlo, soprattutto in altre disciplne talvolta rischia concretamente di degenerare; ma, parere personale, ritengo più dannosi e nocivi coloro che si ergono a maestri di vita e moralizzatori sostenendo la pericolosità di tifare contro qualcuno, in quanto negazione dello sport.
mi rendo conto che esultare, gioire per la sconfitta altrui non deve essere il modo corretto di vivere lo sport, ma può essere uno dei tanti modi. non so quanto realmente gratificante, probabilmente poco, dal momento che sovente, ma non sempre, è una diretta conseguenza dell'impossibilità di vedere la propria ssquadra del cuore o il proprio beniamino trionfare. quasi una frustrazione. ma, sempre nei limiti e senza eccedere, non la trovo una pratica da condannare sempre e comunque.
in ambito ciclistico, in un unica occasione ho realmente sperato e provato piacere nel vedere un atleta non vincere, sminuendone le qualità nononostante oggi, a mente piuttosto fredda, non posso che riconoscerne l'indubbio valore. ma era un contesto assai diverso, esasperato all'inverosimile, con due vere e proprie tifoserie agli antipodi che non di rado provavano ad interferire nello svolgimento delle corse. ma soronni e moser, per il tipo di carattere, seppur diamentralmente opposto, erano due che in qualche modo se la cercavano. quindi posso comprendere il tifo contro, sempre però se riferto a determinate condizioni e, elemento non marginale, all'età del tifoso. perchè passi l'esuberanza e l'esagerazione del ragazzo, meno quella dell'adulto. proprio per tali motivi, fatico a comprendere come mai un Nibali possa scatenare sentimenti negativi soprattutto in persone adulte.
una spiegazione forse ci sarebbe e la si deve ricercare nel sentimento radicalmente opposto al tifo contro: il fanatismo. Quello che sto notando è il prender forma di vere e proprie fazioni di tifosi che lo esaltano oltremisura, non tollerando la seppur minima critica, idolatrandolo all'eccesso. va detto che si tratta di un numero ristretto, cosi come d'altronde è piuttosto esiguo il gruppo di coloro che gli tifano contro. resta il fatto che eccedere nel tifo e tifare contro, ingigantire le imprese e sminuirle, generano le stesse identiche sensazioni negli spettatori neutrali.
ho il timore che con Nibali possa verificarsi quanto accaduto con Cunego, ragazzo ugualmente garbato diventuo tuttavia oggetto di antipatia e sberleffi non per colpa sua ma proprio a causa del tifo esasperato ed ingiustificato.
l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi.
Visconte85 ha scritto:Oppure si potrebbe pensare che questa antipatia derivi dal mancato dualismo tipico italiano, Coppi-Bartali, Moser-Saronni, Bugno-Chiappucci e hanno provato anche Basso-Cunego... ma Nibali contro chi? ed ecco che allora il dualismo storico si sposta dal tifare tizio o caio al tifare pro o contro Nibali. L'anno prossimo già sarà diverso si parlera di Nibali vs Aru.quasar ha scritto: come può risultare antipatico un corridore (e una persona) come Nibali? perchè l'unico motivo che potrebbe, non giustificare ma rendere comprensibile il tifo contro non è affatto un modo di correre non particolarmente gradito, ma solo ed esclusivamente l'antipatia. non parliamo di uno spaccone alla Gibo Simoni, neppure l'estremizzazione della banalità e della retorica alla Ivan Basso. e neppure di uno che vince a ripetizione. e allora come si può voler male e tifare contro al nostro coriaceo siciliano?
Non è mia intenzione srivere un trattato con tanto di morale finale sull'insensatezza del tifo contro: è un modo diverso di concepire lo sport, probabilmente frutto di una cultura sportiva interpretata in modo esasperato che, è inutile nasconderlo, soprattutto in altre disciplne talvolta rischia concretamente di degenerare; ma, parere personale, ritengo più dannosi e nocivi coloro che si ergono a maestri di vita e moralizzatori sostenendo la pericolosità di tifare contro qualcuno, in quanto negazione dello sport.
mi rendo conto che esultare, gioire per la sconfitta altrui non deve essere il modo corretto di vivere lo sport, ma può essere uno dei tanti modi. non so quanto realmente gratificante, probabilmente poco, dal momento che sovente, ma non sempre, è una diretta conseguenza dell'impossibilità di vedere la propria ssquadra del cuore o il proprio beniamino trionfare. quasi una frustrazione. ma, sempre nei limiti e senza eccedere, non la trovo una pratica da condannare sempre e comunque.
in ambito ciclistico, in un unica occasione ho realmente sperato e provato piacere nel vedere un atleta non vincere, sminuendone le qualità nononostante oggi, a mente piuttosto fredda, non posso che riconoscerne l'indubbio valore. ma era un contesto assai diverso, esasperato all'inverosimile, con due vere e proprie tifoserie agli antipodi che non di rado provavano ad interferire nello svolgimento delle corse. ma soronni e moser, per il tipo di carattere, seppur diamentralmente opposto, erano due che in qualche modo se la cercavano. quindi posso comprendere il tifo contro, sempre però se riferto a determinate condizioni e, elemento non marginale, all'età del tifoso. perchè passi l'esuberanza e l'esagerazione del ragazzo, meno quella dell'adulto. proprio per tali motivi, fatico a comprendere come mai un Nibali possa scatenare sentimenti negativi soprattutto in persone adulte.
una spiegazione forse ci sarebbe e la si deve ricercare nel sentimento radicalmente opposto al tifo contro: il fanatismo. Quello che sto notando è il prender forma di vere e proprie fazioni di tifosi che lo esaltano oltremisura, non tollerando la seppur minima critica, idolatrandolo all'eccesso. va detto che si tratta di un numero ristretto, cosi come d'altronde è piuttosto esiguo il gruppo di coloro che gli tifano contro. resta il fatto che eccedere nel tifo e tifare contro, ingigantire le imprese e sminuirle, generano le stesse identiche sensazioni negli spettatori neutrali.
ho il timore che con Nibali possa verificarsi quanto accaduto con Cunego, ragazzo ugualmente garbato diventuo tuttavia oggetto di antipatia e sberleffi non per colpa sua ma proprio a causa del tifo esasperato ed ingiustificato.
l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi.
In ogni Grande Giro si vince non solo per la propria bravura ma anche per circostanze favorevoli. Wiggins ha vinto un Tour perché la Sky ha fatto di tutto per tener a bada uno sbizzarrito Froome.... Contador ha vinto una Vuelta con una fuga da lontano dopo che in salita le prendeva da Valverde e J.Roriguez..... Nibali ha vinto una Vuelta avvantaggiandosi della caduta di Anton... Savoldelli vinse un Giro d'Italia nel 2002 grazie alla moria dei suoi rivali: Garzelli fatto fuori dall' antidoping, Simoni si ritirò poiché trovato positivo alla cocaina(ma in seguito totalmente scagionato), Cadel Evans ebbe una crisi di fame durante l'ultima tappa di salita e Francesco Casagrande fu escluso per aver spinto a terra un ciclista.
Circostanze che favoriscono ma non sminuiscono.
Nibali campione invincibile credo che non lo pensi nessuno... nessuno dice che Nibali sia più forte di Contador in salita piuttosto si parla se Alberto sarebbe riuscito a recuperare i 2 minuti e mezzo.... cosa totalmente diversa.
All'inizio del Tour mi aspettavo una vittoria di Contador perché lo ritengo più forte del siciliano e perché Froome lo vedevo troppo fragile.... al fc ho messo Nibali solo perché spero in una vittoria italiana che manca da troppo tempo.
Sulle critiche si possono aprire discussioni molto interessanti ma se si parte dalla base di un Giro di Polonia o di un Giro dell'Emilia non credo che si possa fare una discussione molto interessante.
Se invece si partisse dal Giro 2011, ultimo duello Contador-Nibali allora si che verrebbe un bel discorso
non saprei, francamente non avverto questa tendenza.nino58 ha scritto:Non credo sia sufficiente.quasar ha scritto:...l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi...
Sotto c'è dell'altro.
Negli anni ho rilevato che coloro che, per collocazione ideale/culturale (internazionalisti), potrebbero essere (come tifo) più esterofili, si ritrovano a parteggiare per i corridori italiani mentre quelli della collocazione opposta sono i più ostili ai corridori italiani bravi.
E' un'impressione, non un dato scientifico.
E' un'impressione solo mia ?
Il benaltrismo è come la democrazia cristiana, non muore mainino58 ha scritto:Non credo sia sufficiente.quasar ha scritto:...l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi...
Sotto c'è dell'altro.
)la tattica sky del 2012 e il capolavoro di contador a Fuente De circostanze favorevoli al pari dei ritiri in corsa?Visconte85 ha scritto: In ogni Grande Giro si vince non solo per la propria bravura ma anche per circostanze favorevoli. Wiggins ha vinto un Tour perché la Sky ha fatto di tutto per tener a bada uno sbizzarrito Froome.... Contador ha vinto una Vuelta con una fuga da lontano dopo che in salita le prendeva da Valverde e J.Roriguez..... Nibali ha vinto una Vuelta avvantaggiandosi della caduta di Anton... Savoldelli vinse un Giro d'Italia nel 2002 grazie alla moria dei suoi rivali: Garzelli fatto fuori dall' antidoping, Simoni si ritirò poiché trovato positivo alla cocaina(ma in seguito totalmente scagionato), Cadel Evans ebbe una crisi di fame durante l'ultima tappa di salita e Francesco Casagrande fu escluso per aver spinto a terra un ciclista.
Circostanze che favoriscono ma non sminuiscono.
Al contrario, il benaltrismo (quello senza secondi fini) è un esercizio di ricerca tutt'altro ( o benaltroSubsonico ha scritto:Il benaltrismo è come la democrazia cristiana, non muore mainino58 ha scritto:Non credo sia sufficiente.quasar ha scritto:...l'augurio è che con nibali non si commetta lo stesso errore, che non lo si dipinga come invincibile quando non lo è, che se ne riconoscano i limiti e le circostanze sotto cui si sono concretizzate le sue vittorie piu importanti.
credo che verrebbe apprezzato da tutti a 360°, anche da chi non si cataloga necessariamente tra i suoi tifosi...
Sotto c'è dell'altro.
(Ora Nino m'ammazza
) che inutile.
in ottica soggettiva, anche la tattica della vie claire nell'85 fu sfavorevole per lemond, quella della spagna al mondiale di duitama lo fu per indurain, quella della saeco del 2004 per simoni, quella della telekom 97 per ullrich, quella della banesto nel 90 per indurain. ne deduco che anche dal punto di vista di purito e valverde l'attacco di contador a fuente de fu una circostanza sfavorevole, come per tonkov lo fu l'azione di pantani a montecampione, come per saronni lo fu l'attacco di visentini a foppolo.jumbo ha scritto:Be' da un punto di vista soggettivo, per Froome fu una circostanza sfavorevole, evidentemente.
)mi sembra che il non poter attaccare per ordini di scuderia (frome tour 2012) sia un caso diverso da un attacco a distanza portato da un avversario (contador vuelta 2012).quasar ha scritto:in ottica soggettiva, anche la tattica della vie claire nell'85 fu sfavorevole per lemond, quella della spagna al mondiale di duitama lo fu per indurain, quella della saeco del 2004 per simoni, quella della telekom 97 per ullrich, quella della banesto nel 90 per indurain. ne deduco che anche dal punto di vista di purito e valverde l'attacco di contador a fuente de fu una circostanza sfavorevole, come per tonkov lo fu l'azione di pantani a montecampione, come per saronni lo fu l'attacco di visentini a foppolo.jumbo ha scritto:Be' da un punto di vista soggettivo, per Froome fu una circostanza sfavorevole, evidentemente.
in ottica soggettiva tutta la storia del ciclismo e dello sport sarebbe una circostanza sfavorevole o favorevole. attacchi in salita e discesa, tattiche di squadra e cadute devono essere annoverati come tali.
in ottica oggettiva, le azioni decisive sono invece figlie unicamente del talento; i ritiri e le esclusioni dalla corsa restano invece sempre circostanze favorevoli (prof permettendo
già, peccato che Valverde, che stava a sua volta perdendo molto in classifica da Contador e avrebbe avuto tutto da guadagnare ad inseguire, ha lasciato tirare Purito da solo per km. e km. su quel falsopiano, salvo poi scattargli in faccia quando lo ha visto rosolato a puntino, ma quando ormai pure lui aveva perso la posizione in classifica....HOTDOG ha scritto:comunque nella tappa di Fuente Dè del 2012 Rodriguez si è staccato da Valverde sull'ultima salita perdendo 2 minuti, fosse rimasto col murciano avrebbe vinto la Vuelta
per carità, un modo diverso di perdere. Quello di far perdere anche UNO degli avversari....jumbo ha scritto:Be' herbie, si tratta di sfruttare la responsabilità di chi ha la maglia di leader della corsa. Non fu certo una tattica sbagliata, perchè poi nel finale Valverde recuperò molto allo stesso Contador.
Non mi sembra un termine così offensivo, comunque chiedo venia se è ritenuto tale. Hai già provveduto alla modifica del messaggio, quindi tutto ok non lo userò più. Certo, in generale, se dico sciocchezze grosse quanto una montagna preferisco essere considerato un provocatore piuttosto che una persona con un basso livello di capacità logiche!Admin ha scritto:Ragazzi, vi chiedo solo una cosa: continuando a mantenere i toni urbani che state tenendo (bravi!), vi prego di evitare il termine troll e suoi derivati. Non lo sopporto proprio, e il più delle volte (è successo anche qui) viene usato a sproposito.
Probabilmente sono io ad avere un problema personale con questo termine!jerrydrake ha scritto: Non mi sembra un termine così offensivo, comunque chiedo venia se è ritenuto tale.
Si certo. Dicevo a nuora perchè suocera intendesse, dal momento che poco sopra entrambe le situazioni sono state accomunate.jumbo ha scritto:mi sembra che il non poter attaccare per ordini di scuderia (frome tour 2012) sia un caso diverso da un attacco a distanza portato da un avversario (contador vuelta 2012).quasar ha scritto: in ottica soggettiva, anche la tattica della vie claire nell'85 fu sfavorevole per lemond, quella della spagna al mondiale di duitama lo fu per indurain, quella della saeco del 2004 per simoni, quella della telekom 97 per ullrich, quella della banesto nel 90 per indurain. ne deduco che anche dal punto di vista di purito e valverde l'attacco di contador a fuente de fu una circostanza sfavorevole, come per tonkov lo fu l'azione di pantani a montecampione, come per saronni lo fu l'attacco di visentini a foppolo.
in ottica soggettiva tutta la storia del ciclismo e dello sport sarebbe una circostanza sfavorevole o favorevole. attacchi in salita e discesa, tattiche di squadra e cadute devono essere annoverati come tali.
in ottica oggettiva, le azioni decisive sono invece figlie unicamente del talento; i ritiri e le esclusioni dalla corsa restano invece sempre circostanze favorevoli (prof permettendo
La caduta di un avversario è una circostanza favorevole.quasar ha scritto:Si certo. Dicevo a nuora perchè suocera intendesse, dal momento che poco sopra entrambe le situazioni sono state accomunate.
Ma, per tornare a quanto scrivi, se ordini di scuderia e attacco da lontano si verificassero in contemporanea e fossero le due facce della stessa medaglia ? Prendiamo Sappada 87... ne deduco che qualsiasi cosa fosse successa sarebbe stata comunque dettata dalla fortuna o sfortuna: se gli ordini di scuderia fossero stati rispettati , sarebbe passata alla storia come una circostanza favorevole a visentini, invece gli accadimenti (con tanto di attacco da lontano alla Fuente De) sono da valutare come sfortunati per il povero visentini e fortunati per roche. Quindi principalmente circostanze, episodi, e non evidenza del talento e dei reali valori in campo., no?
Aborro.
ma sono sempre condizioni che determinano o aiutano la natura di un fatto. Si ma con i distacchi già cosi dilatati solo l' Ag2r e forse la Belkin potrebbero attuare una tattica cosi.Alle altre squadre gli sono rimasti i capitani abbastanza vicini in classifica.jerrydrake ha scritto:Terza splendida vittoria, ma primo errore tattico. Con Scarponi che col caldo non va e Fuglsang caduto, avrebbe forse fatto meglio a guadagnare 10" in meno e lasciare la vittoria a Majka o Konig. Anche perché, scambi di favore a parte, se andasse via una fuga importante, nessuno si assumerebbe l'onere di tirare il gruppo sapendo Nibali così forte e così cannibale.
jerrydrake ha scritto:Terza splendida vittoria, ma primo errore tattico. Con Scarponi che col caldo non va e Fuglsang caduto, avrebbe forse fatto meglio a guadagnare 10" in meno e lasciare la vittoria a Majka o Konig. Anche perché, scambi di favore a parte, se andasse via una fuga importante, nessuno si assumerebbe l'onere di tirare il gruppo sapendo Nibali così forte e così cannibale.
Concordo!!Strong ha scritto:jerrydrake ha scritto:Terza splendida vittoria, ma primo errore tattico. Con Scarponi che col caldo non va e Fuglsang caduto, avrebbe forse fatto meglio a guadagnare 10" in meno e lasciare la vittoria a Majka o Konig. Anche perché, scambi di favore a parte, se andasse via una fuga importante, nessuno si assumerebbe l'onere di tirare il gruppo sapendo Nibali così forte e così cannibale.
sai che secondo me invece ha fatto bene.
chi lo può attaccare ora?
valverde blinderà la sua seconda posizione
gli altri lotteranno per la terza posizione ma non ne hanno abbastanza per impensierire nibali che oggi ha dimostrato di essere nettamente superiore.
penso che da qui alla fine le sue uniche preoccupazioni saranno di non assagiare l'asfalto e di non ammalarsi.
tour chiuso a tripla mandata
p.s.
non sarebbe male che la maglia di miglior scalatore per una volta la vincesse vermente il più forte e non uno che arriva ad 1h e 30' dal vincitore del tour
per cui spero che nibali si tolga anche questa soddisfazione
stavolta sono d'accordo con te.Strong ha scritto:jerrydrake ha scritto:Terza splendida vittoria, ma primo errore tattico. Con Scarponi che col caldo non va e Fuglsang caduto, avrebbe forse fatto meglio a guadagnare 10" in meno e lasciare la vittoria a Majka o Konig. Anche perché, scambi di favore a parte, se andasse via una fuga importante, nessuno si assumerebbe l'onere di tirare il gruppo sapendo Nibali così forte e così cannibale.
sai che secondo me invece ha fatto bene.
chi lo può attaccare ora?
valverde blinderà la sua seconda posizione
gli altri lotteranno per la terza posizione ma non ne hanno abbastanza per impensierire nibali che oggi ha dimostrato di essere nettamente superiore.
penso che da qui alla fine le sue uniche preoccupazioni saranno di non assagiare l'asfalto e di non ammalarsi.
tour chiuso a tripla mandata
p.s.
non sarebbe male che la maglia di miglior scalatore per una volta la vincesse vermente il più forte e non uno che arriva ad 1h e 30' dal vincitore del tour
per cui spero che nibali si tolga anche questa soddisfazione
eh probabile, mi auguro allora che le circostanze tornino a dare lustro a questa magliaTranchée d'Arenberg ha scritto: Sulla maglia a pois è difficile che Nibali ci pensi anche perché sono troppi i punti in palio in mezzo alle tappe e qualcun altro potrà fare una scorpacciata. A patto di non correre come ha fatto la Katusha oggi!
Beh, lo scorso anno più o meno l'ha vinta il più forte in salita. Direi al massimo il secondo. Con il sistema del raddoppio dei punti sulla salita dell'arrivo infatti non sempre accade. Negli ultimi anni spesso l'hanno vinta comunque corridori di alta classifica. Certo non il vinvitore del Tour, però corridori da top ten.Strong ha scritto: p.s.
non sarebbe male che la maglia di miglior scalatore per una volta la vincesse vermente il più forte e non uno che arriva ad 1h e 30' dal vincitore del tour
per cui spero che nibali si tolga anche questa soddisfazione
si è vero ero rimasto ai vari pellizotti, charteu, voeklerSalvatore77 ha scritto:Beh, lo scorso anno più o meno l'ha vinta il più forte in salita. Direi al massimo il secondo. Con il sistema del raddoppio dei punti sulla salita dell'arrivo infatti non sempre accade. Negli ultimi anni spesso l'hanno vinta comunque corridori di alta classifica. Certo non il vinvitore del Tour, però corridori da top ten.Strong ha scritto: p.s.
non sarebbe male che la maglia di miglior scalatore per una volta la vincesse vermente il più forte e non uno che arriva ad 1h e 30' dal vincitore del tour
per cui spero che nibali si tolga anche questa soddisfazione
Ma se una cosa succede 3 volte ogni 10 anni, vuol dire che non è la regola, ma l'eccezione.Strong ha scritto:si è vero ero rimasto ai vari pellizotti, charteu, voeklerSalvatore77 ha scritto:Beh, lo scorso anno più o meno l'ha vinta il più forte in salita. Direi al massimo il secondo. Con il sistema del raddoppio dei punti sulla salita dell'arrivo infatti non sempre accade. Negli ultimi anni spesso l'hanno vinta comunque corridori di alta classifica. Certo non il vinvitore del Tour, però corridori da top ten.Strong ha scritto: p.s.
non sarebbe male che la maglia di miglior scalatore per una volta la vincesse vermente il più forte e non uno che arriva ad 1h e 30' dal vincitore del tour
per cui spero che nibali si tolga anche questa soddisfazione
Complimenti a Cristiano Gatti. Condivido l'articolo in pieno.CicloSprint ha scritto:Guardate che cosa dice Cristiano Gatti...
http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... &cod=70536
senza far del moralismo ma lui dall'Italia se n'e' andato..per pagare meno tasse.Elihu ha scritto:Complimenti a Cristiano Gatti. Condivido l'articolo in pieno.CicloSprint ha scritto:Guardate che cosa dice Cristiano Gatti...
http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... &cod=70536
Malsano è il termine esatto.Elihu ha scritto:Mi frulla nella mente un malsano rovello....
E SE VINCE...NZO VOLESSE CORRERE LA VUELTA ????
