Questo batte anche Riccò
![Applausi! :clap:](./images/smilies/icon_clap.gif)
![Applausi! :clap:](./images/smilies/icon_clap.gif)
Non sei l'unico.Seb ha scritto:Posso dire che non riesco a smettere di ridere?
Diciamo pure per onestà che una cosa è il cortisone di Borriello un'altra il testosterone.barrylyndon ha scritto:Anche qua il calcio ci da venti piste...Boriello positivo per la crema vaginale della Belen.fa piu' figo che i problemi di erezione di Santambrogio..maledizione.anche nelle scuse ci butta male..ps:magari pero' Santambrogio e' stato piu' onesto di Boriello..chissa'..
Ma il testosterone si usa per l'impotenza? prima del viagra non mi sembra che lo usassero però non so.Belluschi M. ha scritto:Chiedo:
Uno con 38 di ematocrito può farsi prescrivere Epo? Non penso.
Allo stesso modo non credo sia corretto prendere un farmaco che aiuta in modo inequivocabile la prestazione per curare problemi (gravi per carità ) che esulano dall'attività sportiva.
Eh sì, nel calcio mica si fanno queste brutte cose.Belluschi M. ha scritto:Diciamo pure per onestà che una cosa è il cortisone di Borriello un'altra il testosterone.barrylyndon ha scritto:Anche qua il calcio ci da venti piste...Boriello positivo per la crema vaginale della Belen.fa piu' figo che i problemi di erezione di Santambrogio..maledizione.anche nelle scuse ci butta male..ps:magari pero' Santambrogio e' stato piu' onesto di Boriello..chissa'..
Gli effetti dopanti son ben sbilanciati a favore della seconda sostanza.
Come un furto di una mela e una rapina in banca.
non eri tu una volta che hai parlato di etica nel doping, aldila' delle sostanze?Belluschi M. ha scritto:Diciamo pure per onestà che una cosa è il cortisone di Borriello un'altra il testosterone.barrylyndon ha scritto:Anche qua il calcio ci da venti piste...Boriello positivo per la crema vaginale della Belen.fa piu' figo che i problemi di erezione di Santambrogio..maledizione.anche nelle scuse ci butta male..ps:magari pero' Santambrogio e' stato piu' onesto di Boriello..chissa'..
Gli effetti dopanti son ben sbilanciati a favore della seconda sostanza.
Come un furto di una mela e una rapina in banca.
però c'è da dire che per regolamento wada un atleta durante tutto il periodo di sospensione o squalifica dal punto di vista dei controlli antidoping è considerato come fosse attivo quindi è abbastanza usuale che venga controllato.l'Orso ha scritto: Da perte UCI invece la faccenda è molto ma molto più grave direi assurda, inconcepibile, una vera schifezza, un insulto al ciclismo e allo sport pulito (se esistesse):
il 22 ottobre il corridore è ancora squalificato e l'UCI commissiona un controllo a sorpresa (?!?), lui avvisa i commissari, loro procedono giustamente con gli esami, e l'UCI non avvisa Fanini che lo mette sotto contratto? Di più, stando alle carte c'è un problema serio dietro a queste prescrizioni, il corridore non è un atleta attivo e può curarsi anche con l'EPO, ci mancherebbe altro che vi fossero limiti in tal senso, il suo dovere è semmai farsi trovare sano e pulito prima (molto prima) di appendere un numero alla schiena e l'UCI che fa, manda in pasto ai media la notizia prima di far esaminare il caso dalla commissione antidoping?
credo che il testosterone sia una di quelle sostanze per cui non si può chiedere nemmeno l'autorizzazione per uso terapeutico.Belluschi M. ha scritto:Chiedo:
Uno con 38 di ematocrito può farsi prescrivere Epo? Non penso.
Allo stesso modo non credo sia corretto prendere un farmaco che aiuta in modo inequivocabile la prestazione per curare problemi (gravi per carità ) che esulano dall'attività sportiva.
Infatti secondo le regole, ci sta, ho messo i punti di domanda perchè non ci sta per me, sopratutto con chi non è sotto contratto.dietzen ha scritto:però c'è da dire che per regolamento wada un atleta durante tutto il periodo di sospensione o squalifica dal punto di vista dei controlli antidoping è considerato come fosse attivo quindi è abbastanza usuale che venga controllato.l'Orso ha scritto: Da perte UCI invece la faccenda è molto ma molto più grave direi assurda, inconcepibile, una vera schifezza, un insulto al ciclismo e allo sport pulito (se esistesse):
il 22 ottobre il corridore è ancora squalificato e l'UCI commissiona un controllo a sorpresa (?!?), lui avvisa i commissari, loro procedono giustamente con gli esami, e l'UCI non avvisa Fanini che lo mette sotto contratto? Di più, stando alle carte c'è un problema serio dietro a queste prescrizioni, il corridore non è un atleta attivo e può curarsi anche con l'EPO, ci mancherebbe altro che vi fossero limiti in tal senso, il suo dovere è semmai farsi trovare sano e pulito prima (molto prima) di appendere un numero alla schiena e l'UCI che fa, manda in pasto ai media la notizia prima di far esaminare il caso dalla commissione antidoping?
ah, ecco...l'Orso ha scritto:Infatti secondo le regole, ci sta, ho messo i punti di domanda perchè non ci sta per medietzen ha scritto:
però c'è da dire che per regolamento wada un atleta durante tutto il periodo di sospensione o squalifica dal punto di vista dei controlli antidoping è considerato come fosse attivo quindi è abbastanza usuale che venga controllato.
ovvero?matteo.conz ha scritto: la stupidità è infinità...questa regola invero vale anche per i ragazzi dell'antidoping.
Ma certo. Però nello stesso sport.barrylyndon ha scritto:non eri tu una volta che hai parlato di etica nel doping, aldila' delle sostanze?Belluschi M. ha scritto:Diciamo pure per onestà che una cosa è il cortisone di Borriello un'altra il testosterone.barrylyndon ha scritto:Anche qua il calcio ci da venti piste...Boriello positivo per la crema vaginale della Belen.fa piu' figo che i problemi di erezione di Santambrogio..maledizione.anche nelle scuse ci butta male..ps:magari pero' Santambrogio e' stato piu' onesto di Boriello..chissa'..
Gli effetti dopanti son ben sbilanciati a favore della seconda sostanza.
Come un furto di una mela e una rapina in banca.
E ci mancherebbe. Mi sembra una cosa banale e mi meraviglio di questo ragionamento fatto da Orso, con cui condivido spesso le opinioni in questo argomento.dietzen ha scritto:però c'è da dire che per regolamento wada un atleta durante tutto il periodo di sospensione o squalifica dal punto di vista dei controlli antidoping è considerato come fosse attivo quindi è abbastanza usuale che venga controllato.l'Orso ha scritto: Da perte UCI invece la faccenda è molto ma molto più grave direi assurda, inconcepibile, una vera schifezza, un insulto al ciclismo e allo sport pulito (se esistesse):
il 22 ottobre il corridore è ancora squalificato e l'UCI commissiona un controllo a sorpresa (?!?), lui avvisa i commissari, loro procedono giustamente con gli esami, e l'UCI non avvisa Fanini che lo mette sotto contratto? Di più, stando alle carte c'è un problema serio dietro a queste prescrizioni, il corridore non è un atleta attivo e può curarsi anche con l'EPO, ci mancherebbe altro che vi fossero limiti in tal senso, il suo dovere è semmai farsi trovare sano e pulito prima (molto prima) di appendere un numero alla schiena e l'UCI che fa, manda in pasto ai media la notizia prima di far esaminare il caso dalla commissione antidoping?
francini parla delle regole del coni ma tanto santambrogio è stato controllato da ispettori uci e dunque vale il regolamento wada (cui il coni deve comunque uniformarsi, fra l'altro).nemecsek ha scritto:Francini, nel sito dell esule, sostiene la tesi di un Santambrogio TUE-esente, avendo status di atleta non in attività al momento del controllo.
(linko solo il regolamento coni chè sennò admin si incavola)http://www.coni.it/images/documenti/ant ... areTUE.pdf
Se tale tesi sia sostenibile lo sapremo presto dal donmazzi del ciclismo italiano, perchè una cosa è certa: se Mauro ha la minchia molla, Ivano è il John Holmes del ciclismo pulito, il Rocco Siffredi del movimento doping free
[Mode Alessandra De Stefano]nemecsek ha scritto:Francini, nel sito dell esule, sostiene la tesi di un Santambrogio TUE-esente, avendo status di atleta non in attività al momento del controllo.
(linko solo il regolamento coni chè sennò admin si incavola)http://www.coni.it/images/documenti/ant ... areTUE.pdf
Se tale tesi sia sostenibile lo sapremo presto dal donmazzi del ciclismo italiano, perchè una cosa è certa: se Mauro ha la minchia molla, Ivano è il John Holmes del ciclismo pulito, il Rocco Siffredi del movimento doping free
MUBUAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!
battuta di pessimo gusto nei confronti di una persona (non la de stefano) che da una vita si fa il culo nel disastrato mondo del ciclismo italiano.Belluschi M. ha scritto: [Mode Alessandra De Stefano]
Chi cazzo è Francini?
[/mode Alessandra De Stefano ]
Quindi c'è il veto su di lui?cauz. ha scritto:battuta di pessimo gusto nei confronti di una persona (non la de stefano) che da una vita si fa il culo nel disastrato mondo del ciclismo italiano.Belluschi M. ha scritto: [Mode Alessandra De Stefano]
Chi cazzo è Francini?
[/mode Alessandra De Stefano ]
posso capire che non riesci a resistere ai pruriti da tifoso (nessuno ci riesce) ma ogni tanto prova almeno a contare fino a 10... e a fare una ricerchina su google, nel caso.
http://www.bikelive.it/amatori/item/687 ... colta.html
http://www.cicloweb.it/articolo/2012/02 ... arla-del-c
leggi meglio. non c'è nessun veto e nessuna morale.Belluschi M. ha scritto: Quindi c'è il veto su di lui?
Qui dentro viene preso per il culo chiunque e mi vieni a fare la morale a me?
Caro cauz, purtroppo lo stile di chi tira merda sugli altri e poi strepita quando glielo si fa rilevare, imperversa qui da tempo.cauz. ha scritto:leggi meglio. non c'è nessun veto e nessuna morale.Belluschi M. ha scritto: Quindi c'è il veto su di lui?
Qui dentro viene preso per il culo chiunque e mi vieni a fare la morale a me?
soltanto l'invito a sostituire l'ignoranza con un più di rispetto (e di curiosità).
Sul sito dell'UCI la tappa di Bardonecchia viene attribuita a Nibali: http://www.uci.infostradasports.com/asp ... =0&Cache=8Sacopus ha scritto:Gli sono state revocati i risultati del Giro 2013?
Ho controllato e gli assegnano anche la tappa della Bola del Mundo alla Vuelta 2010GiacomoXT ha scritto:Sul sito dell'UCI la tappa di Bardonecchia viene attribuita a Nibali: http://www.uci.infostradasports.com/asp ... =0&Cache=8Sacopus ha scritto:Gli sono state revocati i risultati del Giro 2013?
Ed anche dalla classifica generale è stato depennato.
Ognimodo gli facciamo gli auguri, sdrammatizzando...Mystogan ha scritto:Ci sono qualche novità?
In compenso c'è quella alla Bola del Mundo, che dovrebbe essere tornata a Mosquera.Mystogan ha scritto:Leggevo su wikipedia di Nibali,la tappa del Bardonecchia non è stata tolta a Santambrogio,come mai?
immagino tu sappia come funziona wiki.. per cui vai e colpisci:Mystogan ha scritto:Leggevo su wikipedia di Nibali,la tappa del Bardonecchia non è stata tolta a Santambrogio,come mai?
Si quella sì,non so come sia possibile ma sìnino58 ha scritto:In compenso c'è quella alla Bola del Mundo, che dovrebbe essere tornata a Mosquera.Mystogan ha scritto:Leggevo su wikipedia di Nibali,la tappa del Bardonecchia non è stata tolta a Santambrogio,come mai?
E comunque non ho capito come è possibile che Audencia Nacional gli abbia restituito i risultatinino58 ha scritto:In compenso c'è quella alla Bola del Mundo, che dovrebbe essere tornata a Mosquera.Mystogan ha scritto:Leggevo su wikipedia di Nibali,la tappa del Bardonecchia non è stata tolta a Santambrogio,come mai?
Concordo. Che senso ha? Evidentemente il sistema antidoping è solo un grande scherzo.Visconte85 ha scritto:io dico solo una cosa, se un ciclista viene beccato più volte positivo all'antidoping perché gli si permette di diventare un allenatore con una propria società e in più una Bike Academy. Sarà un utopia ma...
qualcuno dovrà pure far capire alle giovani leve che nel mondo dello sport professionistico bisogna scendere a compromessiVisconte85 ha scritto:io dico solo una cosa, se un ciclista viene beccato più volte positivo all'antidoping perché gli si permette di diventare un allenatore con una propria società e in più una Bike Academy. Sarà un utopia ma...