Daje

[l'Orso]

io rimango della mia idea, chi sbaglia apposta si accolla comunque un rischio e lo vedo come il non disputare la volata.

Più che altro, eliminerei sempre e comunque chi non risponde, in questo caso, quando capita che ne salta più di uno, aumenterei il tempo fra una domanda e l'altra.

[dietzen]

@MG
PROPOSTE DI MODIFICA AL REGOLAMENTO, meglio note come normativa anti principe.

Eliminazione
Un torneo unico con domande anche ravvicinate, nel caso. A ogni domanda, l'ultimo classificato (in base ai parametri sopra esposti) verrà eliminato e resteranno in gara tutti gli altri. Così via finché ne resterà soltanto uno!

Proposta di modifica: Chi da due risposte sbagliate consecutive finisce in coda a chi ha sbagliato solo l'ultima domanda. Solo a parità di risposte errate consecutive si considera il tempo di risposta.
Alla terza risposta consecutiva errata si verrà eliminati ugualmente, indipendentemente dal tempo di risposta.

Questa non la condivido. Nell'eliminazione ogni domanda deve fare storia a sé.

ma la gara a eliminazione non avrebbe più senso, come dice il nome stesso, se a ogni domanda chi non risponde esattamente viene eliminato? e solo in caso tutti quelli in gara rispondano correttamente si elimina l'ultimo secondo i parametri soliti.

[dietzen]

ho risposto abbastanza in fretta, ma anche deadnature è velocissimo. come diceva bugno: vedremo.

Tolgo la suspense e anticipo che questa non la sapevo proprio. Su Vanderarden mi aveva aiutato molto l'indizio delle due Monumento vinte, stavolta non ho trovato indizi che mi aiutassero.

aah che peccato, questa lotta all'ultimo secondo mi entusiasmava.
comunque dietzen deve rispondere correttamente altrimenti è fuori.

se non ho fatto refusi sul nome del corridore o sulla data (cercata su internet) dovrei esserci, perché ricordavo bene l'episodio (drammatico e visivamente - a foto intera - impressionante).

[galliano]

ma la gara a eliminazione non avrebbe più senso, come dice il nome stesso, se a ogni domanda chi non risponde esattamente viene eliminato? e solo in caso tutti quelli in gara rispondano correttamente si elimina l'ultimo secondo i parametri soliti.

dietzen, non ho capito che intendi dire.
vuoi eliminare tutti quelli che sbagliano la risposta e lasciare in corsa solo quelli che indovinano sempre? e' questo?

[dietzen]

ma la gara a eliminazione non avrebbe più senso, come dice il nome stesso, se a ogni domanda chi non risponde esattamente viene eliminato? e solo in caso tutti quelli in gara rispondano correttamente si elimina l'ultimo secondo i parametri soliti.

dietzen, non ho capito che intendi dire.
vuoi eliminare tutti quelli che sbagliano la risposta e lasciare in corsa solo quelli che indovinano sempre? e' questo?

sì.
abbinato magari a una difficoltà crescente delle domande mano a mano che si va avanti nella prova.

[Lambohbk]

Mi sono iscritto da poco quindi non conosco bene la prova dell'eliminazione in questo quiz. Si potrebbe fare che ogni domanda dà un punteggio a scalare (es. Da 50 punti in giù), prima viene chi indovina la risposta (in ordine di tempo) poi chi la sbaglia (anche lì in ordine di tempo). Ad ogni domanda si sommano i punteggi con le domande precedenti e man mano l'ultimo in classifica è eliminato. Ovviamente quando si inizia ad essere in pochi bisogna adattare i punteggi dati da ogni singola domanda. Chi non risponde viene eliminato a prescindere.

[galliano]

Mi sono iscritto da poco quindi non conosco bene la prova dell'eliminazione in questo quiz. Si potrebbe fare che ogni domanda dà un punteggio a scalare (es. Da 50 punti in giù), prima viene chi indovina la risposta (in ordine di tempo) poi chi la sbaglia (anche lì in ordine di tempo). Ad ogni domanda si sommano i punteggi con le domande precedenti e man mano l'ultimo in classifica è eliminato. Ovviamente quando si inizia ad essere in pochi bisogna adattare i punteggi dati da ogni singola domanda. Chi non risponde viene eliminato a prescindere.

proposta interessante, ma a mio avviso si snatura troppo il singolo "sprint" rendendolo troppo dipendente da quanto fatto in precedenza,
E questo va troppo contro lo spirito della prova ad eliminazione.

ma la gara a eliminazione non avrebbe più senso, come dice il nome stesso, se a ogni domanda chi non risponde esattamente viene eliminato? e solo in caso tutti quelli in gara rispondano correttamente si elimina l'ultimo secondo i parametri soliti.

dietzen, non ho capito che intendi dire.
vuoi eliminare tutti quelli che sbagliano la risposta e lasciare in corsa solo quelli che indovinano sempre? e' questo?

sì.
abbinato magari a una difficoltà crescente delle domande mano a mano che si va avanti nella prova.

forse un po' troppo tranchant, si potrebbe prevedere l'eliminazione al secondo errore.

[l'Orso]

L'eliminazione è una gara molto imprevedibile dove spesso anche chi non è il più veloce può anche vincere l'ultima volata.
Vincolare il risultato alle volate fatte meglio nei "giri precedenti" significa snaturare la prova

PS: non parlo per me, perchè se vi saranno domande a raffica è probabile che potrei essere fra quelli che non rispondono che io, come detto, eliminerei sempre.

[l'Orso]

Mi sono iscritto da poco quindi non conosco bene la prova dell'eliminazione in questo quiz. Si potrebbe fare che ogni domanda dà un punteggio a scalare (es. Da 50 punti in giù), prima viene chi indovina la risposta (in ordine di tempo) poi chi la sbaglia (anche lì in ordine di tempo). Ad ogni domanda si sommano i punteggi con le domande precedenti e man mano l'ultimo in classifica è eliminato. Ovviamente quando si inizia ad essere in pochi bisogna adattare i punteggi dati da ogni singola domanda. Chi non risponde viene eliminato a prescindere.

Questa è un'eliminazione "a punti" (la facevamo nelle gare di biglie ), premia la resistenza alla velocità, l'eliminazione premia quiasi sempre chi è stato più "furbo".

[Lambohbk]

Mi sono iscritto da poco quindi non conosco bene la prova dell'eliminazione in questo quiz. Si potrebbe fare che ogni domanda dà un punteggio a scalare (es. Da 50 punti in giù), prima viene chi indovina la risposta (in ordine di tempo) poi chi la sbaglia (anche lì in ordine di tempo). Ad ogni domanda si sommano i punteggi con le domande precedenti e man mano l'ultimo in classifica è eliminato. Ovviamente quando si inizia ad essere in pochi bisogna adattare i punteggi dati da ogni singola domanda. Chi non risponde viene eliminato a prescindere.

Questa è un'eliminazione "a punti" (la facevamo nelle gare di biglie ), premia la resistenza alla velocità, l'eliminazione premia quiasi sempre chi è stato più "furbo".

Concordo però anche nella vera eliminazione capita spesso che negli sprint finali ci sia chi è rimasto senza forze e non disputa nemmeno la volata, quindi quello avvenuto prima conta eccome. La mia proposta è fatta per arginare un po' che sbaglia volutamente, perché se sbagli sempre prendi pochi punti e fai presto ad essere eliminato. Rimane comunque una semplice proposta

[dietzen]

ma nell'eliminazione su pista si può guadagnare il giro? o in ogni caso dopo ogni sprint si riparte tutti alla pari?

[l'Orso]

Mi sono iscritto da poco quindi non conosco bene la prova dell'eliminazione in questo quiz. Si potrebbe fare che ogni domanda dà un punteggio a scalare (es. Da 50 punti in giù), prima viene chi indovina la risposta (in ordine di tempo) poi chi la sbaglia (anche lì in ordine di tempo). Ad ogni domanda si sommano i punteggi con le domande precedenti e man mano l'ultimo in classifica è eliminato. Ovviamente quando si inizia ad essere in pochi bisogna adattare i punteggi dati da ogni singola domanda. Chi non risponde viene eliminato a prescindere.

Questa è un'eliminazione "a punti" (la facevamo nelle gare di biglie ), premia la resistenza alla velocità, l'eliminazione premia quiasi sempre chi è stato più "furbo".

Concordo però anche nella vera eliminazione capita spesso che negli sprint finali ci sia chi è rimasto senza forze e non disputa nemmeno la volata, quindi quello avvenuto prima conta eccome. La mia proposta è fatta per arginare un po' che sbaglia volutamente, perché se sbagli sempre prendi pochi punti e fai presto ad essere eliminato. Rimane comunque una semplice proposta

Io accumuno il "chi sbaglia" con chi non fa la volata davanti ma sta dietro a rischiare l'eliminazione ad ogni giro, se si è bravi la fatica è sopratutto di "testa" più che fisica e alla fine spesso ha + energie di chi si è ciucciato tante volate all'aria.
ovviamente pure le mie son proposte

(e con questa, mi taccio )

[herbie]

@MG
PROPOSTE DI MODIFICA AL REGOLAMENTO, meglio note come normativa anti principe.

Keirin
Gli iscritti saranno suddivisi in batterie da 6 partecipanti (o alcune da sette o da cinque, in base al totale) e dovranno rispondere a tre domande poste tutte insieme. I primi tre di ogni batteria accederanno al turno successivo, gli ultimi tre accederanno alle finaline per i piazzamenti. Così via fino alla finalissima a 6.

Proposta di modifica: La classifica di ogni batteria del kerin verrà stilata in base al nr. di risposte esatte; il tempo di risposta sarà preso in considerazione solo a partità di risposte esatte. Ad esempio chi risponde correttamente a due risposte precederà chi risponde correttamente ad una sola anche se in minor tempo.

Eliminazione
Un torneo unico con domande anche ravvicinate, nel caso. A ogni domanda, l'ultimo classificato (in base ai parametri sopra esposti) verrà eliminato e resteranno in gara tutti gli altri. Così via finché ne resterà soltanto uno!

Proposta di modifica: Chi da due risposte sbagliate consecutive finisce in coda a chi ha sbagliato solo l'ultima domanda. Solo a partità di risposte errate consecutive si considera il tempo di risposta.
Alla terza risposta consecutiva errata si verrà eliminati ugualmente, indipendentemente dal tempo di risposta.


EDIT: so anche odiare, ma non solo
prince il mio è un invito ad impegnarti di più

io approvo in pieno la proposta di galliano.
Soprattutto per il keirin.
Ma anche per l'eliminazione non converrebbe più cercare di indovinare, ma, a meno che la domanda appaia veramente facilissima, tirerebbero tutti a rispondere a caso nel più breve tempo possibile...

[Principe]

ieri sera, aprendo la posta per mandare il messaggio, mi ritrovo questa inquietante mail-pizzino:





ho faticato a prender sonno....
temevo che la strategia del commando in giardino, chiaramente utilizzata da Deadnature, fosse in atto imprevedibilmente presto.

comunque la strategia dell'intimidazione può togliere energie fisiche all'avversario, facendolo dormire male.....è una buona idea...

Ma se tu hai risposto lasciando intendere che avresti risposto al quiz il girono dopo quando avevi già risposto....

chi di strategia prova a ferire, di strategia perisce...

alle volte, il marketing è proprio fuffa, fidati.

Io non mentirei mai per vincere una polo di CW... Ci vorrebbe una bella squalifica per condotta antisportiva...

[febbra]

Sì, galliano, credo proprio che mi hai battuto ma va bene così. Stamattina tra impegni vari, spesa a padoaschioppa, passaggio in macchina a padoaschioppa e bozza bis del calendario del FC me la sono presa comoda e poi ho anche sbagliato la risposta.

Comunque non metto parola sui regolamenti di questo gioco, ma riproporrei se può servire la proposta di rispondere ad orari prestabiliti (che so, magari dopo due o tre ore dalla pubblicazione della domanda, nell'ultima mezzora delle 6 ore concesse e così via...), in modo da favorire i meno esperti e rendere il gioco più avvincente (ad esempio risposta sbagliata se si risponde alle 14.59 invece che alle 15.00).

[herbie]

Ma se tu hai risposto lasciando intendere che avresti risposto al quiz il girono dopo quando avevi già risposto....



Io non mentirei mai per vincere una polo di CW... Ci vorrebbe una bella squalifica per condotta antisportiva...

di cosa stiamo parlando?



ti ho scritto che andavo a dormire, non che non avevo ancora risposto....

EDIT:
la cosa comunque l'ho trovata simpatica eh...a scanso di equivoci...era solo UNO SFOTTO'

[Deadnature]

Complimenti al fortissimo Dietzen, ora obiettivo quinto posto per limitare i danni in classifica generale. E già che ci sono, mi aggiungo anch'io alla lista degli Under 30.

[andriusskerla]

Essere nella finale per il 25° o per il 27° posto non mi cambia più di tanto, ma secondo le modifiche regolamentari di galliano dovrei andare nella prima...

[Lambohbk]

Complimenti al fortissimo Dietzen, ora obiettivo quinto posto per limitare i danni in classifica generale. E già che ci sono, mi aggiungo anch'io alla lista degli Under 30.

No dai, non sentirti obbligato

[Admin]

Essere nella finale per il 25° o per il 27° posto non mi cambia più di tanto, ma secondo le modifiche regolamentari di galliano dovrei andare nella prima...

No Andrius, in qualificazione Bitossi ti è arrivato davanti di una posizione.

[galliano]

Essere nella finale per il 25° o per il 27° posto non mi cambia più di tanto, ma secondo le modifiche regolamentari di galliano dovrei andare nella prima...

No Andrius, in qualificazione Bitossi ti è arrivato davanti di una posizione.

bitossi ha sbagliato tutte le risposte nei quarti, mentre andrius una l'ha presa quindi dovrebbe passare lui

[dadoneone]

Prossimo turno 20-21 di oggi come da programma ?

[febbra]

Eh sì, era proprio Nelissen. Ahimè ricordavo benissimo la caduta al Tour 1994 in volata con Jalabert ma non quella alla Gand Wevelgem del 1996. Poi mettiamoci che non sono fisionomista e il danno è fatto...vabbe', almeno ho azzeccato giorno e mese.

Peccato, se avessi accettato i soldi di galliano almeno mi facevo Capodanno a Nocera Inferiore.

[Bitossi]

Essere nella finale per il 25° o per il 27° posto non mi cambia più di tanto, ma secondo le modifiche regolamentari di galliano dovrei andare nella prima...

No Andrius, in qualificazione Bitossi ti è arrivato davanti di una posizione.

bitossi ha sbagliato tutte le risposte nei quarti, mentre andrius una l'ha presa quindi dovrebbe passare lui

Premesso che credo veramente che Cerami sia il figlio illegittimo di Derrick, io in questi giorni ho risposto ad minkiam per mancanza di tempo o altro (ad esempio alle 2.30 di domenica mattina, mentre dovevo svegliarmi alle 6.15... ), e con l'intento di perdere (anche un po' per sollecitare ritocchi al regolamento, a dir la verità).

Proprio per questo motivo, mi va bene tutto; comunque si parlava di semifinali, non di quarti...

[Deadnature]

Mi associo anch'io alle proposte di modifica regolamentare di galliano. Io proporrei anche un limite massimo di risposte sbagliate nella prova dell'eliminazione, superato il quale si è fuori in ogni caso.

[Bitossi]

La questione fondamentale secondo me sta nel fatto che sia abbastanza inutile continuare per chi è fuori dal tabellone, nelle prove ad eliminazione.
Come succede praticamente in tutti gli sport, chi perde ai 64imi di finale prende lo stesso punteggio degli altri esclusi, e così via nei 32imi, 16imi, ecc.
Addirittura in alcuni casi dello sport reale si è eliminata la finale per il 3.o posto!

(personalmente, avrei fatto un tabellone a 32, se non a 16, da terminare in max un paio di giorni; gli altri riposavano)

[Admin]

Essere nella finale per il 25° o per il 27° posto non mi cambia più di tanto, ma secondo le modifiche regolamentari di galliano dovrei andare nella prima...

No Andrius, in qualificazione Bitossi ti è arrivato davanti di una posizione.

bitossi ha sbagliato tutte le risposte nei quarti, mentre andrius una l'ha presa quindi dovrebbe passare lui

Che ciuco! Chiedo venia, ora correggo.

[febbra]

Stasera Admin si è vestito di rosso e nero.

[dietzen]

penso sia uno di quei quesiti dove o ti si accende subito la luce oppure puoi andare avanti ore a scervellarti senza capirci nulla. io non ci ho capito nulla.

[lapi_dario]

in lotta per il 32esimo posto con l'amico Stufano
ma sicuramente avra' sparato a cazzo, altrimenti non scriverebbe su Cicloweb

[galliano]

sembrava guarito, invece la situazione rimane grave

mannaggia, kansas city, burone della marranella

[Visconte85]

io non c'ho capito na mazza

[andriusskerla]

io non c'ho capito na mazza

Io non devo partecipare a questo turno, ma forse ho una risposta valida...

EDIT: Dopo l'ulteriore aiuto da parte di Admin penso ancora che la mia risposta possa essere valida, anche se mi stupirei se nessuno l'avesse usata...

[quasar]

Non guardate il dito, guardate la luna!

Che dire, ora sei stato chiarissimo

[ucci90]

Io un labile filo conduttore l'ho trovato, ma non sono convinto...

[Lambohbk]

Ci sono dei nomi che mi mandano fuori strada, non riesco a collegarli tra loro

[dietzen]

io ho letto solo ora del prolungamento, e ho trovato una risposta che mi fa tornare tutto, ma è una tale contorsione mentale che ho quasi paura se ci avessi preso...

[galliano]

direi facile, un po' troppo facile.

MG devi impegnarti di più, stai diventando scontato.
di questo passo dovremo toglierti la camicia di forza

na banalità, talmente banale da risultare offensiva che quasi non rispondo come forma di protesta

[Tranchée d'Arenberg]

direi facile, un po' troppo facile.

MG devi impegnarti di più, stai diventando scontato.
di questo passo dovremo toglierti la camicia di forza

na banalità, talmente banale da risultare offensiva che quasi non rispondo come forma di protesta

Poveraccio, ormai è stanco e non riesce più ad essere originale. Anche io mi accodo alla tua protesta e non rispondo.

[herbie]

maledizione, ieri sera avevo rinunciato e ho visto ora della proroga. Ma è troppo tardi per formulare una risposta che abbia un senso. Immagino che abbia a che fare con i secondogeniti, ma di alcuni nomi non trovo riferimenti....
quindi sarà qualcos'altro.

tanto hanno già risposto tutti ormai....

[ucci90]

Sono vicino a Meriadoc, prenderla e perdere era impossibile

[febbra]

Una nottata quasi insonne per stare appresso ad Admin...Poi stamattina mi collego quasi casualmente e trovo la domanda ancora più complicata e confermo alla spicciolata la stessa risposta di stanotte (che tra l'altro senza l'Aggiunta dei fratelli Schleck poteva avere un barlume di logicità).

Non oso pensare cosa si inventerà ancora.

PS: e in tutto ciò, galliano e Tranchée hanno anche avuto la malsana idea del depistaggio.

[dietzen]

il problema ieri sera era che, a parte dayer, si trattava di nomi assai comuni. poteva essere una qualsiasi cosa legata al quintana piccolo.
all'inizio in realtà avevo pensato subito ai fratelli, perché dayer e antonio vicini richiamavano quintana e nibali, avevo pensato pure ad alberto Saronni, ma julien non mi diceva niente. così mi sono buttato a seguire altre strade...
stamattina con l'indicazione di andy e frank è stato chiaro si parlasse di fratelli, e dunque simon doveva essere per forza yates, e spulciando un po' in rete ho trovato gli altri due.

[l'Orso]

Sono vicino a Meriadoc, prenderla e perdere era impossibile

ma non ha perso..

[herbie]

io invece mi ero fissato con i "secondi", che ovviamente significa anche altro rispetto a minuti secondi. Dayer Quintana è un secondo fratello tra fratelli ciclisti, Antonio Nibali pure (ma quanti altri secondi fratelli di nome Antonio tra due che hanno corso in bici ci possono essere?) Julien Vervaecke è pure lui secondo di tre fratelli corridori....Alberto Rui Costa ha un fratello maggiore che corre in bici....Andy assolutamente sì....
Ma allora Frank ( scritto con la dieresi sulla a, quindi poche possibilità che non sia Schleck) che c'entra?

Ieri sera poi....un'ora e mezza a cercare di capire se fosse noto a qualcuno e da qualche parte quale tra i due gemelli Adam e Simon fosse uscito prima, insomma quale fosse il primo e quale il secondo....

ovviamente a quel punto Simon avrebbe avuto "distacco" solo da Julien e Alberto, che sono nati qualche anno prima, mentre su Dayer (3 giorni dopo) e Antonio (un mese e mezzo) sarebbe stato in vantaggio....ma se fosse stato un altro Simon?



ho fatto bene ad andare a letto ieri sera, una volta indirizzato sull'interpretazione dei "secondi" non ne sarei uscito più

PS: questi quiz mi piacciono tantissimo comunque, vai Admin escogita qualcos 'altro....

[ucci90]

Sono vicino a Meriadoc, prenderla e perdere era impossibile

ma non ha perso..

Avevo visto male

[galliano]

il problema ieri sera era che, a parte dayer, si trattava di nomi assai comuni. poteva essere una qualsiasi cosa legata al quintana piccolo.
all'inizio in realtà avevo pensato subito ai fratelli, perché dayer e antonio vicini richiamavano quintana e nibali, avevo pensato pure ad alberto Saronni, ma julien non mi diceva niente. così mi sono buttato a seguire altre strade...
stamattina con l'indicazione di andy e frank è stato chiaro si parlasse di fratelli, e dunque simon doveva essere per forza yates, e spulciando un po' in rete ho trovato gli altri due.

complimenti a tutti e quattro quelli che l'hanno indovinata.
sopratutto a dexter che lottando per posizioni non di primissimo piano ha comunque trovato la motivazione.

dopo il suggerimento andy e frank mi era venuta l'idea del mancato podio per simon yates.
ma non avevo ristretto la ricerca al solo Tour, pensavo a coppie di fratelli che erano saliti sul podio della stessa corsa, magari in momenti diversi. e antonio ha un curriculum che avrebbe dovuto fermarmi subito in questa direzione.
poi su julien e alberto non mi si è accesa la lampadina, ma sinceramente non sapevo neppure che JRO avesse un fratello e julien l'ho collegato a tanti, ma non a pinot.

Ognuno ha i suoi segreti, ma sui siti che ho consultato io la ricerca per NOME, non dava risultati soddisfacenti e quindi mi pareva un'impresa improba trovare gli julien e alberto giusti.

Questa Velocità sta diventando una vera gara di resistenza; le forze ormai mancano

[meriadoc]

quali sono state le vostre prime risposte?
questa la mia

"156 secondi

tappa 6 giro d'Italia 2015, 14 maggio
Antonio Murilo Fischer, Julien Berard, Alberto Contador e Dayer Quintana arrivano col tempo del vincitore
Simon Geschke arriva con un rtardo di 2:36, ovvero 156 secondi"

[stevemkok]

ieri sera mi son collegato tardi, e non c'avevo capito niente, ma solo che si trattava di Simon yates.
Stamattina, dopo l'"aiuto", ancora meno.

COmunque la prima risposta:
fratelli nel ciclismo contemporaneo, nati nel 1992
simon anche gemello di adam yates

[l'Orso]

quali sono state le vostre prime risposte?
questa la mia

"156 secondi

tappa 6 giro d'Italia 2015, 14 maggio
Antonio Murilo Fischer, Julien Berard, Alberto Contador e Dayer Quintana arrivano col tempo del vincitore
Simon Geschke arriva con un rtardo di 2:36, ovvero 156 secondi"

??
la "tua" risposta riportata da amin è un'altra....