Tour 2017 - 9° Tappa - Nantua / Chambery (181 km)

[jerrydrake]

Io sinceramente nei Tour precedenti non mi ricordo di Froome che sale di condizione tappa dopo tappa.

Se leggi quel che scrive BeppeSaronni e che ha detto, prima del Tour, Froome forse capirai che quest'anno la cosa è diversa e non e detto che sia l'inizio della fine. Vincere Tour e Vuelta comporta una condizione diversa nella G.Boucle.

Ragazzi, è durissima far passare questo semplice concetto.
Grazie Lemond

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?

[nino58]

A discolpa degli organizzatori c'è da dire che chi diamine si sarebbe immaginato un fotofinish in una tappa da 4600 m di dislivello ?

eh sì.
tra l'altro, alla fine di una tappa così le emozioni sono fortissime. hai 25 anni... sei sicuro di aver vinto la tua prima tappa al tour... una tappa durissima, un massacro... piangi per la felicità... e poi ti dicono che hai perso. non è facile. devi essere bravo a superarla questa cosa.

Devi essere, soprattutto, bravo a vedere dov'è la linea di arrivo.
In questo non è stato bravo neppure Ciccio, che era convinto di avere perso.

[Tranchée d'Arenberg]

Vedremo se Bardet sarà il nuovo Thevenet; il francese vuole vincere, a differenza di Aru, chissà se la strada gli darà ragione.

Questo è uno dei verdetti che ha partorito la tappa di domenica.
Aru ha dato dimostrazione che il suo primo pensiero fosse quello di rafforzare il 2° posto, obiettivo in cui è riuscito a dire il vero.
Bardet invece ha dimostrato che del podio non glie ne importa nulla. L'Ag2r ha messo in atto un attacco di squadra come raramente abbiamo visto negli ultimi anni. Ad un certo punto ne avevano 3 nel gruppo di testa che tiravano e altri 4 che stavano frantumando letteralmente il gruppo maglia gialla. Forse Bardet avrebbe dovuto attaccare qualche km prima in discesa, ma veramente l'Ag2r mi è piaciuta tantissimo. Non hanno avuto alcuna paura (*), mentre Aru dopo l'attacco e il successivo rientro di Froome, s'è messo in un angolino.


(*) A proposito, ho letto tanti interventi in questi due giorni a proposito della differenza tra il momento in cui ha avuto il problema Froome e quello in cui sono caduti Porte e Daniel Martin. Alcuni dicono che nel primo caso ancora non era 'esplosa la corsa' mentre nel secondo si. A parte il fatto che questo concetto è molto sfuggente perchè per quanto mi riguarda la corsa parte al km 0 e finisce 1 mm dopo la linea del traguardo, quando i corridori stavano scalando il Mont du Chat, la corsa era effettivamente già esplosa da diversi km. Per la precisione, proprio in cima al Gran Colombier, quando la squadra francese ha deciso di rompere lo status di calma piatta che vigeva.

[Walter_White]

Ragazzi, è durissima far passare questo semplice concetto.
Grazie Lemond

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?

Secondo me la sua seconda scelta era Nadal

[beppesaronni]

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?[/quote]

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

[buiaccaro]

Ma potete davvero credere che Froome si sia tenuto stretto il giusto di condizione per vincere il tour in modo tale da preparare la vuelta?
Mi pare una bella storia ma non ci credo per niente

Che noia
STA CRESCENDO DI CONDIZIONE
Al delfinato si staccava da 4
Al primo arrivo in salita al tour si staccava da 1
Venerdì si staccava da zero (ed erano tutti al gancio)
Avete problemi in matematica, mi sa

Vedremo. Non è mai successo. Magari succederà, Ma tutte queste certezze io non riesco ad averle.

[nino58]

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu? [/quote]

Che godimento sublime, orgasmico, la vittoria di Gilles Muller ieri sera.
Avete fatto bene a ricordarmela.

[beppesaronni]

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Che godimento sublime, orgasmico, la vittoria di Gilles Muller ieri sera.
Avete fatto bene a ricordarmela. [/quote]
E quel cucù del Fogna ....????

[Luca90]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

[Montana Miller]

Ma Froome è uno che ha una considerazione meschina del Giro D'Italia,è possibile che rischierebbe il Tour,l'unica corsa che gli interessa e se non al massimo della condizione nessuno ha mai vinto,per avere qualche energia in più per un'altra corsa riempitiva del calendario?E peraltro,al netto dei percorsi,si può affermare con certezza che rispetto a un anno fa abbia un livello di condizione così differente?Che poi al Delfinato ha fatto tutto quello che poteva per vincerlo come sempre,non risparmiando fuori giri che bene non hanno mai fatto a nessuno,segno che la sua marcia di avvicinamento è stata la stessa di sempre.

[nino58]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Vero.
Ed il modo migliore sarebbe stato quello di provare a seguire Bardet.
Forse Aru ci ha pure provato ma non gli è riuscita.
Lì sì che c'era da divertirsi.
Ma una volta andato Bardet, inseguire era indispensabile.
Froome, da solo, non lo riprendeva, e gli inseguitori potevano pure rientrare.
Ciascuna delle due possibilità, quella scelta e quella tralasciata dagli Astana, saranno valutabili solo a fine Tour.
E ognuno potrà dire : "Dovevano fare così, dovevano fare cosà".

[galliano]

Vedremo se Bardet sarà il nuovo Thevenet; il francese vuole vincere, a differenza di Aru, chissà se la strada gli darà ragione.

Questo è uno dei verdetti che ha partorito la tappa di domenica.
Aru ha dato dimostrazione che il suo primo pensiero fosse quello di rafforzare il 2° posto, obiettivo in cui è riuscito a dire il vero.
Bardet invece ha dimostrato che del podio non glie ne importa nulla. L'Ag2r ha messo in atto un attacco di squadra come raramente abbiamo visto negli ultimi anni. Ad un certo punto ne avevano 3 nel gruppo di testa che tiravano e altri 4 che stavano frantumando letteralmente il gruppo maglia gialla. Forse Bardet avrebbe dovuto attaccare qualche km prima in discesa, ma veramente l'Ag2r mi è piaciuta tantissimo. Non hanno avuto alcuna paura (*), mentre Aru dopo l'attacco e il successivo rientro di Froome, s'è messo in un angolino.

Bardet indomito, ma qualcosa nella tattica Ag2R mi ha lasciato perplesso, lo stesso dicasi per la sunweb.
La sunweb per far vincere lo sprint a Matthews ha staccato Barguil e il resto del gruppetto. Non ho proprio capito perché Barguil non si è messo a ruota di Getscke che stava aiutando Matthews.
In quel tratto il gruppetto davanti ha perso coesione e minimo una trentina di secondi.
Poi l'Ag2R aveva parecchi uomini in fuga e sarebbe stato meglio per loro far sì che Vuillermoz scollinasse il Mont du Chat per fare da punto di appoggio per Bardet.
Se il loro obiettivo era di vincere la tappa potevano sperare di farlo anche con quelli davanti lasciando lavorare anche gli altri, se invece volevano far guadagnare Bardet era meglio non andare a riprendere la fuga davanti troppo presto.

[antani]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Per far vincere il Tour a Bardet ma che tattica è, ieri cos'altro avrebbero dovuto fare, dare 1 minuto a Bardet per nulla, davvero se credete che 10km di pianura possano sfiancare Froome , allora date poche chance al Keniota, ora state idrolatando uno che ieri ha fatto una cosa che sa fare bene : scendere,e gli dite che è coraggioso, Aru è l'unico fino ad ora che ha provato a spezzare il trenino sky (riuscindoci in un occasionee nell'altra isolando comunque Froome) ma no lui è senza carisma, poi dite a me che sono ultras
P.S ancora non ho capito da cosa deduciate il calo di Froome, semplicemente c'è gente che l'anno scorso non andava o non c'era tipo Uran e Aru, che comunque salteranno prima o poi credo.....

[jerrydrake]

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

No, il vecchio lussemburghese ha sorpreso anche me. Io ho scommesso su Federer (che non tifo per niente).

[Luca90]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Per far vincere il Tour a Bardet ma che tattica è, ieri cos'altro avrebbero dovuto fare, dare 1 minuto a Bardet per nulla, davvero se credete che 10km di pianura possano sfiancare Froome , allora date poche chance al Keniota, ora state idrolatando uno che ieri ha fatto una cosa che sa fare bene : scendere,e gli dite che è coraggioso, Aru è l'unico fino ad ora che ha provato a spezzare il trenino sky (riuscindoci in un occasionee nell'altra isolando comunque Froome) ma no lui è senza carisma, poi dite a me che sono ultras
P.S ancora non ho capito da cosa deduciate il calo di Froome, semplicemente c'è gente che l'anno scorso non andava o non c'era tipo Uran e Aru, che comunque salteranno prima o poi credo.....

Così però hanno sostituito di fatto il trenino Sky...

[Tranchée d'Arenberg]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Per far vincere il Tour a Bardet ma che tattica è, ieri cos'altro avrebbero dovuto fare, dare 1 minuto a Bardet per nulla, davvero se credete che 10km di pianura possano sfiancare Froome , allora date poche chance al Keniota, ora state idrolatando uno che ieri ha fatto una cosa che sa fare bene : scendere,e gli dite che è coraggioso, Aru è l'unico fino ad ora che ha provato a spezzare il trenino sky (riuscindoci in un occasionee nell'altra isolando comunque Froome) ma no lui è senza carisma, poi dite a me che sono ultras
P.S ancora non ho capito da cosa deduciate il calo di Froome, semplicemente c'è gente che l'anno scorso non andava o non c'era tipo Uran e Aru, che comunque salteranno prima o poi credo.....

Che Aru sia senza carisma non penso possa dirlo nessuno. Anzi, tutte le antipatie che si sta costruendo sono probabilmente dovute anche ad un 'eccesso' di carisma.

Il punto è che domenica Fabio (o chi per lui) ha fatto una scelta tattica che è sembrata un pò remissiva, ovvero che si stia iniziando ad accontentare all'idea di un pur molto lusinghiero secondo post. Però, oh, sono impressioni che magari già giovedì sera cambieranno.

[antani]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Per far vincere il Tour a Bardet ma che tattica è, ieri cos'altro avrebbero dovuto fare, dare 1 minuto a Bardet per nulla, davvero se credete che 10km di pianura possano sfiancare Froome , allora date poche chance al Keniota, ora state idrolatando uno che ieri ha fatto una cosa che sa fare bene : scendere,e gli dite che è coraggioso, Aru è l'unico fino ad ora che ha provato a spezzare il trenino sky (riuscindoci in un occasionee nell'altra isolando comunque Froome) ma no lui è senza carisma, poi dite a me che sono ultras
P.S ancora non ho capito da cosa deduciate il calo di Froome, semplicemente c'è gente che l'anno scorso non andava o non c'era tipo Uran e Aru, che comunque salteranno prima o poi credo.....

Che Aru sia senza carisma non penso possa dirlo nessuno. Anzi, tutte le antipatie che si sta costruendo sono probabilmente dovute anche ad un 'eccesso' di carisma.

Il punto è che domenica Fabio (o chi per lui) ha fatto una scelta tattica che è sembrata un pò remissiva, ovvero che si stia iniziando ad accontentare all'idea di un pur molto lusinghiero secondo post. Però, oh, sono impressioni che magari già giovedì sera cambieranno.

Ma ovvio che stia pensando a mettere in ghiaccio il podio e ci mancherebbe, Bardet lo scorso anno non lo visto attaccare molto sul Joux Plane eh........... ovvio che ora del podio Bardet non se ne fa più di molto

[Felice]

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi

Certo, ci vuole chi metta a nudo le mancanze altrui. Bardet è quell'uomo. Forse, se risorge, può esserlo Quintana.

E allora Marco, se la pensi così, prova a spiegarlo tu agli strateghi del forum che, se l'obbiettivo di Aru è quello di vincere il Tour, allora bisognava fare la scelta ovvia, ovvero non lasciare spazio a Bardet e cercare di scavare un solco il più largo possibile rispetto ad un avversario comunque pericolisissimo come Quintana.
Se invece l'obbiettivo é fare il possibile per far perdere il Tour a Froome, allora sì, avrebbe dovuto correre come dicono loro. Anche se, some sottolineato da altri, si può dubitare che una furbata del genere, fatta alla vigilia del giorno di riposo e prima di due tappe probabilmente tranquille, sarebbe servita allo scopo.

[nino58]

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Che godimento sublime, orgasmico, la vittoria di Gilles Muller ieri sera.
Avete fatto bene a ricordarmela.

E quel cucù del Fogna ....???? [/quote]

Il Fogna è Penelope.
Fa e disfa.

[nino58]

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi

Certo, ci vuole chi metta a nudo le mancanze altrui. Bardet è quell'uomo. Forse, se risorge, può esserlo Quintana.

E allora Marco, se la pensi così, prova a spiegarlo tu agli strateghi del forum che, se l'obbiettivo di Aru è quello di vincere il Tour, allora bisognava fare la scelta ovvia, ovvero non lasciare spazio a Bardet e cercare di scavare un solco il più largo possibile rispetto ad un avversario comunque pericolisissimo come Quintana.
Se invece l'obbiettivo é fare il possibile per far perdere il Tour a Froome, allora sì, avrebbe dovuto correre come dicono loro. Anche se, some sottolineato da altri, si può dubitare che una furbata del genere, fatta alla vigilia del giorno di riposo e prima di due tappe probabilmente tranquille, sarebbe servita allo scopo.

Caro Felice.
L'ho già detto sopra.
Se avranno avuto ragione quelli che hanno espresso il tuo punto 1) o gli "strateghi del forum" oggi non lo sa nessuno.
Lo sapremo solo a fine Tour ma allora, col senno di poi, conterà poco.
Era una scelta 50/50, da prendere in fretta e quasi alla cieca.
Ogni strategia era giusta e sbagliata insieme.
Oggi non c'è risposta.
Per me.

[Gimbatbu]

Dopo decenni di ciclismo praticato e visto, ho scoperto in questo 3d che la forma te la puoi sagomare a tuo piacimento tipo dal 20 giugno al 10 settembre ecc. ecc. Se penso a quel fesso di Merckx che ignorando tutto questo vinceva dal Giro di Sardegna al Trofeo Baracchi...

[antani]

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi

Certo, ci vuole chi metta a nudo le mancanze altrui. Bardet è quell'uomo. Forse, se risorge, può esserlo Quintana.

E allora Marco, se la pensi così, prova a spiegarlo tu agli strateghi del forum che, se l'obbiettivo di Aru è quello di vincere il Tour, allora bisognava fare la scelta ovvia, ovvero non lasciare spazio a Bardet e cercare di scavare un solco il più largo possibile rispetto ad un avversario comunque pericolisissimo come Quintana.
Se invece l'obbiettivo é fare il possibile per far perdere il Tour a Froome, allora sì, avrebbe dovuto correre come dicono loro. Anche se, some sottolineato da altri, si può dubitare che una furbata del genere, fatta alla vigilia del giorno di riposo e prima di due tappe probabilmente tranquille, sarebbe servita allo scopo.

straquoto la penso come te meglio avere un quintana a 2 minuti che a 20"

[lemond]

Io sinceramente nei Tour precedenti non mi ricordo di Froome che sale di condizione tappa dopo tappa.

Se leggi quel che scrive BeppeSaronni e che ha detto, prima del Tour, Froome forse capirai che quest'anno la cosa è diversa e non e detto che sia l'inizio della fine. Vincere Tour e Vuelta comporta una condizione diversa nella G.Boucle.

L'anno scorso alla Vuelta nonostante la sua classica preparazione tourcentrica non ha vinto soltanto perchè nella tappa di Formigal gli hanno fatto saltare per aria la squadra. Ma in corsa è stato il più forte.
Non ci credo a questa storia della preparazione diversa, se fin ora ha funzionato perchè cambiarla?

Vero, però lui ha detto che si sentiva vuoto in quel piccolo G.G.

P.S. Poi è ovvio che sono ipotesi e non certezze. Quest'ultime le avevano solo i tifosi-tifosi di Cuneghin (non certo Nino e Brogno, ma il Prince e i suoi sodali) e ultimamente (prima di domenica) quelli del Bagnino.

[lemond]

E dei concetti che l'Olimpia Milano vinceva lo scudetto e Gasquet vinceva Wimbledon che ci dici?

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Che godimento sublime, orgasmico, la vittoria di Gilles Muller ieri sera.
Avete fatto bene a ricordarmela. [/quote]

Ah, non seguo quasi per nulla il ping pong su campo lungo, però Wimbledon un poco sì, perché spero sempre che qualcuno vada a rete, anche se poi rimango deluso! Però quando so che Nadal perde, è come con il Bagnino ....

[lemond]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Ma non sarà semplice farglielo comprendere.

[lemond]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Vero.
Ed il modo migliore sarebbe stato quello di provare a seguire Bardet.
Forse Aru ci ha pure provato ma non gli è riuscita.
Lì sì che c'era da divertirsi.
Ma una volta andato Bardet, inseguire era indispensabile.
Froome, da solo, non lo riprendeva, e gli inseguitori potevano pure rientrare.
Ciascuna delle due possibilità, quella scelta e quella tralasciata dagli Astana, saranno valutabili solo a fine Tour.
E ognuno potrà dire : "Dovevano fare così, dovevano fare cosà".

Oh Nino, ma chi te l'à detto che Froome da solo non lo avrebbe ripreso? Ma poi se fosse arrivato anche a dieci secondi, Aru poteva comunque prendere gli abbuoni e negarli a Froom, il che avrebbe (matematicamente) duplicato gli effetti.

[lemond]

Dopo decenni di ciclismo praticato e visto, ho scoperto in questo 3d che la forma te la puoi sagomare a tuo piacimento tipo dal 20 giugno al 10 settembre ecc. ecc. Se penso a quel fesso di Merckx che ignorando tutto questo vinceva dal Giro di Sardegna al Trofeo Baracchi...

Ma se avesse corso nella nuova era molto probabilmente il numero delle vittorie sarebbe stato minore in ogni caso, perché:
a) si sarebbe adeguato, correndo meno;
b) oppure avrebbe dovuto competere con avversari sempre diversi, cioè gli specialisti di ogni gruppo di corse, se non di una sola.

[Merlozoro]

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Grazie Beppe, ti voglio bene pure io

Ha fatto fuori Rafa che per me era l'unico spauracchio per questo Roger...ma non dico altro

[nino58]

Questo tour solo bardet glielo può far perdere perché è uno che ha coraggio ad attaccare da lontano... ma se l Astana lavora per froome allora nessuno glielo toglie... aru deve allearsi con bardet non neutralizzarlo...

Vero.
Ed il modo migliore sarebbe stato quello di provare a seguire Bardet.
Forse Aru ci ha pure provato ma non gli è riuscita.
Lì sì che c'era da divertirsi.
Ma una volta andato Bardet, inseguire era indispensabile.
Froome, da solo, non lo riprendeva, e gli inseguitori potevano pure rientrare.
Ciascuna delle due possibilità, quella scelta e quella tralasciata dagli Astana, saranno valutabili solo a fine Tour.
E ognuno potrà dire : "Dovevano fare così, dovevano fare cosà".

Oh Nino, ma chi te l'à detto che Froome da solo non lo avrebbe ripreso? Ma poi se fosse arrivato anche a dieci secondi, Aru poteva comunque prendere gli abbuoni e negarli a Froom, il che avrebbe (matematicamente) duplicato gli effetti.

Te lo dico io.
L'hanno ripreso, a fatica, tirando in quattro.
No, uno da solo non lo riprendeva.
Per me.

[beppesaronni]

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Grazie Beppe, ti voglio bene pure io

Ha fatto fuori Rafa che per me era l'unico spauracchio per questo Roger...ma non dico altro

C'è anche da dire una questione tecnica
Wimbledon col passare dei giorni, diventa sempre di + terra battuta.
Affrontare Nadal ai primi turni o in finale, è MOLTO diverso
Sé hai fatto quella sparata su Muller, sono sicuro che hai capito

[Merlozoro]

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Grazie Beppe, ti voglio bene pure io

Ha fatto fuori Rafa che per me era l'unico spauracchio per questo Roger...ma non dico altro

C'è anche da dire una questione tecnica
Wimbledon col passare dei giorni, diventa sempre di + terra battuta.
Affrontare Nadal ai primi turni o in finale, è MOLTO diverso
Sé hai fatto quella sparata su Muller, sono sicuro che hai capito

Ma no Gilles aveva appena vinto Hertogenbosh...era in forma e per me era un nome più spendibile di Gasquet che in questo 2017 ha sempre rincorso una parvenza di forma. Ora può perdere tranquillo con Cilic

[dietzen]

sono sessualmente ammirato da colui che prospettava Gilles Muller che facesse un gran Wimbledon.
Eri tu?

Grazie Beppe, ti voglio bene pure io

Ha fatto fuori Rafa che per me era l'unico spauracchio per questo Roger...ma non dico altro

C'è anche da dire una questione tecnica
Wimbledon col passare dei giorni, diventa sempre di + terra battuta.
Affrontare Nadal ai primi turni o in finale, è MOLTO diverso
Sé hai fatto quella sparata su Muller, sono sicuro che hai capito

nadal secondo me era abbastanza scarico proprio di testa per Wimbledon, poi certo magari andando avanti acquistava fiducia.
ma la terra che viene fuori nella seconda settimana non è certo la terra battuta cui sono abituati i tennisti, eh. è come fosse una superficie nuova.
comunque io avevo puntato su cilic che ora si ritrova muller dopo la maratona e dovrebbe farcela.
ma la vedo difficile sfuggire a una finale murray-federer.

[Montana Miller]

Tra il 2006 e il 2011 Nadal ha beneficiato del Challenge Round.

[Felice]

Una cosa che potrebbe succedere è che Quintana cresca anche lui. Ieri ha deluso di nuovo, ma due minuti in classifica non rappresentano un ritardo impressionante. Io non lo considero fuori dai giochi

Certo, ci vuole chi metta a nudo le mancanze altrui. Bardet è quell'uomo. Forse, se risorge, può esserlo Quintana.

E allora Marco, se la pensi così, prova a spiegarlo tu agli strateghi del forum che, se l'obbiettivo di Aru è quello di vincere il Tour, allora bisognava fare la scelta ovvia, ovvero non lasciare spazio a Bardet e cercare di scavare un solco il più largo possibile rispetto ad un avversario comunque pericolisissimo come Quintana.
Se invece l'obbiettivo é fare il possibile per far perdere il Tour a Froome, allora sì, avrebbe dovuto correre come dicono loro. Anche se, some sottolineato da altri, si può dubitare che una furbata del genere, fatta alla vigilia del giorno di riposo e prima di due tappe probabilmente tranquille, sarebbe servita allo scopo.

Caro Felice.
L'ho già detto sopra.
Se avranno avuto ragione quelli che hanno espresso il tuo punto 1) o gli "strateghi del forum" oggi non lo sa nessuno.
Lo sapremo solo a fine Tour ma allora, col senno di poi, conterà poco.
Era una scelta 50/50, da prendere in fretta e quasi alla cieca.
Ogni strategia era giusta e sbagliata insieme.
Oggi non c'è risposta.
Per me.

Nino,

Però, senza aspettare la fine del Tour, una cosa possiamo dirla fin da ora. C'é un solo risultato finale che porterebbe a dire "Ah, se in quella nona tappa non avessero tirato, forse le cose sarebbero andate diversamente!": Froome che vince e Aru (o Fulgsang) secondo a una manciata di secondi. Qualsiasi altro risultato porterebbe a concludere che i due Astana hanno fatto la scelta giusta, oppure che la loro scelta è stata irrilevante. Almeno, questo è quello che sembra a me.

[albopaxo]

Non sono tifoso di Aru, ma secondo me ha fatto bene ad attaccare froome...
La storia del fairplay fa ridere, un conto è se cadi o fori ma se sbagli a cambiare è legittimo attaccare.

La figura di M...A l'hanno fatta i vari Porte,Martin e compagnia dicendo che si sono fermati...

Se vuoi battere il più forte devi sfruttare ogni occasione,
Froome sbaglia a cambiare e gli si blocca la catena e perde tempo nell'aspettare l'ammiraglia, bravi Aru e Quintana ad attaccare, senza palle gli altri che si accontentano del piazzamento.

[lemond]

Froome sbaglia a cambiare e gli si blocca la catena e perde tempo nell'aspettare l'ammiraglia, bravi Aru e Quintana ad attaccare, senza palle gli altri che si accontentano del piazzamento.

E' andata davvero così, e poi anche Uran ha sbagliato a cambiare?

[lemond]

Però, senza aspettare la fine del Tour, una cosa possiamo dirla fin da ora. C'é un solo risultato finale che porterebbe a dire "Ah, se in quella nona tappa non avessero tirato, forse le cose sarebbero andate diversamente!": Froome che vince e Aru (o Fulgsang) secondo a una manciata di secondi. Qualsiasi altro risultato porterebbe a concludere che i due Astana hanno fatto la scelta giusta, oppure che la loro scelta è stata irrilevante. Almeno, questo è quello che sembra a me.

Non hai considerato l'aspetto psicologico, più vicino è qualcuno alla maglia gialla, più costui si sente "sotto pressione". (Almeno credo)

[Montana Miller]

Armstrong nei suoi Tour quando cadeva qualcuno metteva regolarmente a tirare la squadra,così come disse che a parti invertite lui non avrebbe mai aspettato Ullrich nel 2003.Ma l'etica e magari la coerenza manca ad Aru...ci vuole più amor proprio nella vita.

[lemond]

Armstrong nei suoi Tour quando cadeva qualcuno metteva regolarmente a tirare la squadra, ..

Ne sei sicuro, perché i nove Tour di Lance li ho seguiti attentamente, ma non ricordo un episodio del genere.

[beppesaronni]

Però vi fate ingannare dai pochi secondi di distacco che Froome ha da Aru
In realtà il distacco è 1.30, secondo + secondo -

[matteo.conz]

Fuglsang non è un demonio come lo descrivono alcuni: ricordo un'intervista a tutta pagina sulla gazza prima del giro 2012 e l'impressione che mi diede fu buona. Pure questa intervista appena trasmessa mi fa pensare che non è tutto sto bastardo. Sulla tappa di domenica stiamo parlando sul nulla rispetto la volata mentre avrebbe avuto senso non tirare prima e lasciare froome innervosirsi e poi spremersi invece gli hanno fatto da gregari.

[Montana Miller]

Ne sei sicuro, perché i nove Tour di Lance li ho seguiti attentamente, ma non ricordo un episodio del genere.

Nel primo la differenza con Zulle la fece tutta nella tappa che presentava il Passage du Gois.Nel 2004 l'avversario più temuto era Mayo che vinse il Delfinato e quando questi cadde ne approfittò per dargli 4 minuti in una tappa di pianura.Poi vatti a ricordare...e direi che dipende anche dalle necessità e quando se ne ha poca viene più facile fare i signori.

[lemond]

Però vi fate ingannare dai pochi secondi di distacco che Froome ha da Aru
In realtà il distacco è 1.30, secondo + secondo -

Vero, ma il Tasso, ad es, che era un tipo furbetto, sosteneva che non si sentiva mai sicuro se, prima della cronometro finale, aveva un vantaggio risicato. Chris non credo che abbia i nervi saldi più del contadino-bretone e da qui alla penultima tappa il tempo per pensarci sarà molto.

[Strong]

Ne sei sicuro, perché i nove Tour di Lance li ho seguiti attentamente, ma non ricordo un episodio del genere.

Nel primo la differenza con Zulle la fece tutta nella tappa che presentava il Passage du Gois.Nel 2004 l'avversario più temuto era Mayo che vinse il Delfinato e quando questi cadde ne approfittò per dargli 4 minuti in una tappa di pianura.Poi vatti a ricordare...e direi che dipende anche dalle necessità e quando se ne ha poca viene più facile fare i signori.

io di mayo mi ricordo una caduta ma anche il conseguente ritiro.

il Passage du Gois mi sembra fosse ad inizio tappa
dubito che il team di armstrong si sia fatto tutta la tappa in testa da solo

[Montana Miller]

Il ritiro di Mayo arrivò al termine della seconda settimana quando ormai era fuori classifica,la caduta arrivò in una delle prime.Il Passage de Gois veniva presto nella tappa,non ricordo se a metà o molto prima,comunque 6 minuti Zulle li prese perché davanti tirarono alla morte per tutta la tappa.Anche la squadra di Armstrong.

[dietzen]

Ne sei sicuro, perché i nove Tour di Lance li ho seguiti attentamente, ma non ricordo un episodio del genere.

Nel primo la differenza con Zulle la fece tutta nella tappa che presentava il Passage du Gois.Nel 2004 l'avversario più temuto era Mayo che vinse il Delfinato e quando questi cadde ne approfittò per dargli 4 minuti in una tappa di pianura.Poi vatti a ricordare...e direi che dipende anche dalle necessità e quando se ne ha poca viene più facile fare i signori.

io di mayo mi ricordo una caduta ma anche il conseguente ritiro.

il Passage du Gois mi sembra fosse ad inizio tappa
dubito che il team di armstrong si sia fatto tutta la tappa in testa da solo

furono entrambe situazioni particolari.
il passage du gois si sapeva fosse scivoloso e bisognava stare avanti, così come nel 2004 si trattò di una sezione in pavé dove tutti allo stesso modo sapevano bisognava stare davanti.
la us postal era forte e prese entrambi i tratti davanti, dietro come sempre accade in questo tipo di situazioni ci fu chi cadde e chi rimase intruppato. bravi i primi e meno bravi gli altri, nessuna scorrettezza né mancanza di fair play.

[lemond]

Ne sei sicuro, perché i nove Tour di Lance li ho seguiti attentamente, ma non ricordo un episodio del genere.

Nel primo la differenza con Zulle la fece tutta nella tappa che presentava il Passage du Gois. Nel 2004 l'avversario più temuto era Mayo che vinse il Delfinato e quando questi cadde ne approfittò per dargli 4 minuti in una tappa di pianura.Poi vatti a ricordare...e direi che dipende anche dalle necessità e quando se ne ha poca viene più facile fare i signori.

Quella con Mayo mi pare di rammentarmela così: cadde mentre erano tutti in gruppo e gli altri continuarono a ritmo di crociera, ma lui era messo molto male dopo la caduta e anche nelle tappe successive andò alla deriva. Nel 1999 in codesto posto ci fu una caduta di 104 corridori e i restanti si ritrovarono in fuga, ma Armstrong si limitò a stare nel mezzo di questo gruppo e i suoi compagni ... pure o quasi.

[Strong]

Il ritiro di Mayo arrivò al termine della seconda settimana quando ormai era fuori classifica,la caduta arrivò in una delle prime.Il Passage de Gois veniva presto nella tappa,non ricordo se a metà o molto prima,comunque 6 minuti Zulle li prese perché davanti tirarono alla morte per tutta la tappa.Anche la squadra di Armstrong.

tu ti riferisci alla caduta di mayo sul pavè
circa 70km dal traguardo
si misero davanti uspostal , t-mobile e phonak
devo ancora vederla una tappa con il pavè in cui si aspetta chi cade o chi fora.

[Montana Miller]

nessuna scorrettezza né mancanza di fair play.

Eh ma se tu dai "una grande importanza all'etica" certe azioni non le puoi fare,o magari non le imputi a quanti fanno la stessa cosa.Che poi attaccare dopo una caduta e per un errore di cambiata,se vogliamo è meno "grave" la seconda.Per quanto la corsa è corsa un po' come la guerra di Sordi,almeno per me.Ma d'altronde sono polemiche cicliche tra ex e attuali...con i secondi sempre più scorretti e mezze seghe.I migliori forse sono quelli degli anni 60-70,che in salita mettevano in piedi delle autentiche associazioni a delinquere,il vero doping dell'epoca.E poi sfottevano quelli degli anni 80-90.

[matteo.conz]

Oggi avrei puntato su greipel se fossi dietro ma era troppo rischioso com gli altri che mettevano kittel...cmq per me greipel è uscito meglio dal weekend rispetto a kittel