TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :
Giusto squalificare Contador per doping?
Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4
questo dovrebbe dirci qualcosa?
TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :
Giusto squalificare Contador per doping?
Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4
che il 40% degli intervistati non è forcaiolo (un'ottima percentuale, direi; ancora non sufficiente ma più che buona).meriadoc ha scritto:TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :
Giusto squalificare Contador per doping?
Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4
questo dovrebbe dirci qualcosa?
Per come la vedo io, 2/3 sono per la colpevolezza.nino58 ha scritto:che il 40% degli intervistati non è forcaiolo (un'ottima percentuale, direi; ancora non sufficiente ma più che buona).meriadoc ha scritto:TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :
Giusto squalificare Contador per doping?
Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4
questo dovrebbe dirci qualcosa?
Sì, esattamente come questo:meriadoc ha scritto:questo dovrebbe dirci qualcosa?TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :
Giusto squalificare Contador per doping?
Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4
Claudiuccio, sii sobrio nel batter le mani.Principe ha scritto:Magistrale Capodacqua:
"Ci si può adesso lamentare dell`assurda lungaggine temporale per arrivare a questa decisione definitiva (le sentenze del Tas sono inappellabili), ma bisogna riconoscere al ciclismo la forza di prendere decisioni difficili e impopolari. Mettere ko uno come Contador equivale a sanzionare una star come Messi nel calcio: e dimostrare che per una volta non è vero che con i soldi e la fama puoi comprarti tutto. Almeno nello sport."
![]()
da http://www.sportpro.it/#965
Seconda insufficienza in matematica in meno di un mese.Principe ha scritto:Per come la vedo io, 2/3 sono per la colpevolezza.nino58 ha scritto:
che il 40% degli intervistati non è forcaiolo (un'ottima percentuale, direi; ancora non sufficiente ma più che buona).
E' l'esatto contrario. Da oggi le federazioni non contano più un cazzo. Ed è una gran bella notizia.nino58 ha scritto:Claudiuccio, sii sobrio nel batter le mani.Principe ha scritto:Magistrale Capodacqua:
"Ci si può adesso lamentare dell`assurda lungaggine temporale per arrivare a questa decisione definitiva (le sentenze del Tas sono inappellabili), ma bisogna riconoscere al ciclismo la forza di prendere decisioni difficili e impopolari. Mettere ko uno come Contador equivale a sanzionare una star come Messi nel calcio: e dimostrare che per una volta non è vero che con i soldi e la fama puoi comprarti tutto. Almeno nello sport."
![]()
da http://www.sportpro.it/#965
Da oggi sarà lotta senza quartiere tra Federazioni.
Molto attenti a correre in paesi di Federazioni "avverse", specialmente per chi ha ancora la fedina penale intonsa.
La vedo grigia.
quindi se fosse stato fermato prima non te lo saresti potuto godere...eliacodogno ha scritto:Il Contador più spettacolare per me è quello del Tour 2011. Quello che non ha lasciato tracce sugli albi d'oro e che oggi non ha quindi perso nulla...Rojo ha scritto:Ragazzi, potete spiegarmi una cosa? Perchè vi interessa tanto la questione classifiche? Sembra che per molti sia la maggiore preoccupazione. Il problema più grande.
Non so voi ma a me ciò che interessa è quello che vedo nel giorno della corsa, le emozioni (noia, a volte) che mi vengono trasmesse. Quel che ci ha fatto vedere Contador al Tour '10 (poco
) e al Giro '11 (molto di più) non può essere cancellato da nessuna sentenza. Questo è quello che conta, non cosa c'è scritto nell'albo d'oro; di quello sinceramente me ne sbatto le palle.
Se c'è una sentenza assurda, che si mette a riscrivere classifiche, deve essere derisa. Non accettata.
No, il TAS ha scritto che sia la contaminazione della carne che la trasfusione erano due scenari ugualmente possibili ma anche ugualmente improbabili. Mentre l'opinione della giuria è che più verosimilmente la causa della positività sia stata un integratore alimentare contaminato.AntiGazza ha scritto:Be forse sono un po tardo ioSeb ha scritto:In un caso di doping con una positività è il corridore che deve provare la sua innocenza, la violazione stava già nella positività al clenbuterolo. La giuria non ha ritenuto valide le giustificazioni di Contador e quindi non solo non è stato assolto ma neanche ha avuto uno sconto di pena come capitato ad altri per il clenbuterolo.AntiGazza ha scritto: Ora io non sono ne un giurista provetto ne altro
però le conclusioni mi paiono alquanto strane per produrre una condanna
Non vi pare?
E come mai nessuno ne ha parlato ?
Ciao
ma scrivere che è molto + probabile che le traccie siano arrivate dall'aver ingerito carne piuttosto che da uso di sostanze e che non c'è negligenza nel comportamento dell'atleta per aver ingerito tale carne non è per caso ritenere valide le giustificazioni di contador che diceva di aver mangiato carne e di non aver negligenza su questo ?
Bo ripeto io sono comunque ignorante in materia, oltretutto ho solo letto le conclusioni.
Nel "positivizzare" qualcuno contano, eccome.Principe ha scritto:nino58 ha scritto:Claudiuccio, sii sobrio nel batter le mani.Principe ha scritto:Magistrale Capodacqua:
"Ci si può adesso lamentare dell`assurda lungaggine temporale per arrivare a questa decisione definitiva (le sentenze del Tas sono inappellabili), ma bisogna riconoscere al ciclismo la forza di prendere decisioni difficili e impopolari. Mettere ko uno come Contador equivale a sanzionare una star come Messi nel calcio: e dimostrare che per una volta non è vero che con i soldi e la fama puoi comprarti tutto. Almeno nello sport."
![]()
da http://www.sportpro.it/#965
Da oggi sarà lotta senza quartiere tra Federazioni.
Molto attenti a correre in paesi di Federazioni "avverse", specialmente per chi ha ancora la fedina penale intonsa.
La vedo grigia.
E' l'esatto contrario. Da oggi le federazioni non contano più un cazzo. Ed è una gran bella notizia.
Sì, che gli utenti del sito Gazzetta (in maggioranza appassionati di calcio che sanno di ciclismo quel poco o nulla che dice la Gazza cartacea) erano per lo più favorevoli alla condanna. Un dato che nemmeno considero visto che non visito mai la sezione ciclismo del sito nè acquisto il giornale.meriadoc ha scritto:TIC ha scritto:SONDAGGIO GAZZETTA :
Giusto squalificare Contador per doping?
Sì 59.6%
No 34.0%
Sì, ma 2 anni sono troppi 6.4
questo dovrebbe dirci qualcosa?
Ciascuno ha le sue piccole miserie e soddisfazioni quotidiane.Principe ha scritto:e dimostrare che per una volta non è vero che con i soldi e la fama puoi comprarti tutto. Almeno nello sport."[/i]
dimentichi che anche Lanza ha "scontato" la sua squalifica, diciamo che è stato più "furbo" degli altri ed ha patteggiatoalfiso ha scritto: Giudico invece, e con ferocia sdegnata, il diverso trattamento ricevuto dai due dall'impresentabile Uci, complice (e meretrice comprata) del primo, fustigatrice "simil giacobina", ma pure "realista" del secondo. Prima vandeani e poi sanculotti (insomma senza faccia, o la faccia come il Qlo).
Io critico il sistema Lance, che oggi ha ormai palesato tutta la sua menzogna. Decine di atleti sono stati giudicati e infangati dall'Uci per dichiarazioni testimoniali, lui invece è come il Papa (so di essere pretestuoso con te), lui è infallibile. Lui è il campione lindo e "sanza macchia" da prendere a modello per la sua lotta al cancro, che ha dimostrato come un uomo può vincere il male (il cancro) ed il bene (7 Tour). Lui ha vinto.
Vibra, vibra... Io spero di accogliere presto segnali di giustizia da ambienti ben più illegali del ciclismo professionistico.Principe ha scritto:E' con viva e vibrante soddisfazione che accolgo questa sentenza che riporta legalità e giustizia nel mondo del ciclismo. I miei complimenti alla Procura del Tas che ha dimostrato come nel mondo del ciclismo non ci sia spazio per protezionismi locali e trattamenti di favore per i numeri uno. Il doping va combattuto sempre e comunque, anche se ti chiami Contador, anche se sei spagnolo, anche se sei il numero uno del ciclismo mondiale. Chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma pensa soltanto ai propri interessi.
Di quella italiana lo sapevamo da un pezzo. Sei tu a gioirne solo ora.Principe ha scritto:E' l'esatto contrario. Da oggi le federazioni non contano più un cazzo. Ed è una gran bella notizia.
A leggere la sentenza tra un anno, 25 gennaio 2011 la decorrenza dei due anni.Strong ha scritto:Vado contro il pensiero di molti di voi ma credo che queste lungaggini processuali siano bene per il ciclismo (tra 6 mesi rientra)
La squalifica parte effettivamente dal 25 gennaio ma è della durata di 2 anni meno 5 mesi e 19 giorni (di sospensione provvisoria). Anche nella sentenza c'è scritto che potrà tornare alle corse dal 5 agostoalfiso ha scritto:A leggere la sentenza tra un anno, 25 gennaio 2011 la decorrenza dei due anni.Strong ha scritto:Vado contro il pensiero di molti di voi ma credo che queste lungaggini processuali siano bene per il ciclismo (tra 6 mesi rientra)
Però i media hanno scritto quello. Boh
Cosa ha detto Bulbarelli?alfiso ha scritto:GRAZIE RAISPORT, GRAZIE BULBA !!!
Ha evidenziato tutte le assurdità di questo sistema, cose che abbiamo scritto più volte in questo forum, alla faccia del sondaggio Gazza.Tour de Berghem ha scritto:Cosa ha detto Bulbarelli?alfiso ha scritto:GRAZIE RAISPORT, GRAZIE BULBA !!!
Però, caro cauz, a me i giustizialisti da due soldi non piacciono affatto, ma paragonarli a chi ha protestato contro la legge sulle intercettazioni, che era l'ennesima porcheria pro ex-presidente del consiglio... Mi pare quantomeno discutibile.cauz. ha scritto:questa sparata verso scarponi non ha davvero alcun senso. magari ha davvero fatto il paraculo, che ne sappiamo, ma non ne vedrei il perche'... viviamo nel paese in cui si sventolano le manette in piazza, in cui il secondo quotidiano nazionale spara titoloni a favore delle intercettazioni telefoniche e delle schedature di massa... e quello in cui due terzi degli interpellati dal sondaggio in home page sulla gazzetta si dicono d'accordo con la squalifica. per un corridore sarebbe assai piu' facile accodarsi a questa maggioranza.danilodiluca87 ha scritto: Scarponi per me fa solo dichiarazioni da parac****.....cosa vi aspettavate che dicesse???? micaa è un imbecille davanti ai microfoni da farsi nemici per niente, vi ha accontentati, intanto il giro 2011 è suo.....però caro Scarponi quel giro è tuo solo sulla carta, perchè le mazzate che hai preso rimangono negli occhi di tuttii
Gli Admin hanno giustamente cancellato quanto ti avevo scritto questo pomeriggio a caldo. Ma il tuo messaggio è vomitevole, inaccettabile, vergognoso.Principe ha scritto:E' con viva e vibrante soddisfazione che accolgo questa sentenza che riporta legalità e giustizia nel mondo del ciclismo. I miei complimenti alla Procura del Tas che ha dimostrato come nel mondo del ciclismo non ci sia spazio per protezionismi locali e trattamenti di favore per i numeri uno. Il doping va combattuto sempre e comunque, anche se ti chiami Contador, anche se sei spagnolo, anche se sei il numero uno del ciclismo mondiale. Chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma pensa soltanto ai propri interessi.
Quanto al ritardo nella sentenza e agli effetti collaterali che la stessa produce, vi ricordo quanto successe a Pantani e Basso a cui fu impedito di correre ben prima che arrivasse la sentenza. La presunzione di innocenza è un diritto e non una vergogna... Meglio una squalifica che arriva dopo due anni (ovvero dopo che il corridore ha potuto ampiamente difendersi in un giusto processo contribuendo fattivamente all'allungamento dello stesso) che una sospensione immediata e un processo improvvisato (ad ogni modo, spero che accogliate con la stessa indignazione la prossima sentenza sul processo Mills che arriva dopo quasi 20 anni dai fatti che diedero origine a quel processo... ma non lo farete perchè siete ipocriti)
Non sono d'accordo con le dichiarazioni di Scarponi che forse non ha la coscienza totalmente pulita. Spero sia coerente con le sue dichiarazioni e rifiuti anche il premio economico che spetta al vincitore...(altrimenti, anche lui, è solo un ipocrita).
Infine sono felice per tutti quegli appassionati di ciclismo (e non mi venite a dire che non lo sono, mentre voi ve ne siete stati a vedervi le corse in mutande e pantofole davanti al televisore...) che sulle strade italiane e francesi hanno espresso il loro disappunto nel vedere correre Contador. Il ciclismo ha trovato il coraggio di dare una risposta a questo degno, non si è fatto spaventare dai poteri forti del ciclismo (organizzatori e federazioni nazionali su tutti che tengono in mano i cordoni della borsa) e ha trovato la forza di urlare al mondo intero che nel ciclismo sono tutti uguali.
E ora continuate pure a scatenarvi con la vostra indegna gazzarra interessata e ipocrita.
direi che hai ragione, la forzatura era decisamente... "forzata".Deadnature ha scritto: Però, caro cauz, a me i giustizialisti da due soldi non piacciono affatto, ma paragonarli a chi ha protestato contro la legge sulle intercettazioni, che era l'ennesima porcheria pro ex-presidente del consiglio... Mi pare quantomeno discutibile.
Tour de Berghem ha scritto:La decisione del TAS di squalificare Contador dopo due anni è semplicemente ridicola e fa perdere al ciclismo quel minimo di credibilità che ancora aveva...anzitutto credo che per condannare una persona ci sia bisogno di prove certe e non credo che lo 0.00000000005 (si avete letto bene 9 zeri) di clenbuterolo nelle urine sia una prova sufficiente per una squalifica così pesante, tenendo conto che la difesa di Contador (assunzione di questa ridicola quantità inconsapevolmente tramite carne) non è per niente impossibile, e i romani dicevano "In dubio pro reo", ovvero nel dubbio assolvere, non condannare...secondariamente è ridicolo il fatto che si è dovuto attendere due anni per la sentenza e nel frattempo Contador ha giustamente corso (è il suo lavoro e giustamente non ha aspettato che quei coglioni dell'UCI e del TAS riflettessero così a lungo sul da farsi) e nel frattempo ha regolarmente stravinto un Giro d'Italia (superando senza problemi ogni controllo medico)...quindi PERCHE' TOGLIERLO??? Se proprio volevano squalificarlo la squalifica avrebbe dovuto partire da adesso, perchè toglierli anche questa REGOLARE vittoria???
IO STO CON ALBERTO CONTADOR, SENZA DUBBI!!!!!!!!
A che ora è? Qui c'è lo streaming del canale:cauz. ha scritto:contador parlera' in conferanza stampa domani (sera) insieme a riis.
stasera sarebbe interessante vedere questo programma
http://www.intereconomia.com/punto-pelota
il buon pereiro ha promesso fuoco e fiamme
a mezzanotte.alfiso ha scritto: A che ora è? Qui c'è lo streaming del canale:
http://www.intereconomia.com/punto-pelota/el-programa
Non è necessario. Le puntate precedenti sono rese disponibili sul sito direttamente.cauz. ha scritto:a mezzanotte.
purtroppo non ho modo ne' di vederlo ne' di registrarlo... se qualcuno ce la fa, condivida
Aggiungine 3, perchè pico è 10 alla -12Tour de Berghem ha scritto:non credo che lo 0.00000000005 (si avete letto bene 9 zeri) di clenbuterolo nelle urine sia una prova sufficiente per una squalifica
Dichiarazioni oneste e credo che stavolta ci sia poca paraculaggine. Andy sa bene che ormai è passato un anno e mezzo, tantissimo, e ormai quel tour per la storia è di Contador che a Parigi è giunto in giallo e che la corsa l'ha vinta nei fatti. Poi è una positività del c...o, fosse stata CERA o EPO la situazione sarebbe stata molto più chiara e quindi l'assegnazione del tour ad Andy un pò più credibile.Laura Grazioli ha scritto:Ecco le dichiarazioni di Andy Schleck
Andy Schleck: "If now I am declared overall winner... it will not make me happy. I battled with Contador in that race and I lost."
(Se ora venissi dichiarato il vincitore questo non mi farebbe felice. Mi sono battuto con Contador in quella corsa e ho perso)
Un immenso Oscar Pereiro. Dos cojones asì.cauz. ha scritto:contador parlera' in conferanza stampa domani (sera) insieme a riis.
stasera sarebbe interessante vedere questo programma
http://www.intereconomia.com/punto-pelota
il buon pereiro ha promesso fuoco e fiamme
Mah, Boyer sempre fa l'intransigente da 4 soldi, quelli che vincono non sono mai al di sopra di ogni sospetto (c'è da sperare che i suoi continuino a perdere oppure gli toccherà attaccarli...); ora torna a prendere la parola, chi lo conosce lo evita.alfiso ha scritto:Cosa non si fa per una licenza WT...
CASO CONTADOR. Boyer attacca: spero che confessi e non torni
Cofiji de bona donna
alfiso ha scritto:Gli Admin hanno giustamente cancellato quanto ti avevo scritto questo pomeriggio a caldo. Ma il tuo messaggio è vomitevole, inaccettabile, vergognoso.Principe ha scritto:E' con viva e vibrante soddisfazione che accolgo questa sentenza che riporta legalità e giustizia nel mondo del ciclismo. I miei complimenti alla Procura del Tas che ha dimostrato come nel mondo del ciclismo non ci sia spazio per protezionismi locali e trattamenti di favore per i numeri uno. Il doping va combattuto sempre e comunque, anche se ti chiami Contador, anche se sei spagnolo, anche se sei il numero uno del ciclismo mondiale. Chi oggi critica questa sentenza non vuole bene al ciclismo ma pensa soltanto ai propri interessi.
Quanto al ritardo nella sentenza e agli effetti collaterali che la stessa produce, vi ricordo quanto successe a Pantani e Basso a cui fu impedito di correre ben prima che arrivasse la sentenza. La presunzione di innocenza è un diritto e non una vergogna... Meglio una squalifica che arriva dopo due anni (ovvero dopo che il corridore ha potuto ampiamente difendersi in un giusto processo contribuendo fattivamente all'allungamento dello stesso) che una sospensione immediata e un processo improvvisato (ad ogni modo, spero che accogliate con la stessa indignazione la prossima sentenza sul processo Mills che arriva dopo quasi 20 anni dai fatti che diedero origine a quel processo... ma non lo farete perchè siete ipocriti)
Non sono d'accordo con le dichiarazioni di Scarponi che forse non ha la coscienza totalmente pulita. Spero sia coerente con le sue dichiarazioni e rifiuti anche il premio economico che spetta al vincitore...(altrimenti, anche lui, è solo un ipocrita).
Infine sono felice per tutti quegli appassionati di ciclismo (e non mi venite a dire che non lo sono, mentre voi ve ne siete stati a vedervi le corse in mutande e pantofole davanti al televisore...) che sulle strade italiane e francesi hanno espresso il loro disappunto nel vedere correre Contador. Il ciclismo ha trovato il coraggio di dare una risposta a questo degno, non si è fatto spaventare dai poteri forti del ciclismo (organizzatori e federazioni nazionali su tutti che tengono in mano i cordoni della borsa) e ha trovato la forza di urlare al mondo intero che nel ciclismo sono tutti uguali.
E ora continuate pure a scatenarvi con la vostra indegna gazzarra interessata e ipocrita.
E a questo punto ti dirò anche alcune cose riservate che, per rispetto al corridore (italiano), mi ero tenuto per me.
Non sia mai che un giorno, per ragioni di mutato interesse o di "quadro politico" Uci, il tuo "puro" beniamino passi giorni brutti come quelli che altri hanno passato.
Per me Cunego è un bravo corridore che stimo come altri e di cui conosco bene metodi e preparazione, per amicizia con un suiveur. Io non ho
Da oggi (giorno dell'ennesima messa al rogo opportunista) i maquillage da business alla texana non li accetterò più.
Ma nemmeno quelli della "I'm doping fighett".
Perchè tutti nell'ambiente sanno che esistono certe protezioni (di cui alcuni in privato fra amici pure si vantano).
Ma da oggi dico "che non mi va più bene che uno faccia il fighetto perchè protetto dall'amicizia decennale con il figlio di un criminale interessato, sfruttatore e senza scrupoli".
Dimmi con chi vai e ti dirò chi sei.
L'amicizia con certa gente può non farti perdere, o fare perdere altri (come oggi nel campionato d'inverno).
MA MAI, GIAMMAI, POTRA' FARTI VINCERE.
Quello della Zalf mi sembra Cunego ma neanche io ho capito l'allusione....Illuminaci alf!Fiammingo ha scritto: Io non l'ho capita questa!!![]()
chi sono i due in foto? Quello in maglia zalf non e' cunego vero?