nino58 ha scritto:Sì, ma quello che non quadra è il sostanziale silenzio del Team, il quale Team è quello che sceglie i roster per le singole corse.
Voglio dire che schierare Quintana, Valverde e Landa al Tour e nessuno dei tre ad un Giro che si può "tranquillamente" vincere non lo decide Landa.
Se Landa l'ha detto è perchè è già stato deciso da Unzue.
Magari hanno già in mente la tattica per il Tour però, forse, se la tenevano un po' più nascosta era meglio.
Valverde ha dichiarato pochi giorni fa che lui vorrebbe fare il Giro e poi la Vuelta per affrontare il Mondiale nel migliore dei modi ma che se gli fosse chiesto di andare al Tour ad aiutare Nairo e Landa lui sarebbe a disposizione. Quindi al di là della frase di circostanza penso proprio che vedremo il murciano al Giro e gli altri due al Tour.
La scelta di Landa non mi pare così assurda come la si vuol far passare. Quando è andato in Sky era un giovane che aveva fatto bene una stagione e aveva davanti a sé il n° 1 al mondo per il Tour, inglese, in un team inglese, nato per far vincere gli inglesi nel ciclismo. Che fosse destinato a fare solo ed esclusivamente il gregario, quando correva insieme a Froome, lo sapevano pure i sassi. Adesso va in Movistar, squadra spagnola, lui che è spagnolo (seppur basco), dopo una stagione in cui si è riaffermato come ottimo corridore per i grandi giri e al Tour ha fatto un figurone rispetto al suo futuro compagno di squadra Quintana (nonostante entrambi avessero le fatiche del Giro sulle gambe). Il colombiano, inoltre, per quanto a me piaccia come tipologia di corridore, al contrario di Froome che mi provoca raccapriccio, ha ottenuto finora dei risultati ben diversi al Tour rispetto a quelli dell'inglese (perché di questo stiamo parlando). Per farla breve, è imparagonabile l'importanza di Froome in Sky con quella di Quintana in Movistar. Sono due mondi diversi. Di conseguenza dovrebbe essere diverso anche il ruolo di Landa, a patto ovviamente che lui abbia le gambe per giocarsela.