Abruzzese ha scritto: ↑mercoledì 26 giugno 2019, 16:24
GregLemond ha scritto: ↑mercoledì 26 giugno 2019, 9:13
Abruzzese ha scritto: ↑martedì 25 giugno 2019, 17:21
Comunque, visto che sull'altro thread si è attivato il giochino, occorre richiamare all'attenzione un paio di dati: il suo primo podio in un grande giro lo ottenne alla Vuelta 2003, quando aveva 23 anni e fino al 2012 (anno del rientro post squalifica), escludendo i 2 ritiri al Tour del 2005 e 2006, ha sempre concluso nei primi 10 ogni grande giro disputato (in totale erano stati 7: 5 Vuelta, compresa quella vinta nel 2006, e due Tour de France). Giusto per, poi ognuno faccia le considerazioni che vuole.
Questo è incontrovertibile.
Tuttavia, e ripeto il mio punto di vista, vedere Valverde lottare per un podio al Tour sarebbe preoccupante.
Per il livello della competizione.
Io però m'interrogo su questo: perché un Tour ad alto livello di Valverde sarebbe preoccupante? Solo perché ha 39 anni e una squalifica alle spalle?
E perché invece si dovrebbero accettare supinamente i Tour vinti e stravinti da gente che avrebbe, in teoria, dovuto avere una carriera da onesto mestierante e nulla più oppure eccellere in tutto tranne che le corse a tappe? Non hanno forse rubato anche loro la scena a giovani o gente dal talento naturale superiore al loro?
Io la butto semplicemente su questo, senza santificare Valverde in alcun modo. Mi sono solo permesso di far notare che Don Alejandro il talento l'ha sempre avuto e non mi pare di essere il solo a pensarlo e che se dovesse essere competitivo al Tour, questo secondo me non sarebbe in alcun modo spiegabile solo con ciò che in questo thread, per ovvi motivi, non si può scrivere.
Non mi pare che niente venga accettato supinamente, di quello che riguarda gli Sky.
Si è discusso Wiggo, si discutono Froome e GT.
Si discuterà Bernal.
La "cacca" che hanno ricevuto loro non se l'è presa nessuno.
Valverde a 39 anni competitivo al tour, è preoccupante per i 25 enni...
Nessuna considerazione biologica o chimica. Quanto di qualità delle generazioni successive alla sua... che dai coetanei nei GT le ha sempre prese sode.
Valverde aveva/ha piu talento di Froome?
Certo.
E' stato VINCENTE su piu fronti? SI.
Che poi... una vuelta eh...
Ha avuto "Problemi"?
Si.
E non è che se uno ha la mamma troia si debba pensare che è troia la mamma di tutti eh...
Anche se, può essere.
Ma non è questo il punto, se Valverde arriva davanti a Bernal (o a Carapaz altrove... giusto per dare un idea generazionale) per me abbiamo un problema.
Poi però, si entra nel gusto personale.
E io mi ricorderò sempre piu volentieri gli 80 km di bardonecchia, che gli 80 metri di Huy.
Non riconosco il talento?
Sticazzi.
Valverde PER ME (e ripeto, per me) rappresenta tutto quello che non mi piace del ciclismo: l' attendismo e la corsa speculativa.
Ha vinto comunque molto, aiutato da un greggismo clamoroso...bravo lui.
Ma per fare un esempio calcistico, da uno con la classe di Zidane, non mi aspetto che giochi come Icardi.
Eppure non è nemmeno vecchio!