febbra ha scritto:Apprezzo lo spirito critico di herbie. I nuovi punteggi sono stati varati lo scorso anno dopo lunghe discussioni nel forum sul fatto che era preferibile premiare maggiormente chi azzeccava più ciclisti nei 5 piuttosto che la posizione giusta. Invece i punteggi dei GT sono sempre rimasti inalterati da quando ho iniziato a patecipare al Fantaciclismo nel 2007. Questi i fatti. Ovviamente potremo discutere su ulteriori cambiamenti dei punteggi a fine stagione. Assicuro in ogni caso a herbie che fare l'enplein (primi tre in una tappa nell'ordine giusto) non è proprio facilissimo. Io ad esempio in cinque anni ci sono riuscito una volta sola.
Per quanto riguarda l'osservazione di galliano, in quanto nuovo arrivato, la querelle sul fatto di non pronosticare cinque ciclisti nei GT per la classifica generale finale è nota: i GT sono intesi fantaciclisticamente per essere vissuti e pronosticati giorno per giorno, con tutte le valutazioni annesse (ritiri, forma dei ciclisti, sensazioni generali). Per come la vedo io, e questa mi sembra la corrente di pensiero più in voga tra i partecipanti, non è bello nei GT fare il pronostico dei primi cinque e poi aspettare comodamente a fine GT per 'incassare' i punti guadagnati.
1) Secondo me (parere spassionato, visto che partecipo solo a Giro e Tour), comunque è giusto che i GT vengano premiati con un punteggio più corposo; vale la stessa regola anche in molti seppure non tutti i ranking dei corridori. In più le differenze alla fine possono non essere enormi, se i pronosticatori imbroccano l'andazzo della corsa (ad esempio su chi vince le volate: negli ultimi anni Cavendish ha regalato centinaia di punti un po' a tutti). E poi è un invito a non disertare o prendere sottogamba questi appuntamenti, per i partecipanti al Fantaciclismo...
2) Rinnovo la proposta di dedicare un thread a parte esclusivamente alla classifica finale dei GT, con una formula diversa. I punti ottenuti non andrebbero ad inficiare la classifica del GT in questione, ma si assommerebbero a quelli annuali del Fantaciclismo. Il difetto sarebbe quello di creare un thread "dormiente" per 3 settimane (magari si potrebbe studiare la possibilità di un "jolly" da giocarsi con accortezza entro le prime 7/10 tappe, per poter cambiare, che so, un pronosticato che cade e si ritira durante il prologo...
).
Secondo me la diversa filosofia starebbe nell'imbroccare quanti più ciclisti diciamo tra i primi 10: ognuno di questi nominativi potrebbe valere 10/15 punti, con un bonus minore (diciamo 5 punti?) se si imbrocca anche la posizione, indipendentemente da quale essa sia.
Si potrebbe fare un esperimento per questo Giro (avremmo tempo fino a sabato alle 10), per valutarne alla fine la bontà e la ripetibilità. Sottopongo quindi ufficialmente la proposta al "Grand Jury" dei pronostici (dove c... è Abajia?), avvertendo anticipatamente che, in caso di sua bocciatura, accuserò tutti di mancanza di "vision" nonché di avere il cervello limitato e di non riuscire ad andare oltre le esperienze già conosciute...
febbra ha scritto:Strong ha scritto:tetzuo ha scritto:1^ tappa
BMC
Garmin
Green Edge
Cominciamo proprio bene!
Beh, che c'è da criticare? Tetzuo si sta "tenendo largo" per il momento, in attesa di cambiare pronostico come da regolamento, e quello che vuole dire è che è sicuro che i primi tre apparterrano alle squadre pronosticate... (vedete che mancate di
vision?
)
: ma non vi sembrano troppi 75 (SETTANTACINQUE!) punti di bonus per chi indovina i primi tre, che poi in molte tappe per velocisti non è poi così difficile e dipende anche da pochi centimetri in più o in meno tra il terzo e il quarto magari, quindi tutto sommato dalla sopracitata buonasorte? Cioè, chi vince una grande classica quasi quasi fa fatica a portarne a casa 50, 75 di bonus per una tappetta per velocisti ristretta nel pronostico a quei 5-6 corridori mi sembrerebbero tanti, tanto più che se magari per pochi centimetri si inverte il secondo con il terzo, c'è una differenza di ben 95 punti.
