L'incredibile caso della falsa irreperibilità di Horner

[edobs]

Non ho molto da dire, sto ancora aspettando...
Ci sono ancora possibilità che venga fatta giustizia per voi?

[Slegar]

2013 + 8 (quanto c'hanno messo per squalificare Cobo) + 1 (anno perso per il Covid) = 2022

[Luca90]

proprio stanotte stavo leggendo i pronostici del forum per quella vuelta... nessuno lo aveva messo nemmeno tra i 5...

[TheArchitect99]

Non ho molto da dire, sto ancora aspettando...
Ci sono ancora possibilità che venga fatta giustizia per voi?

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

[aitutaki1]

Non ho molto da dire, sto ancora aspettando...
Ci sono ancora possibilità che venga fatta giustizia per voi?

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

Penso che ai piani alti dell UCI non si voglia altra pubblicità negativa , se analizzi i valori ematici durante la vuelta ci sono 2 spiegazioni possibili :

1 è un alieno
2 ci sono state minimo 2 reinfusioni di sangue , che se anche non fosse stato trattato (difficile) sono una pratica vietata.

[max]

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

di concreto non c'è nulla contro di lui, se non chiacchiere non supportate da prove.
tra l'altro si dicono cose non vere del tipo che è sbucato dal nulla e ha vinto la Vuelta quando non è così e per chi se lo è dimenticato basta andare a vedere tutti i risultati fatti fra 2010-2013, si contano 16 top 10 nelle corse a tappe lunghe e brevi, si possono leggere anche sul suo sito http://chrishornerracing.com/bio/.
per chi lo volesse seguire oggi, invece ha un suo canale youtube dove fa una sorta di post tappa delle principali corse di ciclismo, tra l'altro con buoni numeri di views https://www.youtube.com/channel/UCn7YuJ ... eTA/videos

[TheArchitect99]

Non ho molto da dire, sto ancora aspettando...
Ci sono ancora possibilità che venga fatta giustizia per voi?

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

Penso che ai piani alti dell UCI non si voglia altra pubblicità negativa , se analizzi i valori ematici durante la vuelta ci sono 2 spiegazioni possibili :

1 è un alieno
2 ci sono state minimo 2 reinfusioni di sangue , che se anche non fosse stato trattato (difficile) sono una pratica vietata.

Eh il grafico sembra suggerire manipolazione, però non sono assolutamente un esperto quindi non saprei quanto possa essere decisiva come prova di doping. Però anche di Cobo si é saputo anni dopo che il passaporto biologico non era "regolare", secondo me l'UCI se ha dei sospetti su qualcuno( magari non un super big) ci va a fondo.

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

di concreto non c'è nulla contro di lui, se non chiacchiere non supportate da prove.
tra l'altro si dicono cose non vere del tipo che è sbucato dal nulla e ha vinto la Vuelta quando non è così e per chi se lo è dimenticato basta andare a vedere tutti i risultati fatti fra 2010-2013, si contano 16 top 10 nelle corse a tappe lunghe e brevi, si possono leggere anche sul suo sito http://chrishornerracing.com/bio/.
per chi lo volesse seguire oggi, invece ha un suo canale youtube dove fa una sorta di post tappa delle principali corse di ciclismo, tra l'altro con buoni numeri di views https://www.youtube.com/channel/UCn7YuJ ... eTA/videos

Sul fatto che fosse un buon corridore non c'é dubbio, anche molto longevo rispetto alla media, però il vincere la Vuelta come l'ha vinta lui a fine carriera é proprio incredibile. Vado a vedere il canale youtube

[aitutaki1]

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

Penso che ai piani alti dell UCI non si voglia altra pubblicità negativa , se analizzi i valori ematici durante la vuelta ci sono 2 spiegazioni possibili :

1 è un alieno
2 ci sono state minimo 2 reinfusioni di sangue , che se anche non fosse stato trattato (difficile) sono una pratica vietata.

Eh il grafico sembra suggerire manipolazione, però non sono assolutamente un esperto quindi non saprei quanto possa essere decisiva come prova di doping. Però anche di Cobo si é saputo anni dopo che il passaporto biologico non era "regolare", secondo me l'UCI se ha dei sospetti su qualcuno( magari non un super big) ci va a fondo.

Ma delle prove su di lui ci sono mai state? Apparte ovviamente l'assurdità della sua vittoria.

di concreto non c'è nulla contro di lui, se non chiacchiere non supportate da prove.
tra l'altro si dicono cose non vere del tipo che è sbucato dal nulla e ha vinto la Vuelta quando non è così e per chi se lo è dimenticato basta andare a vedere tutti i risultati fatti fra 2010-2013, si contano 16 top 10 nelle corse a tappe lunghe e brevi, si possono leggere anche sul suo sito http://chrishornerracing.com/bio/.
per chi lo volesse seguire oggi, invece ha un suo canale youtube dove fa una sorta di post tappa delle principali corse di ciclismo, tra l'altro con buoni numeri di views https://www.youtube.com/channel/UCn7YuJ ... eTA/videos

Sul fatto che fosse un buon corridore non c'é dubbio, anche molto longevo rispetto alla media, però il vincere la Vuelta come l'ha vinta lui a fine carriera é proprio incredibile. Vado a vedere il canale youtube

Se avessi la voglia di cercare sul web si trovano anche le variazioni delle piastrine se non ricordo male, e il paragone con trasfusioni di sangue trattato , con i medesimi andamenti.
Lungi da me tirare la croce addosso ai corridori, è sport professionistico e praticamente tutti si preparano al meglio che possono. Però in un GT correre la seconda e terza settimana ripulito dalle tossine se non addizionato per aumentare il trasporto dell' ossigeno rende la competizione impari.
Horner era talmente un fenomeno nelle corse a tappe di tre settimane (miglior risultato un nono posto un unica volta in tutti i GT disputati) da partecipare alla vuelta incriminata senza contratto per la stagione successiva.
La mia opinione, era a fine carriera e si è giocato il jolly avendo quasi nulla da perdere.

[TheArchitect99]

Penso che ai piani alti dell UCI non si voglia altra pubblicità negativa , se analizzi i valori ematici durante la vuelta ci sono 2 spiegazioni possibili :

1 è un alieno
2 ci sono state minimo 2 reinfusioni di sangue , che se anche non fosse stato trattato (difficile) sono una pratica vietata.

Eh il grafico sembra suggerire manipolazione, però non sono assolutamente un esperto quindi non saprei quanto possa essere decisiva come prova di doping. Però anche di Cobo si é saputo anni dopo che il passaporto biologico non era "regolare", secondo me l'UCI se ha dei sospetti su qualcuno( magari non un super big) ci va a fondo.

di concreto non c'è nulla contro di lui, se non chiacchiere non supportate da prove.
tra l'altro si dicono cose non vere del tipo che è sbucato dal nulla e ha vinto la Vuelta quando non è così e per chi se lo è dimenticato basta andare a vedere tutti i risultati fatti fra 2010-2013, si contano 16 top 10 nelle corse a tappe lunghe e brevi, si possono leggere anche sul suo sito http://chrishornerracing.com/bio/.
per chi lo volesse seguire oggi, invece ha un suo canale youtube dove fa una sorta di post tappa delle principali corse di ciclismo, tra l'altro con buoni numeri di views https://www.youtube.com/channel/UCn7YuJ ... eTA/videos

Sul fatto che fosse un buon corridore non c'é dubbio, anche molto longevo rispetto alla media, però il vincere la Vuelta come l'ha vinta lui a fine carriera é proprio incredibile. Vado a vedere il canale youtube

Se avessi la voglia di cercare sul web si trovano anche le variazioni delle piastrine se non ricordo male, e il paragone con trasfusioni di sangue trattato , con i medesimi andamenti.
Lungi da me tirare la croce addosso ai corridori, è sport professionistico e praticamente tutti si preparano al meglio che possono. Però in un GT correre la seconda e terza settimana ripulito dalle tossine se non addizionato per aumentare il trasporto dell' ossigeno rende la competizione impari.
Horner era talmente un fenomeno nelle corse a tappe di tre settimane (miglior risultato un nono posto un unica volta in tutti i GT disputati) da partecipare alla vuelta incriminata senza contratto per la stagione successiva.
La mia opinione, era a fine carriera e si è giocato il jolly avendo quasi nulla da perdere.

Si sono d'accordo, anche a me la sua impresa dà quel tipo di impressione però chiaramente senza prove certe sono tutte supposizioni, poi il fatto che sia stato con Armstrong in passato insieme a corridori quasi tutti 'beccati' ovviamente fa pensare. Sono andato a rivedere anche qualche dato sulle performance in salita e sono proprio spaventose, chissà se in futuro indagheranno di nuovo sui suoi valori con altri metodi di analisi. Comunque nel canale non le manda a dire sulle tattiche di corsa delle squadre

[Slegar]

Se avessi la voglia di cercare sul web si trovano anche le variazioni delle piastrine se non ricordo male, e il paragone con trasfusioni di sangue trattato , con i medesimi andamenti.

Ecco qua:
viewtopic.php?t=2211&start=2300#p601273

Dati del passaporto biologico che, bisogna ricordare, sono stati resi pubblici dallo stesso Horner a fine settembre del 2013 per placare le polemiche che erano sorte.

[max]

a proposito del canale youtube di Chris Horner, settimana scorsa ha caricato anche il ricordo della tappa dell'Angliru della Vuelta 2013, per chi lo volesse vedere sono 25 minuti
https://www.youtube.com/watch?v=QKO7GHowi1k

[edobs]

a proposito del canale youtube di Chris Horner, settimana scorsa ha caricato anche il ricordo della tappa dell'Angliru della Vuelta 2013, per chi lo volesse vedere sono 25 minuti
https://www.youtube.com/watch?v=QKO7GHowi1k

Ma anche no grazie, non voglio fomentare inutili polemiche dato che è passato tanto tempo e si è già detto di tutto sul suddetto caso, quindi non mi dilungo. Le prestazioni che ha avuto questo signore a 42 anni sono assolutamente fuori da ogni logica e NON CREDIBILI.

[pietro]

a proposito del canale youtube di Chris Horner, settimana scorsa ha caricato anche il ricordo della tappa dell'Angliru della Vuelta 2013, per chi lo volesse vedere sono 25 minuti
https://www.youtube.com/watch?v=QKO7GHowi1k

Ma anche no grazie, non voglio fomentare inutili polemiche dato che è passato tanto tempo e si è già detto di tutto sul suddetto caso, quindi non mi dilungo. Le prestazioni che ha avuto questo signore a 42 anni sono assolutamente fuori da ogni logica e NON CREDIBILI.

Questo mi pare chiaro

[castelli]

sì ma mettiamoci d'accordo su una cosa.

il doping altera la prestazione.
che horner abbia 42 anni o 72 anni non conta un cazzo.
conta se si è dopato o meno.
fine.

se si è dopato non mi risulta sia stato il primo cicilista al mondo a farlo.

ma il ragionamento sotteso che fanno gli scettici su horner è questo:
si è dopato con roba strana perché a 42 anni gli hanno dato chissà quale bomba. ragioneamento che a logica non ha senso: horner non è un corridore di primissima fascia.

p.s. credo che nibali sia stato più forte durante quella vuelta. ha fatto qualche errore tattico, soprattutto nell'ultima tappa dove ha fatto tre scatti che lo hanno bruciato.
probabilmente si sentiva molto bene quel giorno e ha pensato che horner avrebbe ceduto. quando questo non è successo si è scoraggiato e i tre scatti precendenti gli hanno impedito di reagire.


voglio dire: con horner secondo dietro nibali di 20 secondi non sarebbe successo nessun can can mediatico.

[edobs]

sì ma mettiamoci d'accordo su una cosa.

il doping altera la prestazione.
che horner abbia 42 anni o 72 anni non conta un cazzo.
conta se si è dopato o meno.
fine.

se si è dopato non mi risulta sia stato il primo cicilista al mondo a farlo.

ma il ragionamento sotteso che fanno gli scettici su horner è questo:
si è dopato con roba strana perché a 42 anni gli hanno dato chissà quale bomba. ragioneamento che a logica non ha senso: horner non è un corridore di primissima fascia.

voglio dire: con horner secondo dietro nibali di 20 secondi non sarebbe successo nessun can can mediatico.

Allora
Non sono un esperto di doping, fortunatamente. Certo è che questo caso ha avuto dell'eclatante proprio perchè ad avere quelle prestazioni mostruose e a vincere un gt contro avversari molto più giovani e quotati è stato proprio un corridore di 42 anni che in precedenza aveva ottenuto solamente discreti piazzamenti, non vedo come non si possano avere sospetti in questo caso, anche con tutta la buonafede del mondo. E i sospetti rimarrebbero tali anche se fosse arrivato secondo a 20 secondi come dici tu, semplicemente il clamore mediatico sarebbe stato inferiori ma i fortissimi dubbi sarebbero rimasti tali. Non sono riuscito a seguire invece il tuo ragionamento che ho evidenziato.

se si è dopato non mi risulta sia stato il primo cicilista al mondo a farlo.

embè?

[castelli]

@ebsos
secondo te si è dopato.

hai qualche prova convincente o inferisci dal fatto che aveva 42 anni e basta?
per sapere.

da quel che leggo sopra pare che tu inferisca dai risultati precedenti.
ti ricordo che gente molto talentuosa era ugualmente dopata come un cavallo.
questo a storia del ciclismo.

[pietro]

@ebsos
secondo te si è dopato.

hai qualche prova convincente o inferisci dal fatto che aveva 42 anni e basta?
per sapere.

da quel che leggo sopra pare che tu inferisca dai risultati precedenti.
ti ricordo che gente molto talentuosa era ugualmente dopata come un cavallo.
questo a storia del ciclismo.

Be' che non fosse tutto normale mi pare incontestabile, o meglio è contestabile perché non ci sono prove, ma mi sembra lampante che abbia preso qualcosa

[castelli]

@ebsos
secondo te si è dopato.

hai qualche prova convincente o inferisci dal fatto che aveva 42 anni e basta?
per sapere.

da quel che leggo sopra pare che tu inferisca dai risultati precedenti.
ti ricordo che gente molto talentuosa era ugualmente dopata come un cavallo.
questo a storia del ciclismo.

Be' che non fosse tutto normale mi pare incontestabile, o meglio è contestabile perché non ci sono prove, ma mi sembra lampante che abbia preso qualcosa

trasporatori ossigeno, gh, testosterone.

penso sia così anche per gli altri. la contestazione che si fa ad horner è basata sull'età.
non è possibile vincere a quell'età.
io penso che sia possibile, specie nel caso della vuelta.
non sto dicendo che horner sia pulito, sto dicendo che se anche non lo fosse stato non avrebbe preso niente di diverso da quello che hanno preso gli altri giovani e vincenti.

potrebbe essere al contrario la stessa storia di cunego o aru. vincenti eppoi mai più ritornati e questo da giovanissimi. spero aru torni.

anche per questi due puoi immaginare molti scenari.
solo che per horner l'età è il disciminante vero.

[pietro]

Per Cunego ci sono tante altre motivazioni diverse dal doping.

Fatto sta che Horner non è mai stato Valverde. Valverde ha vinto il Mondiale a 38 anni, nessuno ha detto niente giustamente, vista la carriera dell'Embatido.
Horner prima di quel 2013 non aveva mai combinato nulla che potesse preannunciare quel suo successo

[edobs]

@ebsos
secondo te si è dopato.

hai qualche prova convincente o inferisci dal fatto che aveva 42 anni e basta?
per sapere.

da quel che leggo sopra pare che tu inferisca dai risultati precedenti.
ti ricordo che gente molto talentuosa era ugualmente dopata come un cavallo.
questo a storia del ciclismo.

A parte che il mio nick non è ebsos, comunque non fa niente
Non ho la presunzione di dire con certezza che si è dopato anche perchè, non essendo esperto del settore, non potrei portare prove da parte mia certe e convincenti. Sostengo, ripeto e continuerò a sostenere che qualcosa di molto strano in questa faccenda ci sia, è innegabile. Se vuoi informazioni più tecniche che io non posso darti puoi leggerti i messaggi sopra dove ci sono dei grafici che mostrano i suoi valori sanguigni che sono, anche quelli, molto molto strani. Il tutto condito dal celebre episodio della "falsa irreperibilità".

ti ricordo che gente molto talentuosa era ugualmente dopata come un cavallo.

Non sto parlando di questo, il doping c'era e c'è. Ci sono episodi più o meno eclatanti e dubbiosi, questo è uno degli ultimi, in ordine di tempo, a destare grandi sospetti

[castelli]

ok ragazzi siamo nel campo dei sospetti.

se inizio io non la finiamo più.
la logica dietro il sospetto è questa: più uno mi sta sui coglioni più è sospettabile.
io attuo di solito questo modello qui. ammetto e sono conscio non sia un gran bel ragionare però.

p.s. mi scuso con il misquote del tuo nick. non rileggo, e forse si vede.

[pietro]

ok ragazzi siamo nel campo dei sospetti.

se inizio io non la finiamo più.
la logica dietro il sospetto è questa: più uno mi sta sui coglioni più è sospettabile.
io attuo di solito questo modello qui. ammetto e sono conscio non sia un gran bel ragionare però.

p.s. mi scuso con il misquote del tuo nick. non rileggo, e forse si vede.

Horner sinceramente non mi fa né caldo né freddo e non sono un tifoso di Nibali.

Semplicemente a 42 anni vincere un grande Giro senza aver mai ottenuto risultati simili mi sembra molto molto molto molto molto molto strano.
Anche perché contro non aveva Hesjedal ma Nibali nei suoi anni migliori

[castelli]

horner ha corso parecchio in usa, in europa ha fatto il gregario e corso in squadre di secondo livello.
gli anni migliori li ha fatti dal 2010 in radioshack.
pativa le crono. in quella vuelta si comportò bene nella crono in cui nibali venne punto dall'ape (vado a memoria e quindi male).


ha una carriera strana, ma in usa non era certo un piazzato.

dobbiamo guardare anche dove uno corre.

prendi un under italiano talentuoso. lo fai passare in una squadra di primo piano italiana.
è probabile che abbia accesso al programma da subito. quindi non riesci a capire fino dove arrivi la farina del suo sacco. ossia gli ottimi grandi risultati che fa dall'inizio potrebbero essere dovuti al suo talento con l'addizione dovuta al programma.

quindi il palmares vale fino ad un certo punto.
col doping tutto è in discussione non solo horner.

dire che con cunego il discorso è diverso, vale fino ad un certo punto. in fondo è per tutti diverso.

un atleta vincente da subito da giovanissimo potrebbe aver fatto parte del programma e avere una squadra forte a disoposizione.

fare il gregario e non essere parte del programma può voler dire non vincere un cazzo per anni e passare per cesso. o no?

[pietro]

La questione è che non è mai stato in gradi di fare quelle prestazioni lì lungo tutto il corso della carriera

[castelli]

La questione è che non è mai stato in gradi di fare quelle prestazioni lì lungo tutto il corso della carriera

ha fatto bene allo svizzera e alla tirreno.

ha avuto anche qualche sfiga.
mi sembra che chi ci ha corso accanto nel gruppo non lo considerasse l'ultimo degli stronzi.

se si nota sull'angliru sale molto strano, bassa cadenza ed in piedi. è un modo non ortodosso di salire, sembra l'abbia allenato (cit a memoria non ricordo di chi).

[edobs]

horner ha corso parecchio in usa, in europa ha fatto il gregario e corso in squadre di secondo livello.
gli anni migliori li ha fatti dal 2010 in radioshack.
pativa le crono. in quella vuelta si comportò bene nella crono in cui nibali venne punto dall'ape (vado a memoria e quindi male).


ha una carriera strana, ma in usa non era certo un piazzato.

dobbiamo guardare anche dove uno corre.

prendi un under italiano talentuoso. lo fai passare in una squadra di primo piano italiana.
è probabile che abbia accesso al programma da subito. quindi non riesci a capire fino dove arrivi la farina del suo sacco. ossia gli ottimi grandi risultati che fa dall'inizio potrebbero essere dovuti al suo talento con l'addizione dovuta al programma.

quindi il palmares vale fino ad un certo punto.
col doping tutto è in discussione non solo horner.

dire che con cunego il discorso è diverso, vale fino ad un certo punto. in fondo è per tutti diverso.

un atleta vincente da subito da giovanissimo potrebbe aver fatto parte del programma e avere una squadra forte a disoposizione.

fare il gregario e non essere parte del programma può voler dire non vincere un cazzo per anni e passare per cesso. o no?

Ma quale programma? Scusa sarò ingenuo ma continuo a non capire il filo del ragionamento. Il mio discorso era molto più semplice, stavo analizzando solamente il caso vuelta 2013 senza prendere in considerazione teorie varie sul doping ecc.

[pietro]

La questione è che non è mai stato in gradi di fare quelle prestazioni lì lungo tutto il corso della carriera

ha fatto bene allo svizzera e alla tirreno.

ha avuto anche qualche sfiga.
mi sembra che chi ci ha corso accanto nel gruppo non lo considerasse l'ultimo degli stronzi.

se si nota sull'angliru sale molto strano, bassa cadenza ed in piedi. è un modo non ortodosso di salire, sembra l'abbia allenato (cit a memoria non ricordo di chi).

Ma non ho capito.
Fare bene a Tirreno e Svizzera giustifica fare quella Vuelta lì a 42 anni dopo una carriera che è quella che è?

Se si vuole far finta di niente va bene, ma la prestazione che ha fatto è tutto fuorché normale

[castelli]

horner ha corso parecchio in usa, in europa ha fatto il gregario e corso in squadre di secondo livello.
gli anni migliori li ha fatti dal 2010 in radioshack.
pativa le crono. in quella vuelta si comportò bene nella crono in cui nibali venne punto dall'ape (vado a memoria e quindi male).


ha una carriera strana, ma in usa non era certo un piazzato.

dobbiamo guardare anche dove uno corre.

prendi un under italiano talentuoso. lo fai passare in una squadra di primo piano italiana.
è probabile che abbia accesso al programma da subito. quindi non riesci a capire fino dove arrivi la farina del suo sacco. ossia gli ottimi grandi risultati che fa dall'inizio potrebbero essere dovuti al suo talento con l'addizione dovuta al programma.

quindi il palmares vale fino ad un certo punto.
col doping tutto è in discussione non solo horner.

dire che con cunego il discorso è diverso, vale fino ad un certo punto. in fondo è per tutti diverso.

un atleta vincente da subito da giovanissimo potrebbe aver fatto parte del programma e avere una squadra forte a disoposizione.

fare il gregario e non essere parte del programma può voler dire non vincere un cazzo per anni e passare per cesso. o no?

Ma quale programma? Scusa sarò ingenuo ma continuo a non capire il filo del ragionamento. Il mio discorso era molto più semplice, stavo analizzando solamente il caso vuelta 2013 senza prendere in considerazione teorie varie sul doping ecc.

stavo rispondendo a pietro.
poiché lo stupore riguarda il fatto che

1) a 42 anni uno non possa vincere senza doping;
2) a maggior ragione uno che non ha ottenuto risultati prima di quella vittoria.

io credo che uno possa vincere a 42 anni e il fatto che non abbia avuto risultati prima può essere dovuto a molte ragioni.

[castelli]

La questione è che non è mai stato in gradi di fare quelle prestazioni lì lungo tutto il corso della carriera

ha fatto bene allo svizzera e alla tirreno.

ha avuto anche qualche sfiga.
mi sembra che chi ci ha corso accanto nel gruppo non lo considerasse l'ultimo degli stronzi.

se si nota sull'angliru sale molto strano, bassa cadenza ed in piedi. è un modo non ortodosso di salire, sembra l'abbia allenato (cit a memoria non ricordo di chi).

Ma non ho capito.
Fare bene a Tirreno e Svizzera giustifica fare quella Vuelta lì a 42 anni dopo una carriera che è quella che è?

Se si vuole far finta di niente va bene, ma la prestazione che ha fatto è tutto fuorché normale

ha fatto tre anni buoni in radio facendo bene nelle 10 giorni. la vuelta poi è una corsa un po' diversa rispetto agli altri gran tour.

[edobs]

@castelli
Ok, ho appurato definitivamente di non pensarla come te. Ma proprio per niente.
Non ritengo valide le motivazioni, o giustificazioni, che porti a sostegno della tua teoria.
D'altronde il bello del forum

[pietro]

@castelli
Ok, ho appurato definitivamente di non pensarla come te. Ma proprio per niente.
Non ritengo valide le motivazioni, o giustificazioni, che porti a sostegno della tua teoria.
D'altronde il bello del forum

Concordo, a me pare anormale che uno vinca anche a 35 anni senza aver vinto niente prima.
Ho fatto l'esempio di Valverde. Se l'anno prossimo arrivasse primo alla Vuelta sarei sorpreso, ma non dubiterei a prescindere della sua prestazione

[aitutaki1]

@castelli scrivi tutte cose condivisibili, anche che nessuno correva (e corre) a pane e acqua, e che quindi più benzina chiama anche ormoni etc, in soldoni che anche i rivali di nonno Horner fossero curati o preparati a puntino, e che comunque se non un vincente era un buon atleta.
Ok ma c'è una differenza , fondamentale secondo me in questo caso.
Che nessuno , con un contratto pesante per la stagione successiva e una carriera davanti più o meno lunga, avrebbe corso il rischio delle pratiche che ipotizziamo, per le quali 2 anni di squalifica erano il minimo da mettere in preventivo e che erano già state sanzionate.
SE un buon corridore in un giro di tre settimane , avesse avuto una sacca lo avrebbe vinto (cit M. Ferrari), con le due (sempre ipotizzate , prove certe non ne abbiamo) si corre per il secondo posto, e così è stato.

[castelli]

@castelli scrivi tutte cose condivisibili, anche che nessuno correva (e corre) a pane e acqua, e che quindi più benzina chiama anche ormoni etc, in soldoni che anche i rivali di nonno Horner fossero curati o preparati a puntino, e che comunque se non un vincente era un buon atleta.
Ok ma c'è una differenza , fondamentale secondo me in questo caso.
Che nessuno , con un contratto pesante per la stagione successiva e una carriera davanti più o meno lunga, avrebbe corso il rischio delle pratiche che ipotizziamo, per le quali 2 anni di squalifica erano il minimo da mettere in preventivo e che erano già state sanzionate.
SE un buon corridore in un giro di tre settimane , avesse avuto una sacca lo avrebbe vinto (cit M. Ferrari), con le due (sempre ipotizzate , prove certe non ne abbiamo) si corre per il secondo posto, e così è stato.

ok. il rischio da vecchio é meno che da giovane. rischio tutto e vaffanuculo, se mi va dritta resto nella storia e mi faccio un bel contratto l'anno prossimo se mi va storta ridò indietro un anno di contratto.

però però però non so se per horner avesse avuto senso rischiare l'osso del collo a fine carriera.
ho visto dove vive e la famiglia che ha. andare in messo ai casini non so fino a che punto gli avrebbe dato il ritorno economico del rischio.

poi va' a sapere.

aggiungo ot.

non si spiega il ritorno di armstrong.

ossia ritorna in astana e fa i rabbocchi dando per buona il pass bio post ventoux 09.
armstrong a pensarci nel 2009 ha tutto ma proprio tutto da perdere.
tra l'altro armstrong rischia di vincere il tour a 38 anni, oppure di arrivare secondo dietro schleck se prende la gialla e contador si piega a fare il gregario...

[Luca90]

@castelli scrivi tutte cose condivisibili, anche che nessuno correva (e corre) a pane e acqua, e che quindi più benzina chiama anche ormoni etc, in soldoni che anche i rivali di nonno Horner fossero curati o preparati a puntino, e che comunque se non un vincente era un buon atleta.
Ok ma c'è una differenza , fondamentale secondo me in questo caso.
Che nessuno , con un contratto pesante per la stagione successiva e una carriera davanti più o meno lunga, avrebbe corso il rischio delle pratiche che ipotizziamo, per le quali 2 anni di squalifica erano il minimo da mettere in preventivo e che erano già state sanzionate.
SE un buon corridore in un giro di tre settimane , avesse avuto una sacca lo avrebbe vinto (cit M. Ferrari), con le due (sempre ipotizzate , prove certe non ne abbiamo) si corre per il secondo posto, e così è stato.

ok. il rischio da vecchio é meno che da giovane. rischio tutto e vaffanuculo, se mi va dritta resto nella storia e mi faccio un bel contratto l'anno prossimo se mi va storta ridò indietro un anno di contratto.

però però però non so se per horner avesse avuto senso rischiare l'osso del collo a fine carriera.
ho visto dove vive e la famiglia che ha. andare in messo ai casini non so fino a che punto gli avrebbe dato il ritorno economico del rischio.

poi va a sapere.

aggiungo ot.

non si spiega il ritorno di armstrong.

ossia ritorna in astana e fa i rabbocchi dando per buona il pass bio post ventoux 09.
armstrong a pensarci nel 2009 ha tutto ma proprio tutto da perdere.
tra l'altro armstrong rischia di vincere il tour a 38 anni, oppure di arrivare secondo dietro schleck se prende la gialla e contador si piega a fare il gregario...

il ritorno di armstrong è motivato solo dai deliri di onnipotenza... altrimenti non aveva una motivazione logica per tornare visto che come giustamente dici te aveva solo da perdere...

[aitutaki1]

@castelli scrivi tutte cose condivisibili, anche che nessuno correva (e corre) a pane e acqua, e che quindi più benzina chiama anche ormoni etc, in soldoni che anche i rivali di nonno Horner fossero curati o preparati a puntino, e che comunque se non un vincente era un buon atleta.
Ok ma c'è una differenza , fondamentale secondo me in questo caso.
Che nessuno , con un contratto pesante per la stagione successiva e una carriera davanti più o meno lunga, avrebbe corso il rischio delle pratiche che ipotizziamo, per le quali 2 anni di squalifica erano il minimo da mettere in preventivo e che erano già state sanzionate.
SE un buon corridore in un giro di tre settimane , avesse avuto una sacca lo avrebbe vinto (cit M. Ferrari), con le due (sempre ipotizzate , prove certe non ne abbiamo) si corre per il secondo posto, e così è stato.

ok. il rischio da vecchio é meno che da giovane. rischio tutto e vaffanuculo, se mi va dritta resto nella storia e mi faccio un bel contratto l'anno prossimo se mi va storta ridò indietro un anno di contratto.

però però però non so se per horner avesse avuto senso rischiare l'osso del collo a fine carriera.
ho visto dove vive e la famiglia che ha. andare in messo ai casini non so fino a che punto gli avrebbe dato il ritorno economico del rischio.

poi va a sapere.

aggiungo ot.

non si spiega il ritorno di armstrong.

ossia ritorna in astana e fa i rabbocchi dando per buona il pass bio post ventoux 09.
armstrong a pensarci nel 2009 ha tutto ma proprio tutto da perdere.
tra l'altro armstrong rischia di vincere il tour a 38 anni, oppure di arrivare secondo dietro schleck se prende la gialla e contador si piega a fare il gregario...

A me pare di ricordare che fosse del tutto senza contratto al via della Vuelta incriminata.
Su Armstrong concordo , aveva solo da perderci. Ma a differenza di Horner aveva proprio la mentalità del vincente, e sovrastimandosi pensava di giocarsela ad "armi pari" contro la nouvelle vague dell' EPOca

[dietzen]

ho sempre trovato horner simpatico e strambo, quindi ho seguito la sua carriera non dico con grandissima attenzione, ma un'occhiata ai suoi risultati l'ho data fin dai tempi della fdj.
è stato sempre forte, un bello scalatore, poco a suo agio lontano dagli usa (per questo soprattutto nella prima parte della carriera preferiva piccole squadre americane agli ingaggi europei), con una certa tendenza ad ammalarsi e a cadere.
al netto di tutto questo però il suo cambio di passo dal 2010 in poi è difficilmente spiegabile.
che un atleta possa ancora essere fortissimo a 40 anni ci sta, ma che a 40 anni abbia il picco prestazionale della carriera no.
che dominasse le gare del circuito americano non credo possa significare chissà quanto, che un corridore capace di piazzarsi nei 10 al romandia, al giro di svizzera, a liegi e lombardia, sia il più forte a un livello più basso penso sia normale.
nel 2010 però inizia ad andare più forte, vince i paesi baschi e finisce nei 10 al tour. però tutto sommato non sembra niente di clamoroso, perché è un ottimo corridore e una gara anche importante di una settimana ci può stare, e in fondo horner aveva sempre dato l'idea di poter finire nei 10 nei grandi giri se non avesse avuto compiti di gregariato.
nel 2011 va ancora forte, poi c'è quel giro di california dove fa segnare una vam superiore a quella di contador sull'etna. credo che nemmeno nella vuelta vinta sia andato così forte. ho sempre pensato che se nel tour 2011 non fosse caduto e infortunato nelle prime tappe si sarebbe giocato la maglia gialla a parigi.
poi nel 2012 fece una grande tirreno prima di scendere un po' di livello (ma sempre ottenendo buoni piazzamenti), mentre il 2013 lo conosciamo tutti.

[Winter]

Fatto sta che Horner non è mai stato Valverde. Valverde ha vinto il Mondiale a 38 anni, nessuno ha detto niente giustamente, vista la carriera dell'Embatido.

Nessuno??
Ma cosa dici?

[pietro]

Fatto sta che Horner non è mai stato Valverde. Valverde ha vinto il Mondiale a 38 anni, nessuno ha detto niente giustamente, vista la carriera dell'Embatido.

Nessuno??
Ma cosa dici?

Allora diciamo meno rispetto a Horner. Io comunque non ho letto grandi accuse lanciate verso Valverde

[Winter]

Penso che ai piani alti dell UCI non si voglia altra pubblicità negativa , se analizzi i valori ematici durante la vuelta ci sono 2 spiegazioni possibili :

1 è un alieno
2 ci sono state minimo 2 reinfusioni di sangue , che se anche non fosse stato trattato (difficile) sono una pratica vietata.

Questi dati li ha pubblicati lui..
Un gruppo di studiosi ha chiesto ai primi 3 del tour..se potevano studiare i loro dati fisici durante il tour..
Hanno tutti rifiutato di darli.
È lui quello che nasconde qualcosa? O invece gli altri tre?

[Winter]

Fatto sta che Horner non è mai stato Valverde. Valverde ha vinto il Mondiale a 38 anni, nessuno ha detto niente giustamente, vista la carriera dell'Embatido.

Nessuno??
Ma cosa dici?

Allora diciamo meno rispetto a Horner. Io comunque non ho letto grandi accuse lanciate verso Valverde

io li ritengo poco credibili entrambi
Horner per l età
Valverde per età e pedigree doping

[pietro]

Nessuno??
Ma cosa dici?

Allora diciamo meno rispetto a Horner. Io comunque non ho letto grandi accuse lanciate verso Valverde

io li ritengo poco credibili entrambi
Horner per l età
Valverde per età e pedigree doping

Ah ma io non metto la mano sul fuoco per nessuno, però la vittoria di Valverde mi sembra più naturale rispetto a quella di Horner

[aitutaki1]

Penso che ai piani alti dell UCI non si voglia altra pubblicità negativa , se analizzi i valori ematici durante la vuelta ci sono 2 spiegazioni possibili :

1 è un alieno
2 ci sono state minimo 2 reinfusioni di sangue , che se anche non fosse stato trattato (difficile) sono una pratica vietata.

Questi dati li ha pubblicati lui..
Un gruppo di studiosi ha chiesto ai primi 3 del tour..se potevano studiare i loro dati fisici durante il tour..
Hanno tutti rifiutato di darli.
È lui quello che nasconde qualcosa? O invece gli altri tre?

Non mi fraintendere, la mia idea come scritto non è che Horner sia migliore o peggiore degli altri, rispondendo a Castelli , ma anche in altre circostanze, non ho mai voluto sottintendere che gli altri atleti (come in tutti gli sport) siano doping free.
Quello che penso è che abbia rischiato uno step che agli altri non conveniva , magari si limitavano alle microdosi o semplicemente a una prudenza maggiore.
Però tecnicamente quei dati mi paiono chiari visto che le reinfusioni generano esattamente quelle variazioni dei valori ematici altrimenti opposte.

[Winter]

Avrà rischiato sicuramente
Ma come tanti altri , basta vedere questo anno
Uno a 42 non ha nulla da perdere? Pure uno di 20

[Slegar]

Diciamo che nel caso di Horner non è stata una genialata pubblicare i dati del passaporto biologico dopo la Vuelta vinta (come Rasmussen del resto); la ridda di voci su quella super prestazione è partita proprio dai quei dati messi in rete.

[pietro]

Avrà rischiato sicuramente
Ma come tanti altri , basta vedere questo anno
Uno a 42 non ha nulla da perdere? Pure uno di 20

Cosa cosa cosa?
Come puoi paragonare gente come Remco, Hirschi e Pogacar a Horner??

[il_panta]

Avrà rischiato sicuramente
Ma come tanti altri , basta vedere questo anno
Uno a 42 non ha nulla da perdere? Pure uno di 20

Cosa cosa cosa?
Come puoi paragonare gente come Remco, Hirschi e Pogacar a Horner??

Il rischio per un 20enne è maggiore, perché si gioca la carriera, ma se va bene il giovane campa di rendita raccattando bei contratti per tanti anni, l'Horner di turno no. Per i giovani il rischio maggiore, ma anche resa maggiore.

[pietro]

Avrà rischiato sicuramente
Ma come tanti altri , basta vedere questo anno
Uno a 42 non ha nulla da perdere? Pure uno di 20

Cosa cosa cosa?
Come puoi paragonare gente come Remco, Hirschi e Pogacar a Horner??

Il rischio per un 20enne è maggiore, perché si gioca la carriera, ma se va bene il giovane campa di rendita raccattando bei contratti per tanti anni, l'Horner di turno no. Per i giovani il rischio maggiore, ma anche resa maggiore.

Io però non voglio discutere di opportunità e rischi.
Dico che è sbagliatissimo mettere insieme la parabola di Horner con quelle dei nuovi fenomeni

[Winter]

Cosa cosa cosa?
Come puoi paragonare gente come Remco, Hirschi e Pogacar a Horner??

Io non ho paragonato nessuno (la vuelta vinta da un 42enne ha poco di credibile..)
Era il discorso che uno dei 42 non ha nulla da perdere rispetto ad un ventenne
Uno per emergere è disposto a tutto
specie in età giovanile
perche' si dopano tra gli juniores ?
Per vittorie fama e soprattutto denaro

concordo con ilpanta su quello che ha scritto

[Seb]

Comunque, sarà perché è passato un tempo, ma a me pare che si stia svalutando enormemente quello che ha fatto Chris Horner prima di quella Vuelta: stiamo parlando di uno che è arrivato tardissimo al professionismo, ma che è sempre (già quando correva negli USA) andato forte in salita e che era una presenza praticamente fissa nelle top10 delle brevi corse a tappe e delle classiche più dure. Ok, nei grandi giri aveva ottenuto una sola top10 prima (e forse sarebbero state due senza una caduta nel 2011), ma a quella Vuelta arrivò anche molto fresco visto che salto diversi mesi per infortunio...

[pietro]

Cosa cosa cosa?
Come puoi paragonare gente come Remco, Hirschi e Pogacar a Horner??

Io non ho paragonato nessuno (la vuelta vinta da un 42enne ha poco di credibile..)
Era il discorso che uno dei 42 non ha nulla da perdere rispetto ad un ventenne
Uno per emergere è disposto a tutto
specie in età giovanile
perche' si dopano tra gli juniores ?
Per vittorie fama e soprattutto denaro

concordo con ilpanta su quello che ha scritto

Il "basta vedere quest'anno" a cosa si riferiva allora?