Religione e dintorni :)

[lemond]

Francesco Bellanti
Medioevo Italiano
È questo l’autentico messaggio dantesco, non distruggere questo mondo meraviglioso creato da Dio con la scoperta fine a sé stessa, perché si può realizzare pienamente la propria umanità non decadendo nel caos ma all’interno di un disegno che accomuna tutti gli uomini, e possono essere e sono sempre un mondo e una natura in cui l’istinto e il desiderio di accumulare esperienza e conoscenza non devono essere sconvolti da chi opera con perfida astuzia per il proprio arricchimento, sia esso spirituale che materiale. Questa è l’eresia, questo è il peccato. La dismisura di chi procura il caos del mondo. Forse un errore di laboratorio. Forse qualcosa legata alla produzione. Comunque la dismisura, la tragedia che stiamo vivendo.

Al di là della dismisura (hybris) che è l'unico comandanmento negativo dei greci e che quindi non può essere attribuita a Odisseo, bensì la cristianesimo e al monoteismo in genere, che ha portato (lui sì davvero) caos e morte all'Homo sapiens. Solo quando si è reso conto dell'ignoranza con la Rivoluzione scientifica, ha potuto porre un certo rimedio con le scoperte/invenzioni che sono seguite. Come dice Harari, non cè mai stato un mezzo secolo di pace come il XX. Nel medioevo di Dante c'era la guerra anchre fra Siena/Arezzo/Firenze, ora invece le ostilità in toscana si limitano al derby Pisa-Livorno.

[lemond]

Quale Giosuè? (Che in italiano ha preso il nome di Gesù!)

[lemond]

Suggerimenti per leggere la Bibbia I

[lemond]

La Bibbia e Omero (prima parte)

[lemond]

Per chi crede che il Dio dei cristiani tratto dalla Bibbia sia per l'amore universale! Sarebbe come pensare che le banche diano prestiti senza chiedere nessuna garanzia e con interessi zero!

[lemond]

Vangeli apocrifi Esilaranti Curiosità sulla Vita di Gesù e i Suoi Discepoli

[nemecsek.]

[lemond]

Un plauso a Wystan Auden e poi, parliamo della c.d. IV Crociata

[lemond]

Piergiorgio Odifreddi e Franco Bertossa sul Buddhismo

[jerrydrake]

Non so se Carlo l'abbia già postato:

Qui c'è l'incontro dal titolo "Fede e ragione secondo Odifreddi"

http://www.radiopassioni.it/audio/odifreddi.mp3

[lemond]

Non so se Carlo l'abbia già postato:

Qui c'è l'incontro dal titolo "Fede e ragione secondo Odifreddi"

http://www.radiopassioni.it/audio/odifreddi.mp3

Non solo non l'avevo inserito, ma nemmeno ascoltato. Ora ho colmato la lacuna e ti tingrazio.

P.S. Da allora mi pare sia cambiato poco (o nulla) per quanto riguarda il laicismo nella politica italiana e la chiesa cattolica costa tanto a tutti noi, a prescindere dalle credenze! Riprendo l'ultimo discorsi di Odifreddi: perché paghiamo l'acqua allo S.C.d.V. e non a San Marino? Eppure quest'ultimo ha nella ragione sociale ... un santo!

[lemond]

La Madonna non è una dea, ribadisce Francesco I del nome a quelli che chiedevano un nuovo dogma per affibbiarle il nuovo titolo di "corredentrice". No, dice il papa, solo suo figlio è dio e redentore dell'umanità. Lei è solo "teotokos", vale a dire madre di dio. Ha già abbastanza titoli e poi i miei teologi (gli scienziati del nulla fondato sulle favole) non hanno trovato nelle milioni di pagine scritte dai loro omologhi di tutte le sette cristiane nessun appiglio per darle pure questo titolo. E così sia. Ma vi immaginate le s... mentali, no... gli sforzi mentali che hanno dovuto fare quei poveri teologi per negare un nuovo dogma dopo aver fatto promulgare ex cathedra dai papi precedenti anche quelli più inverosimili, come l'immacolata concezione per esempio. Nonché l'assunzione in cielo in carne e ossa, calzata e vestita di quella stessa Maria sempre vergine nonostante avesse fatto parecchi figli naturali, più uno soprannaturale con l'inseminazione divina. Sono riusciti a far credere a milioni di persone tutto questo e adesso non riescono a inventare qualche nuova bugia per far credere che la madre di un dio doveva essere per forza anche lei una dea, e quindi a tutti gli effetti generatrice e partecipe delle opere miracolose di quello stesso dio, compresa la redenzione.

[jerrydrake]

Carlo, ormai l'hanno capito tutti: tu attacchi la più indifendibile delle religioni solo perché non hai i mezzi, le capacità e le prove per controbattere alla Verità Assoluta dell'unica Religione che ci racconta il Vero.
Ti sfido a negare il Pastafarianesimo!

[lemond]

Carlo, ormai l'hanno capito tutti: tu attacchi la più indifendibile delle religioni solo perché non hai i mezzi, le capacità e le prove per controbattere alla Verità Assoluta dell'unica Religione che ci racconta il Vero.
Ti sfido a negare il Pastafarianesimo!

Io c'è. L'ài visto il film, che più o meno ... oppure Quelo di Guzzanti.

[jerrydrake]

Carlo, ormai l'hanno capito tutti: tu attacchi la più indifendibile delle religioni solo perché non hai i mezzi, le capacità e le prove per controbattere alla Verità Assoluta dell'unica Religione che ci racconta il Vero.
Ti sfido a negare il Pastafarianesimo!

Io c'è. L'ài visto il film, che più o meno ... oppure Quelo di Guzzanti.

Non scherzare sul Prodigioso Spaghetto Volante o verrai bruciato sul rogo per blasfemia!

[lemond]

La famiglia di Maria. Porca Madonna si può dire, anche perché è lo stesso interrogativo che si pone Giuseppe

[lemond]

In relazione al disegno di legge che regola le discriminazioni sessuali ...

[lemond]

L'infanzia di Giosuè (Gesù) è raccontata da un solo vangelo, quello di Tommaso (il nome, come per ogni evangelista è solo presunto, perché nessuno sa chi li abbia scritti e il motivo per il quale alcuni sono c. d. canonici ed altri invece devono rimanere segreti (apocrifi significa questo). O meglio il perché si sa: sono stati scelti quelli che più facevano comodo alla Chiesa trionfante.
Giosuè sarà anche stato il frutto dello Spirito Santo, però questo testo mostra come potesse rivelarsi anche umano (troppo umano avrebbe detto Nietzsche ) e proprio per questo il vescovo di Ippona (una delle persone più furbine mai esistite) impedì che si potesse considerare alla pari degli altri quattro! Meglio nessuna notizia che quelle meno apologetiche.
Durante il giorno dello Shabbat, la legge ebraica proibisce ogni attività, ma questo piccolo bambino di cinque anni si mette a costruire dodici uccellini con l'argilla. La simbologia è molto forte, così come JHVH con l'argilla ... lui plasma i dodici apostoli. Giuseppe lo sgrida per non aver rispetatto la legge, ma il figlio si prende gioco del padre, batte le mani e (oplà) gli uccellini prendono vita e volano in cielo. Nessuno può impedirgli di fare quel che vuole: violare il Sabato degli ebrei e formare una squadriglia di apostoli che voleranno per tutto il pianeta a portare la "buona novella". In questo episodio è rappresentato metaforicamente la nascita della civiltà giudaico-cristiana, come elemento separato dall'ebraismo originale.
Per ottenere l'acqua da mescolare alla terra e modellare le creature, Giosuè ha costruito una piccola diga presso il guado di un ruscello; senza farlo apposta, il figlio di uno scriba, mentre stava giocando con lui, distrugge la pozzanghera. Giosuè lo maledice e, detto fatto, il ragazzino si rinsecchisce e muore, non si scherza con il bambin-Gesù! (continua)

[nino58]

Intanto, oggi Galliano sarà ad una Prima Comunione.
Ma deve stare parco al buffet.

[lemond]

Vangelo di Tommaso (II) ... Camminando per strada con il padre, un bambino urta inavvertitamente contro la spalla di Giosuè (Gesù). Irritato il Nostro dice:" Non proseguirai la tua strada!" E il bambino cade morto stecchito. I genitori del ragazzino defunto vanno a lamentarsi da Giuseppe, il quale chiede al figlio perché si comporta in questo modo? Il bambino prima risponde che la sua volontà non deve essere ostacolata, quindi trasforma in ciechi tutti coloro che si mettono di ostacolo al suo cammino! Zaccheo, che sta passando, sente Giosuè parlare in questo modo e si offre di educarlo: comportarsi correttamente, amare i propri compagni, aiutare le persone anziane etc. (da ciò si deduce che queste erano sue mancanze). Ma Giosuè risponde: "Quando sei nato, io esistevo già!" Poi si mette in testa di insegnare al suo insegnante (Zaccheo appunto) e riesce ad umiliare il maestro.
E dopo "il bambino rise forte". In nessun altro del corpus del Nuovo Testamento troveremo un'altra risata di Giosuè, ma l'orgoglio produce simile eccezione e, allota, magnanimo, leva le maledizioni che aveva lanciato e decide che i ciechi debbano recuperare la vista. ...

[lemond]

Vangelo di Tommaso (III) A otto anni Giuseppe lo porta da un nuovo maestro, ma Giosuè (Gesù) lo fa irritare, tempestandolo di domande. L'adulto addirittura arriva a picchiarlo e il bambino, fedele a un metodo che ha dato già prova di sé, gli toglie la vita e se ne torna a casa come se niente fosse successo. Giuseppe allora chiede a Maria di tenere il figlio a casa, perché tutti quelli che lo fanno arrabbiare, cadono morti! Bella atmosfera.
Un'altra volta Giosuè va a raccofgliere legna nel bosco con il fratello Giacomo e una vipera morde la mano di quest'ultimo, che perde conoscenza. Il fratello stende la mano e soffia laddove il serpente ha piantato i denti, guarendo Giacomo e facendo morire al contempo il serpente.
A dodici anni la storia è risaputa, perché la si ritrova anche in altri vangeli, i quali invece ignorasno gli episodi precedenti forse perché l'immagine di un Giosuè cattivo, che distribuisce morte secondo i propri capricci, potrebbe demolire la figura del Giosuiè-buono e dolce che trionfa nei testi scelti per il corpus istituzionale?

[lemond]

Forse non tutti sano che l'ascendenza di Giosuè (Gesù) fornita all'inizio del vangelo di "Matteo" (messo fra virgolette, perché vassapé chi l'à scritto!? ) è tratta direttamente dall'antico Testamento (Genesi, Isaia, Giosuè, Rut, i libri di Samuele, i LIbri dei Re etc. L'angelo (messaggero) che si presenta a Maria si trova già in Genesi (16,7) e, in sogno, nell'Ecclesiastico (34,1). La vergine che dà alla luce un figlio è già presente in Isaia (7,14). Il battesimo purificatore nel Giordano sta nel Secondo Libro dei Re (5,14) La tentazione nel deserto, i mercanti nel tempio, la moltiplicazione, la formula dell'eucarestia sono episodi tutti reperibili nell'Antico testamento, assieme a parecchie altre scene del Nuovo.
Giosuè nasce a Betlemme (secondo Matteo), per il semplice fatto che "Matteo" cita l'A.T. in Michea (5,1) 1 E tu, Betlemme di Efrata
così piccola per essere fra i capoluoghi di Giuda, da te mi uscirà colui che deve essere il dominatore in Israele; le sue origini sono dall'antichità,
dai giorni più remoti. Ma "Luca" (2,39) invece, lo fa nascere a Nazareth e infatti è comune la locuzione Gesù di Nazareth. C'è da dire che ai tempi in cui i vangeli ci indicano la data presunta della nascita di Giosuè (fra il 7 e il 4 avanti Cristo ), Nazareth non esisteva proprio. Gli scavi mostrano che questo paesino vede la luce solo nel II secolo dopo Cristo. Pertanto ci conviene dare retta all'A.T. che trasforma Giosuè nel successore di David, sovrano della terra d'Israele e la città di David è (appunto) Betlemme.
Persino la passione si trova già iscritta nel Salmo XXII, intitolato Le sofferenze e la gloria del giusto: " Dio mio, io grido di giorno, e tu non rispondi; di notte ancora, e non ho posa alcuna".
In questo stesso testo, scritto parecchi secoli prima, troviamo anche la madre che partorisce secondo la volontà di Dio e tutto quello che viene dopo, fino ai vestiti tirati a sorte e spartiti.

[lemond]

Non serve leggere i vangeli come se fossero testi scritti da storici e ancor meno da testimoni diretti, perché probabilmente nessuno degli evangelisti (che non sappiamo chi siano), considerando quando il testo è stato scritto, l'avrebbe potuto conoscere. Del resto è difficile credere che (nel caso si fossero verificate) nessuno storico coevo avrebbe registrato così tante manifestazioni sovrannaturali: il cielo che si oscura, la notte che appare in pieno giorno, le scosse della terra, le rocce che si spaccano, gli animali che fanno silenzio e il velo del Tempio che si lacera! Invece tutti hanno taciuto.
Non c'è nessuna traccia storica, perché non è successo niente, tranne le allegorie e infatti Giosuè beve vino e mangia pane solo per annunciare che il sangue sta per essere versato a riscatto dei peccati e il pane rappresenta il lievito futuro dei cristiani nel mondo e, dopo la "resurrezione" mangia pesce grigliato per proclamare che il tempo del battesimo e della Chiesa è giunto.
Per chi vuol conoscere e capire la c.d. buona novella, al di là delle storielle, sotto forma di parabole, basta leggere "Giovanni", proprio quello più criptico, perché rivolto agli iniziati: "In principio era il Logos ..." E logos significa parola e infatti Giosuè questo è, puro concetto o, se volete finzione. Ma d'altra parte tutte le civiltà si sono costruite si di esse e impariamo a conoscerle solo quando queste civiltà non esistono più. La curva della fede va di pari passo con quella della civiltà e la favola di Giosuè è il punto genealogico iniziale dei millesettecento anni della nostra.

[lemond]

Il fatto che Giosuè sia solo parola e affabulazione non è molto importante per il cristianesimo, perché non si deve a lui l'avvento nel mondo della religione cristiana. Se è esistito ( ) non ha certo avuto nessun interesse a fondare alcunché di nuovo, ma semplicemente a corroborare con i propri atti e insegnamenti l'ebraismo.
I due che hanno convertito l'occidente al cristianesimo sono stati Costantino e Paolo, del primo si sanno molte cose, mentre del secondo poche. Sappiamo che era, naturalmente, ebreo e che ha infranto la tradizione del suo popolo, non sposandosi e afferma con chiarezza che ha disobbedito consapevolmente; ma per quali motivi un giudeo di quei tempi può rimanere celibe?
Lui dice che, a causa di Satana, è afflitto da "una spina nel cuore" e forse è proprio suddetta spina che permette di risolvere l'enigma di una vita passata senza donne. Da qui anche l'avversione dei corpi e della carne, il disprezzo delle donne e della sessualità, la proposta del modello della madre vergine, che sono alcuni dei paradigmi che il "corpus" giudaico-cristiano infligge per più di mille anni al mondo, partendo appunto dal corpo malato e debilitato di Paolo!

[lemond]

Nella tradizione artistica San Paolo è rappresentato con una spada e qualcuno vuol farci intendere che è lo strumento con il quale è stato giusiziato; invece essa indica molto bene la collusione fra la sua dottrina teologica. che più tardi prenderà il nome di cesaro-papismo. La sua parola va verso la conquista del potere temporale: un imperatore che segue le direttive del papa o il papa imperatore egli stesso.
Un episodio tratto dagli Atti degli apostoli ci riporta a un "autodafé". Paolo abita per due anni a Efeso allo scopo di convertire i pagani dell'Asia minore; Un giorno sta parlando in una sala da cinque ore allorché ci sono discussioni con gli ebrei, ma il Nostro non fornisce i dettagli, il testo dice semplicemenete che questi ultimi fuggirono nudi e coperti di ferite. Il clima di violenza è dunque reale e poi arrivarono alcune persone con i libri e li buttarono a bruciare in un grande falò (forse questo fu il primo autodafé cristiano, al quale poi ne sono seguiti molti altri e qui a Firenze c'è anche una bella piazza intestata a tal Gerolamo Savonarola! E vicino una viuzza che a nome Leonardo da Vinci )
Naturalmente, si trattava, come dice l'agiografo cristiano di libri di "magia" e forse sarà anche vero, ma nel senso, ad es. della "MAGIA NATURALE" DI GIORDANO BRUNO". Probabilmente tali testi di testi filosofici incompatibili con la favola cristiana e appunto i numerosi rotoli di Democrito o i trecento libri di Epicuro non sono stati cancellati dal pianeta senza motivo!

[lemond]

Paolo si trasferisce a Roma per continuare l'evangelizzazione dei gentili a suo modo: risse, autodafé, "damnatio memoriae" di filosofi che non si dovevano conoscere, in altre parole a gettare le basi per chi lo seguirà nei secoli: Costantino, Teodosio, Bernardo Gui, Urbano II, Arnaud Amaury (quello dell'uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi!), H. Cortès e tanti altri! Eccola la famosa spada associata a Paolo!
Gettare fuoco sulla terra e portare la guerra, la divisione e la spada, esortare a uccidere chi si rifiuta di convertirsi alla sua parola, manifestare la propria collera e, con una frusta di cordicelle (Giovanni 2,15) fustigare i propri simili, odiare i genitori per mettere sempre in primo piano l'amore per Giosuè, ecco che cosa permette a Paolo, un uomo che ha partecipato come attore principale alla fustigazione di Stefano, di proclamere quali sono i motivi per festeggiare Thanatos e non certo Eros! E la Chiesa Cattolica Apostolica Romana sarà la spada che apre la civiltà nella carne viva della Storia!

[lemond]

A Paolo i filosofi non sono mai piaciuti, perché chi ama la conoscenza è poco propenso a credere alle favole e il Nuovo Testamento ha conservato traccia di un incontro fra lui e gli altri ad Atene.
In codesta città Paolo fremeva nel vedere la città piena di idoli, mentre epicurei e stoici, che ascoltavano i suoi discorsi nell'agorà, si chiedevano: "Che cosa mai vorrà dire questo ciarlatano, che annuncia la resurrezione di un tal Giosuè?" In effetti la resurrezione della carne è una di quelle cose che fanno sorridere i discepoli di Zenone e di Epicuro.
Paolo ha notato che i pagani avevano innalzato un altare al "dio sconosciuto", perché i politeisti lasciano sempre un posto nel proprio pantheon al dio degli altri. Da persona molto scaltra il XIII apostolo s'impadronisce di questo dio, affermando che è il suo, ma che è anche l'unico e che non tollera l'esistenza di altri! I vecchi dèi vanno impacchettati e portate nella cantina della storia per far spazio all'unico dio che proclama la resurrezione dei morti!
Di fronte a questo delirio mentale, i filosofi ridono e prendono in giro l'oratore.

[lemond]

Paolo è infine e soprattutto l'uomo della teologia politica. È lui a cui dobbiamo la terribile affermazione che: "Ogni potere viene da Dio" Ed è da quest'affermazione che tutto il resto segue.
Ciascuno sia sottomesso alle autorità costituite, perché sono stabilite da Dio. E quelli che si oppongono attireranno su di loro la condanna. Se fai il bene non puoi aver paura dell'Autorità, perché essa è al servizio di Dio per il tuo bene e di contro porta la spada per la giusta condanna di chi fa il male (dio lo vuole). Perciò è necessario essere sottomessi non tanto per il timore della punizione, ma per ragioni di coscienza.
Naturalmente questo formidabile "gioco di prestigio" funziona come chiave di volta della Chiesa come potere temporale! A condizione di dirsi cristiana, qualunque figura depositaria di un potere si trova "de facto" investita da Dio.
Il primo a trarne vantaggio sarà Costantino, il quale capisce che quella dottrina servirà alla riunificazione dell'impero (un solo dio, un solo imperatore), dopo che Dioicleziano ha introdotto la tetrarchia.
I cristiani del dopo Paolo, con costui al potere, usciranno dalle catacombe ed entreranno nei Palazzi e i "miserabili straccioni" contro ogni guerra lasceranno il posto a soldati senza scrupoli dell'impero cristiano e la civiltà giudaico-cristiano si farà persecutrice di ogni altro da sé!

[lemond]

La c.d. civiltà giudaico.cristiana è diventata cristiana facendosi antisemita. Da Agostino, che li vorrebbe condannati all'erranza e all'umiliazione, per mostrare il trionfo della Chiesa sulla sinagoga, fino a Martin Heidegger, fervente cattolico, che negli appunti dei suoi "Quaderni neri" sfoga la propria avversione al popolo ebraico. Ma baste leggere con attenzione la patristica per scoprire che l'antisemitismo è sempre stato strettamente connesso al cristianesimo.
Chi è il cattolico che ha scritto queste parole sull'ebreo: "La sua vita è talmente lontana dal nostro mondo e il suo spirito dal cristianesimo, come lo era duemila anni fa nei confronti del fondatore della nuova dottrina (nota mia, ovvero Paolo). Gesù afferrò perfino la frusta per cacciare dal tempio del Signore questi negatori dell'umanità, i quali vedevano nella religione un mezzo per fare ottimi commerci. Perciò Cristo venne inchiodato alla croce!" ?

P.S. e Pio XII nei fatti approvò simili pensieri.

[lemond]

Dopo Paolo, un altro santo si mette a concionare sul sesso, secondo il cristianesimo, e costui è Agostino, l'inventore del peccato originale trasmesso attraverso lo sperma! Nel genesi non c'è nessuna traccia di concupiscenza, ivi ci si limitava alla conoscenza. Ma come perviene Agostino a creare il, diciamo, dogma del peccato originale? Certo lui non ha bisogno di prove o dimostrazioni filologiche, tanto più che non conosceva né il greco, né l'aramaico, ci arriva più facilmente attraverso uno slittamento soggettivo, assimilando il serpente al sesso. (Forse era un freudiano ) P.S, Siccome la pensata l'à avuta Agostino, la cosa è sistemata per sempre.
La trasmissione in questo modo avviene attraverso il seme e la teoria ha un vantaggio teologico: Giosuè è stato concepito senza sperma, per cui lui è esente dal peccato! Agostino
Pelagio, monaco britannico, contrappone che ognuno è responsabile per se stesso del bene e male che ha commesso e se anche Adamo ha agito in maniera sconsiderata, non per questo si deve sottrarre agli altri la libertà di non seguire il cattivo esempio! Ma Agostgino risponde che quello che conta è la grazia, punto e basta! Naturalmente vince il personaggio autoritario e opportunista, violento e carrierista, un arrivista che abbandona la propria concubina per sposare una ricca ereditiera, un uomo che sa che cosa bisogna fare per salire nella gerarchia ecclesiastica; combattare con ogni mezzo chi si mette di traverso alla propria strada fa parte del percorso politico del vescovo di Ippona!
P.S. Da allora la Chiesa ha sempre visto nella pulsione sessuale il grande nemico e la nostra civiltà si è costruita sulla basi di Paolo e Agostino!!!

[lemond]

Kélsos (Italiano Celso) è stato un filosofo del II secolo di tendenza neoplatonica e/o epicurea e a lui dobbiamo pagine molto interessanti sulla religione giudaico-cristiana.
In primis sostiene che i seguaci rifiutano le leggi, le pratiche, i costumi e i rituali dell'impero, senza fornire alcuna spiegazione razionale, mentre in politica è la ragione (di Stato) che dovrebbe primeggiare. Invece costoro fanno ricorso a insostenibili allegorie, puerili cosmogonie derivate da un popolo antico che conosceva solo la pastorizia e la guerra. Il massimo a cui sono giunti è quello di far passare una relazione adulterina per un miracolo di fede. Giosuè ha vissuto in Egitto e ivi ha imparato la "magia", riciclandola al suo rientro in Palestina, quando a cominciato a proclamarsi "figlio dell'Uomo!" I suoi miracoli? Niente altro che giochi di prestigio e tutto il resto storie rimaneggiate più e più volte, prima di consegnarle alla pagina scritta, in modo da eliminare tutto ciò che poteva essere soggetto a confutazione in maniera più evidente e manifesta. (Nota mia, senza peraltro riuscirci ).
In altre parole un maestro stregone che vorrebbe (forse, ma può darsi che sia un'invenzione paolina) convertire il mondo intiero, ma non è nemmeno capace di evitare la discordia fra i suoi stessi apostoli; un uomo resuscitato che appare solo agli amici, che non avevano bisogno di essere convinti, ma mai ai suoi nemici e nemmeno a Ponzio Pilato, cosa che poteva avere un certo effetto di persuasione.
Il cielo riempito di angeli e di altre stravaganti creature? Tutt idiozie ... in cielo ci sono solo astri e pianeti, cose di cui i cristiani si fanno beffe, perché nei confronti della scienza, come tutti gli ignoranti, nutrono solo disprezzo!
P.S. Si potrebbe continuare, ma penso anche basti così per sintetizzare Celso.

[lemond]

In molti conoscono il "Discorso della montagna" ovvero delle beatitudini e tantissimi dicono di esserne sedotti. Mah perché? Esso giustifica ed anzi esalta la miseria, perché solo i poveri saranno ricchi in cielo. Ma chi sono i poveri di spirito? Coloro che in quei secoli sono privi del sapere e di ogni educazione, sottoposti ai loro padroni di cui sono servi/clienti, se non schiavi, che subiscono ogni ingiustizia sociale e giuridica e che non possono ribellarsi, perché incapaci disarmati e quindi perseguitati, insultati, diffamati!
E tutto ciò rappresenta una benedizione sì, ma per i potenti, perché tale ideologia permette al ricco di diventarlo sempre di più e poi nell'altra vita si vedrà.
Il Giosuè delle beatitudini è un conservatore perfetto (più che reazionario, perché non ha nemmeno bisogno di reagire!): la miseria del povero è voluta da Dio ed è una Grazia, le vie del signore sono imperscrutabili e tu più non dimandare.
P.S. Le cose cambieranno naturalmente con Costantino/Teodosio, ma solo nel senso che saranno gli imperatori (invece di dio) a rappresentare tutte queste benedizioni per i cristiani.

[lemond]

A differenza del "Discorso della Montagna" non molti, fra i cristiani, hanno sentito parlare di Parusia che invece è una parola molto importante per loro. Essa è la convinzione/certezza che quel Giosuè morto sulla croce, resuscitato il terzo giorno, salito al cielo e seduto alla destra del Padre, tornerà sulla terra.
Ma questo ritorno, va detto, non era certo previsto per la "fine dei tempi", bensì attenso nell'imminenza, nell'arco della vita dei primi cristiani; nei vangeli di Matteo, Marco e Luca la cosa è indicata chiaramente: ... chiunque sente l'annuncio della parusia è cosciente che lo riguarderà da vivo.
Lo stesso annuncio fa Paolo nella prima lettera ai Tessalonicesi: "Noi che viviamo e che saremo ancora in vita alla venuta del Signore, non avremo nessuna precedenza su quelli che sono morti".
I Padri della Chiesa, così pronti ad interpretare ogni minimo versetto, non sono mai arrivati alla conclusione che ci si trovava di fronte a un fallimento profetico.
In attesa della Parusia il grande Teodosio il 28 Febbraio 380 emette il c.d. Editto di Tessalonica, che poi è una specie di Parusia in Terra per i devoti.

[lemond]

A Partire dal 380 l'impero romano diventa ufficialmente cristiano, ma di una sola setta, perché le altre sono tutte dichiarate eretiche e i loro seguaci cacciati dalla capitale e vietato loro di professare. In altre parole da Teodosio in poi lo Stato decide chi è cristiano e come deve esserlo (naturalmente il paganesimo diventa fuorilegge!). La parola adatta che si può "coniare" da qui in avanti è *cesaro-papismo* e il papa-boy(a) ai nostri tempi cercherà di reintrodurlo in Polonia. (Nota, chi si volesse accertare meglio di come si è arrivati a ciò, può leggersi il più grande bugiardo di ogni tempo, insieme ad Agostino d'Ippona, vale a dire Eusebio di Cesarea e il suo "Elogio di Costantino" ) [Nota calcistica, sembra di ascoltare Marianella, quando Esebio parla del suo imperatore: tutto è mirabile e lil cosmo intiero deve rendergli omaggio, il nostro Massimo invece si limitava ad affermare che il giorno della finale di C.L. i pianeti si allineavano ]
Il cesaro-papismo rende possibile l'espansionismo cristiano in tutto il mondo (compreso il Nuovo), basta ci sia una nave per accompagnare i missionari. Tutto sommato, si può affermare che la parusia golbale non è stata per tutti una buona novella!

[jerrydrake]

A Partire dal 380 l'impero romano diventa ufficialmente cristiano, ma di una sola setta, perché le altre sono tutte dichiarate eretiche e i loro seguaci cacciati dalla capitale e vietato loro di professare. In altre parole da Teodosio in poi lo Stato decide chi è cristiano e come deve esserlo (naturalmente il paganesimo diventa fuorilegge!). La parola adatta che si può "coniare" da qui in avanti è *cesaro-papismo* e il papa-boy(a) ai nostri tempi cercherà di reintrodurlo in Polonia. (Nota, chi si volesse accertare meglio di come si è arrivati a ciò, può leggersi il più grande bugiardo di ogni tempo, insieme ad Agostino d'Ippona, vale a dire Eusebio di Cesarea e il suo "Elogio di Costantino" ) [Nota calcistica, sembra di ascoltare Marianella, quando Esebio parla del suo imperatore: tutto è mirabile e lil cosmo intiero deve rendergli omaggio, il nostro Massimo invece si limitava ad affermare che il giorno della finale di C.L. i pianeti si allineavano ]
Il cesaro-papismo rende possibile l'espansionismo cristiano in tutto il mondo (compreso il Nuovo), basta ci sia una nave per accompagnare i missionari. Tutto sommato, si può affermare che la parusia golbale non è stata per tutti una buona novella!

Carlo, una domanda: nelle tue vite precedenti quante volte sei stato bruciato sul rogo come eretico o strega?

[lemond]

A Partire dal 380 l'impero romano diventa ufficialmente cristiano, ma di una sola setta, perché le altre sono tutte dichiarate eretiche e i loro seguaci cacciati dalla capitale e vietato loro di professare. In altre parole da Teodosio in poi lo Stato decide chi è cristiano e come deve esserlo (naturalmente il paganesimo diventa fuorilegge!). La parola adatta che si può "coniare" da qui in avanti è *cesaro-papismo* e il papa-boy(a) ai nostri tempi cercherà di reintrodurlo in Polonia. (Nota, chi si volesse accertare meglio di come si è arrivati a ciò, può leggersi il più grande bugiardo di ogni tempo, insieme ad Agostino d'Ippona, vale a dire Eusebio di Cesarea e il suo "Elogio di Costantino" ) [Nota calcistica, sembra di ascoltare Marianella, quando Esebio parla del suo imperatore: tutto è mirabile e lil cosmo intiero deve rendergli omaggio, il nostro Massimo invece si limitava ad affermare che il giorno della finale di C.L. i pianeti si allineavano ]
Il cesaro-papismo rende possibile l'espansionismo cristiano in tutto il mondo (compreso il Nuovo), basta ci sia una nave per accompagnare i missionari. Tutto sommato, si può affermare che la parusia golbale non è stata per tutti una buona novella!

Carlo, una domanda: nelle tue vite precedenti quante volte sei stato bruciato sul rogo come eretico o strega?

Meno male che sono nato nel 1945.

[jerrydrake]

Carlo, una domanda: nelle tue vite precedenti quante volte sei stato bruciato sul rogo come eretico o strega?

Meno male che sono nato nel 1945.

Coetaneo di Eddy!

[lemond]

Carlo, una domanda: nelle tue vite precedenti quante volte sei stato bruciato sul rogo come eretico o strega?

Meno male che sono nato nel 1945.

Coetaneo di Eddy!

Vero, anche se lui è quasi tre mesi più vecchio , ma io 50 kg. meno circa, anche se ultimamente mi pare sia dimagrito.

[ferdinando80]

amen

[lemond]

Dopo l'avvento di Teodosio i cristiani sono in piena concordanza con quanto predicato da Paolo: quello della spada e del disprezzo di tutti gli altri diversi da sé! E Ipazia sarà massacrata nel 415 in un giorno che per i cattolici fa parte della "Quaresima".
Siamo in pieno periodo di persecuzione antipagana a motivo dell'antica pretesa di Tertulliano che "... è seme il sangue dei cristiani!" In realtà gli storici (anche quelli della loro parte) hanno abbassato di molto le cifre stravaganti sui c.d. "martiri". Perfino Eusebio di Cesarea, il più bugiardo di tutti e quindi portato all'esagerazione, deve ammettere che non fu più di una quarantina il numero dei morti in Palestina, grande persecuzione di Diocleziano compresa.
Ricordiamo che all'inizio del IV secolo i cristiani rappresetavano circa il 10% della popolazione, mentre alla fine dovevano esserlo tutti per forza! In tale arco di tempo si assiste per un po' meno di due anni all'eccezione costituita da Giuliano, ucciso, mentre combatteva contro i Sasanidi, a Cresifonte da una lancia scaglatogli alla schiena da un soldato cristiano delle sue truppe. E anche qui si vede come Lorsignori avessero un modo tutto proprio di selezionare il prossimo da amare. Però se si guarda bene l'etimologia della parola, per prossimo si intendeva proprio quello a te vicino in tutto e quindi Giuliano andava ucciso, come allo stesso modo si era comportato Giosuè (quello che fece fermare il sole) sterminando tutti gli Amorrei, un popolo semita imparentato con gli Israeliti, ma non evidentemente del tutto prossimo.

[lemond]

La morte del dio occidentale

[Gimbatbu]

Standing ovation per l' identificazione della figura del più grande pallonaro ( nel senso di "palle/fesserie ) : Marianella di Cesarea!
Sulla morte di Giuliano però nutro dei dubbi, la ricostruzione fu fatta molto a posteriori in risposta alle continue denigrazioni perpetrate dai storiografi cristiani, ma conoscendo la rigida disposizione dell' esercito romano in battaglia sembra estremamente improbabile che un semplice fante non solo stesse a contatto dell'imperatore in barba alla guardia imperiale, ma avesse anche il tempo di prendere la mira e lanciare il giavellotto prima di essere fatto a fettine dalla scorta.

[lemond]

Standing ovation per l' identificazione della figura del più grande pallonaro ( nel senso di "palle/fesserie ) : Marianella di Cesarea!
Sulla morte di Giuliano però nutro dei dubbi, la ricostruzione fu fatta molto a posteriori in risposta alle continue denigrazioni perpetrate dai storiografi cristiani, ma conoscendo la rigida disposizione dell' esercito romano in battaglia sembra estremamente improbabile che un semplice fante non solo stesse a contatto dell'imperatore in barba alla guardia imperiale, ma avesse anche il tempo di prendere la mira e lanciare il giavellotto prima di essere fatto a fettine dalla scorta.

È probabile che tu abbia ragione, in questo caso sono stato un uomo di fede.

[lemond]

Il cristianesimo si estende a macchia d'olio, incontrastato sull'ecumene comosciuta, fino a che non entra in scena Maometto, vittorioso capo guerriero come prima lo erano stati Saul e David, ma il secondo più grande del primo, perché ha ucciso molta più gente (amici o nemici vassapè ). Dopo il c.d. profeta la religione cristiana perde la Siria e quasi tutta l'Africa del Nord e in Europa la Spagna e il maggiordomo (non re) dei Merovingi (Carlo Martello ferma la loro avanzata in Francia nella battaglia di Poitiers/Tours.
Muḥammad (Maometto) ha riunito nella sua persona le tre figure ideali del cristianesimo: Giosuè, san Paolo e Costantino, in altre parole, il profeta, l'apostolo e l'imperatore. Per passare dall'ipotesi non storica di Giosuè a Costantino ci sono voluti più di tre secoli, mentre Maometto riusce a far tutto in pochi anni e come ci sia riuscito forse nessuno la sa, ma si raccontano molte favole su di lui e ciascun fedele crederà a quella che più gli piace.
Possiamo solo dire che, come l'infame Agostino, cambia molto spesso idea e, ad es. passa dal divieto di versare sangue attraverso la guerra ad assicurare con le armi il dominio dell'Islam sul territorio più vasto possibile.

[Gimbatbu]

Una curiosità: quali sono le fonti più attendibili su Maometto? Potrebbe corrispondere a verità quello che ho letto molto tempo fa che nella sua figura si riuniscono più personaggi protagonisti del rapido sviluppo dell' Islam? E questa tesi, mai più percorsa, almeno che io sappia, potrebbe essere stata eliminata in culla perché il protagonista principale fosse l' uomo solo al traguardo?

[lemond]

Una curiosità: quali sono le fonti più attendibili su Maometto? Potrebbe corrispondere a verità quello che ho letto molto tempo fa che nella sua figura si riuniscono più personaggi protagonisti del rapido sviluppo dell' Islam? E questa tesi, mai più percorsa, almeno che io sappia, potrebbe essere stata eliminata in culla perché il protagonista principale fosse l' uomo solo al traguardo?

Per parte mia non ti posso aiutare, l'islam e gli annessi e connessi non mi hanno mai attirato, neppure per dirne male. Sono troppo distanti da ogni mio pensiero!

[lemond]

Un caso che a me pare interessante, nella storia delle eresie che il cattolicesimo ha battuto, è rappresentato dalla controversia sulle immagini sacre, ovvero la vera e propria guerra fra iconoduli e iconoclasti. L'esito finale, con il trionfo dei primi, ha costruito il nostro Occidente artistico.
L'antico testamento sarebbe chiaro: non ti farai idoli, né immagine alcuna di quanto è lassù nel cielo, né ... (Deuteronomio 5,8) Anche nei vangeli e in certi padri della chiesa si possono scoprire elementi di un pensiero iconoclasta, ma il potere pensa che le immagini servono a convertire e edificare il popolo, che come ogni massa, è ignorante e non è in grado di leggere/capire la teologia. Col tempo, poi, quello che era un mezzo diventa un fine: l'aiuto alla fede diventa oggetto di fede.
Fu Teodora che sancì la vittoria e ottenne la pace religiosa facendo condannare da un concilio (843) l’iconoclastia e restaurando il culto delle immagini! Ed è così noi possiamo ammirare (mi dicono, perché io i quadri non li guardo) un Giosuè nudo di Jean de Beaumetz, senza peli in Bellini, biondo con gli occhi chiari in Blake, rosso di capelli in Rubens, diafano in Goya etc. L'estetica cristiana è un gioco di prestigio che rende possibile pensare a un Giosuè come vogliamo noi e allora non possiamo, da buoni fedeli, non dire grazie a Teodora.

[Gimbatbu]

Mi unisco all' per Teodora, qualcosa di buono, anzi di eccellente, ne è derivato.

[lemond]

Mi unisco all' per Teodora, qualcosa di buono, anzi di eccellente, ne è derivato.

I nostri due applausi sono leggermente diversi. Per me l'arte figurativa non esiste proprio; come dice mia figlia quando distribuivano il senso estetico, tu eri impegnato a correggere i compiti di tutt'altra materia!

[lemond]

Sul sesso degli angeli nella Chiesa non c'è mai stato dibattito, la questione fu sollevata solo nel secondo concilio di Nicea (787), ma per ribadire che l'interrogazione non aveva luogo d'essere. Gli angeli sono esseri incorporei che vivono nel cielo, si nutrono di manna, possono manifestarsi agli esseri umani in forme che sembrano materiali, ma (essendo incorporei) non hanno sesso. Sia detto per inciso che gli Statunitensi sono al primo posto nella classifica di chi crede nell'esistenza degli Angeli.
L'Angelo più famoso è quello dell'annunciazione e molti filosofi, se non sul sesso, si sono però buttati su questa finzione fino ad arrivare a costruire uno sbaloditivo complesso intellettuale per riuscire a razionalizzare simili fantasie teologiche. Il solito Agostino riesce a dimostrare che si può dire una cosa, ma allo stesso tempo anche il suo contrario e di questo modo di pensare ne ha addirittura fatto un'arte che è passata alla storia come scolastica, mentre lui è diventato il padre della chiesa per antonomasia. Il modo migliore per costruire quella scuola è stato riuscire a far asseverare le proprie tesi dai filosofi greci antichi e per far ciò, bastava saper scegliere. Ecco perché ad es, di Epicuro ci sono pervenute solo tre lettere ... l'atomismo è in effetti assolutamente incompatibile con il pensiero giudaico-cristiano.
Un esempio per tutti: l'eucarestia/transustansazione, capolavoro della scolatica, come si potrebbe giustificare con ...