Ma certo che giocherà, dovrà stare qualche giorno in albergo pro forma e poi verrà autorizzato. Se ha avuto il Covid meno di 6 mesi fa è in regola.il_panta ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 10:31Credo che a Djokovic non faccia affatto il solletico l'assenza dagli AO, né il contrario. Djokovic ha sicuramente fretta di superare Federer e Nadal, la sua fame deriva tutta da questo stimolo, e magari sarà proprio Nadal ad arrivare a 21 per primo, in Francia. Ma qua non è uno scontro tra Djoko e AO, i cui interessi convergono, è lo stato che non vuole perdere la faccia facendosi prendere in giro. Io comunque ho la sensazione che alla fine giocherà.herbie ha scritto: ↑mercoledì 5 gennaio 2022, 23:40 penso che abbia più da perdere l'Australian Open dall'assenza del numero uno al mondo al loro slam, che la carriera di Djokovic da un Australian Open in più o in meno, una volta persa l'occasione pressochè irripetibile del Grande Slam lo scorso anno.
Ma di gran lunga proprio....
Parliamo di Tennis
Re: Parliamo di Tennis
Re: Parliamo di Tennis
Credo che il punto sia questo. Ha avuto il covid? Lo ha avuto sicuramente nel 2020, ma nel 2021 non se ne è mai parlato.Gimbatbu ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 10:52Ma certo che giocherà, dovrà stare qualche giorno in albergo pro forma e poi verrà autorizzato. Se ha avuto il Covid meno di 6 mesi fa è in regola.il_panta ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 10:31Credo che a Djokovic non faccia affatto il solletico l'assenza dagli AO, né il contrario. Djokovic ha sicuramente fretta di superare Federer e Nadal, la sua fame deriva tutta da questo stimolo, e magari sarà proprio Nadal ad arrivare a 21 per primo, in Francia. Ma qua non è uno scontro tra Djoko e AO, i cui interessi convergono, è lo stato che non vuole perdere la faccia facendosi prendere in giro. Io comunque ho la sensazione che alla fine giocherà.herbie ha scritto: ↑mercoledì 5 gennaio 2022, 23:40 penso che abbia più da perdere l'Australian Open dall'assenza del numero uno al mondo al loro slam, che la carriera di Djokovic da un Australian Open in più o in meno, una volta persa l'occasione pressochè irripetibile del Grande Slam lo scorso anno.
Ma di gran lunga proprio....
2019 (1°): Giro d'Italia tp 4, 5, 20; Giro d'Italia classifica generale; Tour de France tp 1, 10; Tour of Britain;
Re: Parliamo di Tennis
In realtà con sicurezza nel 2020 lo ha avuto uno dei suoi allenatori, lui non lo ha mai ammesso ufficialmente. Ve lo do a 2/5 che esce fuori adesso una guarigione recente.il_panta ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 11:00Credo che il punto sia questo. Ha avuto il covid? Lo ha avuto sicuramente nel 2020, ma nel 2021 non se ne è mai parlato.Gimbatbu ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 10:52Ma certo che giocherà, dovrà stare qualche giorno in albergo pro forma e poi verrà autorizzato. Se ha avuto il Covid meno di 6 mesi fa è in regola.il_panta ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 10:31
Credo che a Djokovic non faccia affatto il solletico l'assenza dagli AO, né il contrario. Djokovic ha sicuramente fretta di superare Federer e Nadal, la sua fame deriva tutta da questo stimolo, e magari sarà proprio Nadal ad arrivare a 21 per primo, in Francia. Ma qua non è uno scontro tra Djoko e AO, i cui interessi convergono, è lo stato che non vuole perdere la faccia facendosi prendere in giro. Io comunque ho la sensazione che alla fine giocherà.
Re: Parliamo di Tennis
Medvedev al momento è il più forte sul cemento, ora che si è anche liberato dal peso avendo vinto uno slam sarebbe secondo me il favorito anche con nole in campo.il_panta ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 10:26Invece io penso che quest'anno per lui quest'anno i tornei più facili da vincere siano Roland Garros e Wimbledon, più dell'AO. Il motivo è che Medvedev e Zverev, i due giocatori per lui più temibili, non si esprimono al massimo su erba e terra. Su cemento ormai il livello dei tre è simile.TheArchitect99 ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 2:15 Il torneo ci guadagnerebbe in competitività sicuramente, Djokovic in Australia é inarrestabile. Comunque tutta questa manfrina dell'esenzione é abbastanza ridicola, non andava neanche fatto partire per l'Australia.
Riguardo alla questione Djokovic, la legge è assurda, dato che in Australia non c'è obbligo vaccinale (o sbaglio?), però è bello vedere che a volte la legge è davvero uguale per tutti.
Zverev 2 set su 3 vale già quel livello, vediamo se riesce a fare il passo ulteriore e diventare affidabile anche 3 su 5.
La cosa più assurda della vicenda djokovic è che comunque l'esenzione gliela avevano data gli australiani stessi, poi vista la reazione popolare c'è stato il cambio di giudizio. Diciamo che è una cosa che in Italia non avrebbe sorpreso, in Australia magari sì, ma in fondo tutti hanno delle elezioni.
Re: Parliamo di Tennis
Nella vicenda Djokovic delle due l'una : o è partito senza avere l'ok e allora il fesso è lui o è partito avendolo e allora dite voi cos'è il governo australiano.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Re: Parliamo di Tennis
Mi par di capire che avesse l'ok della federtennis australiana, che però non è il governo.
2019 (1°): Giro d'Italia tp 4, 5, 20; Giro d'Italia classifica generale; Tour de France tp 1, 10; Tour of Britain;
Re: Parliamo di Tennis
Conoscendo come va il mondo, allora è più fesso che bullizzato.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Re: Parliamo di Tennis
Aveva l'ok della federtennis australiana e anche dello stato di victoria (lo stato dove si trova Melbourne). L'Australia è uno stato federale e questo era dato come sufficiente, solo al momento dell'arrivo del tennista il governo centrale si è intestato la questione.
Re: Parliamo di Tennis
Io da quando ha smesso edberg non seguo molto il tennis e quindi djokovic non lo conosco però a sentire quello che stanno dicendo quelli della sua famiglia/Entourage ho l’impressione che sia gente completamente fuori di melone.
Di fatto un degno esponente dei deliranti novax
Di fatto un degno esponente dei deliranti novax
i fondamentalisti del ciclismo e gli ultras dei ciclisti sono il male di questo sport.
-
- Messaggi: 1702
- Iscritto il: giovedì 25 giugno 2020, 22:42
Re: Parliamo di Tennis
Si, soprattutto il padre é noto per fare sparate più o meno deliranti.Strong ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 21:15 Io da quando ha smesso edberg non seguo molto il tennis e quindi djokovic non lo conosco però a sentire quello che stanno dicendo quelli della sua famiglia/Entourage ho l’impressione che sia gente completamente fuori di melone.
Di fatto un degno esponente dei deliranti novax
Re: Parliamo di Tennis
djokovic era in regola con il visto, altrimenti non sarebbe mai potuto partire.
(che poi lo abbia ottenuto con pieno titolo, con un'esenzione tarocca o con una tangente, tutto è possibile).
il problema è che è finito in mezzo un trappolone propagandistico in australia, sotto elezioni e con un governo in crisi.
qui c'è una sintesi che mi pare plausibile: https://www.nytimes.com/2022/01/06/worl ... covid.html
opinione mia personale: i post su instagram trionfanti è sempre meglio evitarli, a maggior ragione quando ancora non sei sbarcato. se fosse partito con un po' meno clamore probabilmente tutto questo non sarebbe accaduto.
"Il male trionfa sempre, perche' il bene e' stupido" [Lord Casco]
@cauz_ | bidonmagazine.org | confindustrial.noblogs.org
@cauz_ | bidonmagazine.org | confindustrial.noblogs.org
Re: Parliamo di Tennis
Sia il tuo post che l' articolo , rappresentativo della strumentalizzazione dello sport per fini propagandistici, sono condivisibili.cauz. ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 12:09djokovic era in regola con il visto, altrimenti non sarebbe mai potuto partire.
(che poi lo abbia ottenuto con pieno titolo, con un'esenzione tarocca o con una tangente, tutto è possibile).
il problema è che è finito in mezzo un trappolone propagandistico in australia, sotto elezioni e con un governo in crisi.
qui c'è una sintesi che mi pare plausibile: https://www.nytimes.com/2022/01/06/worl ... covid.html
opinione mia personale: i post su instagram trionfanti è sempre meglio evitarli, a maggior ragione quando ancora non sei sbarcato. se fosse partito con un po' meno clamore probabilmente tutto questo non sarebbe accaduto.
Quello che non ha molto senso è fare illazioni sull' esenzione medica , perchè allo stesso modo avrebbe potuto ottenere un "vaccinazione" tarocca o comperarsi lo status di immunizzato (si fa per dire) evitando tutti i problemi.
Poi non mi pare Novax tenga fede nemmeno al soprannome, dato che pubblicamente si è semplicemente espresso per la libertà di scelta e sul considerare privati i dati sanitari della persona.
Come dovrebbe essere in ogni paese civile.
Uguaglianza, Fratellanza e Tolleranza
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
Re: Parliamo di Tennis
sono totalmente d'accordo con te, sia riguardo al soprannome che ai paesi civili.aitutaki1 ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 12:40
Sia il tuo post che l' articolo , rappresentativo della strumentalizzazione dello sport per fini propagandistici, sono condivisibili.
Quello che non ha molto senso è fare illazioni sull' esenzione medica , perchè allo stesso modo avrebbe potuto ottenere un "vaccinazione" tarocca o comperarsi lo status di immunizzato (si fa per dire) evitando tutti i problemi.
Poi non mi pare Novax tenga fede nemmeno al soprannome, dato che pubblicamente si è semplicemente espresso per la libertà di scelta e sul considerare privati i dati sanitari della persona.
Come dovrebbe essere in ogni paese civile.
se il mio inciso poteva sembrare un'illazione mi scuso, ma il punto per me è che in una vicenda di questo genere, a questo punto della storia, la "qualità" dell'esenzione conta meno di zero.
"Il male trionfa sempre, perche' il bene e' stupido" [Lord Casco]
@cauz_ | bidonmagazine.org | confindustrial.noblogs.org
@cauz_ | bidonmagazine.org | confindustrial.noblogs.org
Re: Parliamo di Tennis
Se vogliamo dirla tutta il primo ad aver strumentalizzato la situazione sfruttando la sua posizione di n.1 al mondo è proprio lui.
Le regole le conosce , se non gli piacciono può uscire dal circo per non farne più parte.
Invece credo che sia stato proprio lui a voler far partire il braccio di ferro.
Sapeva benissimo a cosa stava andando incontro, tutto preventivato.
Mi stupisco come uno completamente fuori di testa come lui e con dei pazzi al seguito come suo padre e sua madre, possa riscuotere così tanto consenso.
Mi sembra siano tutti fuori di testa
Le regole le conosce , se non gli piacciono può uscire dal circo per non farne più parte.
Invece credo che sia stato proprio lui a voler far partire il braccio di ferro.
Sapeva benissimo a cosa stava andando incontro, tutto preventivato.
Mi stupisco come uno completamente fuori di testa come lui e con dei pazzi al seguito come suo padre e sua madre, possa riscuotere così tanto consenso.
Mi sembra siano tutti fuori di testa
i fondamentalisti del ciclismo e gli ultras dei ciclisti sono il male di questo sport.
Re: Parliamo di Tennis
Concordo anche su questo e non credo che dati i proclami dell' organizzazione sia stato effettuato un controllo superficiale, dovrebbe essere stato validato da 2 panel istituiti allo scopo.cauz. ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 14:56sono totalmente d'accordo con te, sia riguardo al soprannome che ai paesi civili.aitutaki1 ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 12:40
Sia il tuo post che l' articolo , rappresentativo della strumentalizzazione dello sport per fini propagandistici, sono condivisibili.
Quello che non ha molto senso è fare illazioni sull' esenzione medica , perchè allo stesso modo avrebbe potuto ottenere un "vaccinazione" tarocca o comperarsi lo status di immunizzato (si fa per dire) evitando tutti i problemi.
Poi non mi pare Novax tenga fede nemmeno al soprannome, dato che pubblicamente si è semplicemente espresso per la libertà di scelta e sul considerare privati i dati sanitari della persona.
Come dovrebbe essere in ogni paese civile.
se il mio inciso poteva sembrare un'illazione mi scuso, ma il punto per me è che in una vicenda di questo genere, a questo punto della storia, la "qualità" dell'esenzione conta meno di zero.
Sarebbe bene però anche non trasformarlo in novello Jessie Owens a Berlino
Uguaglianza, Fratellanza e Tolleranza
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
Re: Parliamo di Tennis
Sto scoprendo piano piano il personaggio
“ Prima di essere uno sportivo, sono un cristiano”
Apppposto stiamo ….
“ Prima di essere uno sportivo, sono un cristiano”
Apppposto stiamo ….
i fondamentalisti del ciclismo e gli ultras dei ciclisti sono il male di questo sport.
Re: Parliamo di Tennis
e anche su questa concordo al 100%.
stiamo pur sempre parlando di un miliardario a cui è stato fatto un "dispetto" burocratico. finita lì.
(seguo con interesse però gli sviluppi che questa cosa può innescare, involontariamente: sia riguardo alla mobilità di atleti/lavoratori ai tempi del covid sia rispetto allo sputtanamento delle politiche migratorie australiane. in entrambe le cose djokovic c'entra solo casualmente)
"Il male trionfa sempre, perche' il bene e' stupido" [Lord Casco]
@cauz_ | bidonmagazine.org | confindustrial.noblogs.org
@cauz_ | bidonmagazine.org | confindustrial.noblogs.org
Re: Parliamo di Tennis
Credo che il serbo possa permettersi un avvocato con i controcoglioni, per dirla alla Verdone, e se ha il minimo appiglio lo sfrutterà. Non dimentichiamoci che gli australiani sono degli americani ancora più cretini ( il che non è un' impresa da poco...).cauz. ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 18:57e anche su questa concordo al 100%.
stiamo pur sempre parlando di un miliardario a cui è stato fatto un "dispetto" burocratico. finita lì.
(seguo con interesse però gli sviluppi che questa cosa può innescare, involontariamente: sia riguardo alla mobilità di atleti/lavoratori ai tempi del covid sia rispetto allo sputtanamento delle politiche migratorie australiane. in entrambe le cose djokovic c'entra solo casualmente)
Re: Parliamo di Tennis
cauz. ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 18:57e anche su questa concordo al 100%.
stiamo pur sempre parlando di un miliardario a cui è stato fatto un "dispetto" burocratico. finita lì.
(seguo con interesse però gli sviluppi che questa cosa può innescare, involontariamente: sia riguardo alla mobilità di atleti/lavoratori ai tempi del covid sia rispetto allo sputtanamento delle politiche migratorie australiane. in entrambe le cose djokovic c'entra solo casualmente)
è così , comunque anche se professionistico, e direi che il circuito ATP sia la sublimazione del professionismo, sempre sport rimane,
del resto si esibirà solo davanti a una platea integralmente "vaccinata".
Per me Djokovic ha il diritto di esternare quello che vuole e anche di schierarsi politicamente, fuori dal campo e dai tornei però.
A parziale discarico della situazione , devo dire che l' Australia ha sempre avuto una politica rigida sui visti e rigidissima sui controlli sanitari, con verifiche anche su animali , piante , cibo molto stringenti e controlli molto attenti. Più della Nuova Zelanda per esempio.
Almeno ai tempi delle mie frequentazioni in loco
Ma certo , anche se abbiamo visto in questi 2 anni come il diritto e i diritti non siano più certi, per usare un eufemismo e non debordare dal topic.Gimbatbu ha scritto: ↑venerdì 7 gennaio 2022, 19:19
Credo che il serbo possa permettersi un avvocato con i controcoglioni, per dirla alla Verdone, e se ha il minimo appiglio lo sfrutterà. Non dimentichiamoci che gli australiani sono degli americani ancora più cretini ( il che non è un' impresa da poco...).
Ma le semplificazioni salviniane sui popoli , anche no grazie. Specialmente per gli US che hanno una popolazione vasta e sparsa su mezzo continente, con tradizioni e anche cultura molto varie.
Quello che posso concederti è che l' Australia abbia delle similitudini come stile di vita con la metà ovest degli US, nel senso che si avverte
una sensazione di paese giovane, quasi di frontiera.
Uguaglianza, Fratellanza e Tolleranza
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
- Walter_White
- Messaggi: 28437
- Iscritto il: mercoledì 23 marzo 2016, 18:01
Re: Parliamo di Tennis
E infattiGimbatbu ha scritto: ↑giovedì 6 gennaio 2022, 11:09In realtà con sicurezza nel 2020 lo ha avuto uno dei suoi allenatori, lui non lo ha mai ammesso ufficialmente. Ve lo do a 2/5 che esce fuori adesso una guarigione recente.
FCC 2019/20: rit.
FCC 2018/19: 1°; Superprestige; Gran Combinata
FCC 2017/18: 3°; Trofeo dei titoli; Campionato Europeo Donne Elite, Campionato del Mondo Donne Elite, ROTY
FCC 2018/19: 1°; Superprestige; Gran Combinata
FCC 2017/18: 3°; Trofeo dei titoli; Campionato Europeo Donne Elite, Campionato del Mondo Donne Elite, ROTY
Re: Parliamo di Tennis
Ad oggi pare prevalente la seconda ipotesi.
Pare.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Re: Parliamo di Tennis
Alla stessa quota, prevedo richieste di risarcimento adeguato.Walter_White ha scritto: ↑sabato 8 gennaio 2022, 10:04E infatti
- Road Runner
- Messaggi: 2730
- Iscritto il: martedì 8 novembre 2016, 11:44
Re: Parliamo di Tennis
L'hanno già sbugiardato perché nei due giorni successivi alla positività farlocca aveva partecipato a due eventi pubblici, e senza manco la mascherina!Gimbatbu ha scritto: ↑sabato 8 gennaio 2022, 11:00Alla stessa quota, prevedo richieste di risarcimento adeguato.
A casa, please.
Personali:
https://more.arrs.run/runner/12345
https://more.arrs.run/runner/12345
- Maìno della Spinetta
- Messaggi: 10690
- Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 15:53
Re: Parliamo di Tennis
Sostanzialmente il Governo australiano ha detto che qualsiasi sia la decisione oggi non accorderà il visto a Djokovic.
“Our interest’s on the dangerous edge of things.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
Re: Parliamo di Tennis
Potevano pure dirglielo prima che partisse, era lo stesso.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 16:55 Sostanzialmente il Governo australiano ha detto che qualsiasi sia la decisione oggi non accorderà il visto a Djokovic.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Re: Parliamo di Tennis
Probabilmente il caso sarebbe scoppiato ugualmente, ma se non avesse messo quel post trionfalistico alla partenza forse poteva pure farla franca.nino58 ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 17:22Potevano pure dirglielo prima che partisse, era lo stesso.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 16:55 Sostanzialmente il Governo australiano ha detto che qualsiasi sia la decisione oggi non accorderà il visto a Djokovic.
Re: Parliamo di Tennis
beh, il caso della tennista ceca che è stata espulsa ieri è molto significativo. aveva avuto anche lei l'esenzione perché positiva al covid in tempi recenti, ma era in australia già da diversi giorni senza che la cosa avesse allarmato nessuno. poi dopo il caso del serbo sono andata a ripescarla e hanno cacciato pure lei. probabilmente anche djokovic se fosse arrivato in sordina sarebbe entrato senza problemi.Gimbatbu ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 17:46Probabilmente il caso sarebbe scoppiato ugualmente, ma se non avesse messo quel post trionfalistico alla partenza forse poteva pure farla franca.nino58 ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 17:22Potevano pure dirglielo prima che partisse, era lo stesso.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 16:55 Sostanzialmente il Governo australiano ha detto che qualsiasi sia la decisione oggi non accorderà il visto a Djokovic.
Re: Parliamo di Tennis
Questo qualifica l'Australia per ciò che è.dietzen ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 18:05beh, il caso della tennista ceca che è stata espulsa ieri è molto significativo. aveva avuto anche lei l'esenzione perché positiva al covid in tempi recenti, ma era in australia già da diversi giorni senza che la cosa avesse allarmato nessuno. poi dopo il caso del serbo sono andata a ripescarla e hanno cacciato pure lei. probabilmente anche djokovic se fosse arrivato in sordina sarebbe entrato senza problemi.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Re: Parliamo di Tennis
Sarei meno drastico nel giudizio.nino58 ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 19:15Questo qualifica l'Australia per ciò che è.dietzen ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 18:05beh, il caso della tennista ceca che è stata espulsa ieri è molto significativo. aveva avuto anche lei l'esenzione perché positiva al covid in tempi recenti, ma era in australia già da diversi giorni senza che la cosa avesse allarmato nessuno. poi dopo il caso del serbo sono andata a ripescarla e hanno cacciato pure lei. probabilmente anche djokovic se fosse arrivato in sordina sarebbe entrato senza problemi.
Dalle ricostruzioni che leggo, la "commissione medica australiana del tennis" ha preso per buona una dichiarazione di Djokovic che avrebbe preso il covid il 16 dicembre guarendo - pensa te che caso! - giusto in tempo per partire per gli AO con una bella esenzione.
https://www.gazzetta.it/Tennis/ATP/09-0 ... 3677.shtml
Dichiarazione la cui falsità sarebbe stata facilmente verificabile con un giro sui social del suddetto.
Se così fosse, capisco che il governo australiano abbia deciso di non farsi prendere per il culo da questa "commissione medica", facendo carta straccia delle esenzioni già concesse e dei visti concessi con queste esenzioni.
Ripeto, se le cose sono andate così.
Re: Parliamo di Tennis
leggendo sul sito della bbc, in realtà pare che il giudizio di domani del giudice sarà di giurisdizione: prevale l'esenzione rilasciata dallo stato di victoria o la stretta a posteriori del governo centrale?cassius ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 19:40Sarei meno drastico nel giudizio.nino58 ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 19:15Questo qualifica l'Australia per ciò che è.dietzen ha scritto: ↑domenica 9 gennaio 2022, 18:05
beh, il caso della tennista ceca che è stata espulsa ieri è molto significativo. aveva avuto anche lei l'esenzione perché positiva al covid in tempi recenti, ma era in australia già da diversi giorni senza che la cosa avesse allarmato nessuno. poi dopo il caso del serbo sono andata a ripescarla e hanno cacciato pure lei. probabilmente anche djokovic se fosse arrivato in sordina sarebbe entrato senza problemi.
Dalle ricostruzioni che leggo, la "commissione medica australiana del tennis" ha preso per buona una dichiarazione di Djokovic che avrebbe preso il covid il 16 dicembre guarendo - pensa te che caso! - giusto in tempo per partire per gli AO con una bella esenzione.
https://www.gazzetta.it/Tennis/ATP/09-0 ... 3677.shtml
Dichiarazione la cui falsità sarebbe stata facilmente verificabile con un giro sui social del suddetto.
Se così fosse, capisco che il governo australiano abbia deciso di non farsi prendere per il culo da questa "commissione medica", facendo carta straccia delle esenzioni già concesse e dei visti concessi con queste esenzioni.
Ripeto, se le cose sono andate così.
(questo tralasciando i dubbi sulle date della positività di djokovic che meritano un discorso a parte)
Re: Parliamo di Tennis
e intanto il diritto internazionale sta a 1 e gli urlacci degli ultras stanno a 0!!!!
vediamo come va, se ci sarà, un appello, ma intanto questa è una buona notizia
vediamo come va, se ci sarà, un appello, ma intanto questa è una buona notizia
- Allegati
-
- 67BBCB5E-B2BC-412D-843F-927EB0169E2F.jpeg (585.8 KiB) Visto 898 volte
Re: Parliamo di Tennis
Ribadisco, se non avesse messo il post demente alla partenza per l' Australia di questa cosa non si sarebbe neanche parlato. Adesso uscirne sarà complicato, ma a questo punto le possibilità che possa giocare salgono.
Re: Parliamo di Tennis
Premettiamo che il diritto internazionale in questo caso non c'entra nulla perché la disputa semmai è fra uno Stato federato e lo Stato federale.
Resta il fatto che
1) il ministro competente può ancora annullare il visto
2) vi state esaltando per uno che ha dichiarato una positività in giorni in cui andava in giro tranquillo, quindi o è una positività finta (e a questo punto lo spero) oppure è un pazzo irresponsabile.
Re: Parliamo di Tennis
La disputa è sulla divisione dei poteri.cassius ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 9:26Premettiamo che il diritto internazionale in questo caso non c'entra nulla perché la disputa semmai è fra uno Stato federato e lo Stato federale.
Resta il fatto che
1) il ministro competente può ancora annullare il visto
2) vi state esaltando per uno che ha dichiarato una positività in giorni in cui andava in giro tranquillo, quindi o è una positività finta (e a questo punto lo spero) oppure è un pazzo irresponsabile.
Se l'esecutivo ignora una sentenza oppure la rispetta.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
- Maìno della Spinetta
- Messaggi: 10690
- Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 15:53
Re: Parliamo di Tennis
E adesso possiamo postarlo, termini scaduti per annullamento unilaterale del visto, che il Governo poteva comunque effettuare entro 4 ore dalla sentenza - non è stato esercitato, Djoko djokeràcassius ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 9:26Premettiamo che il diritto internazionale in questo caso non c'entra nulla perché la disputa semmai è fra uno Stato federato e lo Stato federale.
Resta il fatto che
1) il ministro competente può ancora annullare il visto
2) vi state esaltando per uno che ha dichiarato una positività in giorni in cui andava in giro tranquillo, quindi o è una positività finta (e a questo punto lo spero) oppure è un pazzo irresponsabile.
“Our interest’s on the dangerous edge of things.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
Re: Parliamo di Tennis
L' ha stabilito il Djudice...Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 14:53E adesso possiamo postarlo, termini scaduti per annullamento unilaterale del visto, che il Governo poteva comunque effettuare entro 4 ore dalla sentenza - non è stato esercitato, Djoko djokeràcassius ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 9:26Premettiamo che il diritto internazionale in questo caso non c'entra nulla perché la disputa semmai è fra uno Stato federato e lo Stato federale.
Resta il fatto che
1) il ministro competente può ancora annullare il visto
2) vi state esaltando per uno che ha dichiarato una positività in giorni in cui andava in giro tranquillo, quindi o è una positività finta (e a questo punto lo spero) oppure è un pazzo irresponsabile.
Re: Parliamo di Tennis
Pronostico facilino eh.
Von Rock ? Nein, danke.
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Diritto di correre senza condizioni a chi ha scontato una squalifica !!!
Re: Parliamo di Tennis
in tutta questa enfasi mediatica, soprattutto per le sue peculiarità caratteriali, non sottovaluterei Nadal.
Nessuno può arrivare nelle prime posizioni del tennis mondiale senza una "freddezza" di carattere estrema, ovvero senza la capacità di annullare del tutto, o almeno per lo più, il flusso di pensiero emozionale per alcuni istanti all'occorrenza.
Tuttavia tra i "freddi" Medvedev mi pare il più "caldo", che poi è chi ha maggiore svantaggio da una situazione di pronostico a favore.
Solo una impressione.
Forse , più che leggerissimamente emotivo, è semplicemente estremamente orgoglioso di carattere, e dunque piuttosto irritabile.
A me piace molto il modo leggermente meno "lavorato" rispetto alla media del tennis di oggi in cui colpisce la palla, così almeno mi pare.
Re: Parliamo di Tennis
Oltre che per la situazione contingente, do favorito Medvedev perché ha dimostrato nel torneo per Nazioni un eccellente condizione; più che Nadal, che secondo me uno slam lo può vincere ormai solo a Parigi, può dargli molto fastidio Zverev che sul veloce grazie al servizio può risultare quasi ingiocabile. Novax, se gioca, sarà sottoposto ad uno stress ingovernabile.
- Maìno della Spinetta
- Messaggi: 10690
- Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 15:53
Re: Parliamo di Tennis
Sì ma Djoker ha dimostrato di saper gestire lo stress. Non a NY, ma in altre 3774484 occasioni sìGimbatbu ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 16:31 Oltre che per la situazione contingente, do favorito Medvedev perché ha dimostrato nel torneo per Nazioni un eccellente condizione; più che Nadal, che secondo me uno slam lo può vincere ormai solo a Parigi, può dargli molto fastidio Zverev che sul veloce grazie al servizio può risultare quasi ingiocabile. Novax, se gioca, sarà sottoposto ad uno stress ingovernabile.
“Our interest’s on the dangerous edge of things.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
Re: Parliamo di Tennis
Medvedev è sicuramente il più forte e adatto alla superficie davanti a Zverev, dato che dei 3 fuoriclasse uno non è presente oltre a essere negli anta, Nadal comincia a sentire il peso degli anni e della carriera, Nole arriva sicuramente non al top.herbie ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 15:35in tutta questa enfasi mediatica, soprattutto per le sue peculiarità caratteriali, non sottovaluterei Nadal.
Nessuno può arrivare nelle prime posizioni del tennis mondiale senza una "freddezza" di carattere estrema, ovvero senza la capacità di annullare del tutto, o almeno per lo più, il flusso di pensiero emozionale per alcuni istanti all'occorrenza.
Tuttavia tra i "freddi" Medvedev mi pare il più "caldo", che poi è chi ha maggiore svantaggio da una situazione di pronostico a favore.
Solo una impressione.
Forse , più che leggerissimamente emotivo, è semplicemente estremamente orgoglioso di carattere, e dunque piuttosto irritabile.
A me piace molto il modo leggermente meno "lavorato" rispetto alla media del tennis di oggi in cui colpisce la palla, così almeno mi pare.
Ma un conto è vincere uno slam da underdog (e Djokovic non ha praticamente giocato la finale), ben diverso confermarsi.
Comunque si potrebbero affrontare situazioni climatiche impegnative che giocando 3 su 5 si prestano a possibili sorprese.
Ben diverso nel femminile di cui tra le prime 25 quasi una ventina potrebbero ambire a un posto in finale.
Solo Barty e Sabalenka sembrano decisamente superiori, con la seconda che alla potenza devastante non unisce certo la continuità.
Uguaglianza, Fratellanza e Tolleranza
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
Re: Parliamo di Tennis
No, il governo può decidere per l'espulsione in qualsiasi momento (si dice lo faranno domani o dopodomani), le 4 ore erano solo il termine dopo il quale djokovic poteva muoversi liberamente, e infatti è andato subito ad allenarsi.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 14:53E adesso possiamo postarlo, termini scaduti per annullamento unilaterale del visto, che il Governo poteva comunque effettuare entro 4 ore dalla sentenza - non è stato esercitato, Djoko djokeràcassius ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 9:26Premettiamo che il diritto internazionale in questo caso non c'entra nulla perché la disputa semmai è fra uno Stato federato e lo Stato federale.
Resta il fatto che
1) il ministro competente può ancora annullare il visto
2) vi state esaltando per uno che ha dichiarato una positività in giorni in cui andava in giro tranquillo, quindi o è una positività finta (e a questo punto lo spero) oppure è un pazzo irresponsabile.
- Maìno della Spinetta
- Messaggi: 10690
- Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 15:53
Re: Parliamo di Tennis
Se non ho letto male la procedura, il ministro competente può rifiutare la decisione del giudice unilateralmente e senza giustificato motivo entro 4 ore dalla decisione del giudice. Dopo, se lo fa, emette una decisione soggetta alla legge australiana. In altre parole, ora Djokovic è dentro, quindi l'espulsione può avvenire solo per le ragioni previste dalla legge australiana. Prima era al confine e come tale senza diritto d'ingresso, e passibile di decisione sulla base della sola valutazione del Ministro competente.dietzen ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 16:58No, il governo può decidere per l'espulsione in qualsiasi momento (si dice lo faranno domani o dopodomani), le 4 ore erano solo il termine dopo il quale djokovic poteva muoversi liberamente, e infatti è andato subito ad allenarsi.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 14:53E adesso possiamo postarlo, termini scaduti per annullamento unilaterale del visto, che il Governo poteva comunque effettuare entro 4 ore dalla sentenza - non è stato esercitato, Djoko djokeràcassius ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 9:26
Premettiamo che il diritto internazionale in questo caso non c'entra nulla perché la disputa semmai è fra uno Stato federato e lo Stato federale.
Resta il fatto che
1) il ministro competente può ancora annullare il visto
2) vi state esaltando per uno che ha dichiarato una positività in giorni in cui andava in giro tranquillo, quindi o è una positività finta (e a questo punto lo spero) oppure è un pazzo irresponsabile.
“Our interest’s on the dangerous edge of things.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
Re: Parliamo di Tennis
in un certo senso è così, però la legge lascia al ministro un discrezionalità molto ampia (non è che sono un esperto in legge eh, meno che mai australiana, ma riporto quanto dice il sito della bbc intervistando un avvocato locale esperto in materia), gli basta motivare l'eventuale espulsione per "interesse nazionale".Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 17:22Se non ho letto male la procedura, il ministro competente può rifiutare la decisione del giudice unilateralmente e senza giustificato motivo entro 4 ore dalla decisione del giudice. Dopo, se lo fa, emette una decisione soggetta alla legge australiana. In altre parole, ora Djokovic è dentro, quindi l'espulsione può avvenire solo per le ragioni previste dalla legge australiana. Prima era al confine e come tale senza diritto d'ingresso, e passibile di decisione sulla base della sola valutazione del Ministro competente.dietzen ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 16:58No, il governo può decidere per l'espulsione in qualsiasi momento (si dice lo faranno domani o dopodomani), le 4 ore erano solo il termine dopo il quale djokovic poteva muoversi liberamente, e infatti è andato subito ad allenarsi.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 14:53
E adesso possiamo postarlo, termini scaduti per annullamento unilaterale del visto, che il Governo poteva comunque effettuare entro 4 ore dalla sentenza - non è stato esercitato, Djoko djokerà
non mi è chiaro invece se la decisione del ministro sarebbe appellabile oppure no.
Re: Parliamo di Tennis
la situazione è quella ha scritto Maino, ora è formalmente "immigrato" , può essere espulso (normalmente avverrebbe solo per condotte criminali e reati gravi) a prezzo di un ulteriore incidente diplomatico da parte del governo che ha provato goffamente a strumentalizzare politicamente il caso.
Avrà oltre al supporto dei serbi verosimilmente anche quello degli altri slavi e balcanici, numerosi in Australia.
Intanto il solito agente cagasotto ricorre senza motivo allo spray rischiando anche di prenderle e innescare disordini
Avrà oltre al supporto dei serbi verosimilmente anche quello degli altri slavi e balcanici, numerosi in Australia.
Intanto il solito agente cagasotto ricorre senza motivo allo spray rischiando anche di prenderle e innescare disordini
Uguaglianza, Fratellanza e Tolleranza
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
.·. Sic Semper Tyrannis .·.
Dove ... Non siamo tutti uguali, non tutti abbiamo gli stessi diritti, alcuni hanno diritti e altri no.
Dove questo verbo attecchisce alla fine c'è il lager. (P. Levi)
μολὼν λαβέ Spartans Are Here
- Maìno della Spinetta
- Messaggi: 10690
- Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 15:53
Re: Parliamo di Tennis
il punto è che una volta che sei dentro puoi impugnare l'atto. Quindi o ti prendi la responsabilità politica di espellere comunque Djokovic per la pericolosità sociale del soggetto prima del verdetto (opzione usata in genere per terroristi e spie doppiogiochiste) , oppure devi aspettare che la magistratura faccia il suo corso. In questo caso il processo magari dura 3 mesi, ci pensano gli avvocati, e lui gioca lo stesso. Come unica conseguenza, se il processo andasse male, potrebbe esserci un'interdizione permanente a risiedere in australia per fellony delle regole sull'immigrazione. Quindi non giocare più in Australia per sempre - ma questo Ao lo finirebbe. Siamo nella fantascienza, secondo me, perché fare una impugnazione del genere avrebbe un peso politico molto forte. Se avessero voluto dare quest'impulso il ministro bloccava il giocatore al confine e non lo faceva entrare.dietzen ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 17:40in un certo senso è così, però la legge lascia al ministro un discrezionalità molto ampia (non è che sono un esperto in legge eh, meno che mai australiana, ma riporto quanto dice il sito della bbc intervistando un avvocato locale esperto in materia), gli basta motivare l'eventuale espulsione per "interesse nazionale".Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 17:22Se non ho letto male la procedura, il ministro competente può rifiutare la decisione del giudice unilateralmente e senza giustificato motivo entro 4 ore dalla decisione del giudice. Dopo, se lo fa, emette una decisione soggetta alla legge australiana. In altre parole, ora Djokovic è dentro, quindi l'espulsione può avvenire solo per le ragioni previste dalla legge australiana. Prima era al confine e come tale senza diritto d'ingresso, e passibile di decisione sulla base della sola valutazione del Ministro competente.
non mi è chiaro invece se la decisione del ministro sarebbe appellabile oppure no.
“Our interest’s on the dangerous edge of things.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
The honest thief, the tender murderer, the superstitious atheist”.
Re: Parliamo di Tennis
da quello che ho capito (o almeno così mi pare, le questioni tecnico legali sono sfuggenti in italiano, figuriamoci in una lingua straniera) se il ministro gli revoca di nuovo il visto djokovic non può giocare, ritorna nell'albergo prigione, e a quel punto non ci sarebbe nemmeno tempo per un appello (peraltro quasi impossibile da vincere considerando la genericità su cui può poggiare l'atto del ministro) prima dell'inizio del torneo.Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 18:03il punto è che una volta che sei dentro puoi impugnare l'atto. Quindi o ti prendi la responsabilità politica di espellere comunque Djokovic per la pericolosità sociale del soggetto prima del verdetto (opzione usata in genere per terroristi e spie doppiogiochiste) , oppure devi aspettare che la magistratura faccia il suo corso. In questo caso il processo magari dura 3 mesi, ci pensano gli avvocati, e lui gioca lo stesso. Come unica conseguenza, se il processo andasse male, potrebbe esserci un'interdizione permanente a risiedere in australia per fellony delle regole sull'immigrazione. Quindi non giocare più in Australia per sempre - ma questo Ao lo finirebbe. Siamo nella fantascienza, secondo me, perché fare una impugnazione del genere avrebbe un peso politico molto forte. Se avessero voluto dare quest'impulso il ministro bloccava il giocatore al confine e non lo faceva entrare.dietzen ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 17:40in un certo senso è così, però la legge lascia al ministro un discrezionalità molto ampia (non è che sono un esperto in legge eh, meno che mai australiana, ma riporto quanto dice il sito della bbc intervistando un avvocato locale esperto in materia), gli basta motivare l'eventuale espulsione per "interesse nazionale".Maìno della Spinetta ha scritto: ↑lunedì 10 gennaio 2022, 17:22
Se non ho letto male la procedura, il ministro competente può rifiutare la decisione del giudice unilateralmente e senza giustificato motivo entro 4 ore dalla decisione del giudice. Dopo, se lo fa, emette una decisione soggetta alla legge australiana. In altre parole, ora Djokovic è dentro, quindi l'espulsione può avvenire solo per le ragioni previste dalla legge australiana. Prima era al confine e come tale senza diritto d'ingresso, e passibile di decisione sulla base della sola valutazione del Ministro competente.
non mi è chiaro invece se la decisione del ministro sarebbe appellabile oppure no.
certo dal punto di vista politico sarebbe una cosa enorme, ma il governo ha indici di gradimento bassissimi e fra pochi mesi hanno le elezioni, si staranno facendo i calcoli su cosa gli conviene di più.
Re: Parliamo di Tennis
C'è un interessante articolo di Eurosport, che pone dei dubbi sulla condotta del tennista.
https://www.eurosport.it/tennis/austral ... tory.shtml
https://www.eurosport.it/tennis/austral ... tory.shtml
Un giorno potremo raccontare ai nipotini che noi siamo stati fortunati a veder correre Sagan