Statistiche e Classifica All Time (by me)

[Trullo]

I risultati sono misurabili, con mille limiti ed elementi di soggettvività e arbitrarietà (i pesi da dare alle corse, la scala di punteggio per i piazzamenti, il mio bonus per premiare i completi)il grado di dominio no
Se Frantz e Leducq non si sono mai misurati o quasi con Binda, come facciamo a confrontarli fra loro?(se andiamo prima della seconda guerra mondiale, diventa difficile confrontare fra loro corridori non solo di epoche diverse ma anche della stessa epoca)

[Salvatore77]

Per questioni geografiche e non solo, se andiamo in dietro nel tempo fino a Coppi - Bartali ma anche Binda - Girardengo, possiamo agevolmente intuire che il grosso dei risultati si ottenevano nelle corse di casa. Le motivazioni erano molteplici:
era più complicato spostarsi
gli sponsors avevano spesso interessi locali
il Tour era per squadre nazionali e per correre bisognava ricevere una convocazione
i corridori di casa godevano benefici di vario tipo in corsa e non solo (traini e altro ancora)
e aggiungo che in certi casi in corsa si veniva anche picchiati dal pubblico straniero.

Ad ogni modo ognuno raccoglieva tanto in casa propria.

Nella tabella della classifica fatta da Davide si evince che Girardengo, praticamente il primo super campione del nostro ciclismo che ha corso fino agli inizi degli anni '30, fino a quell'epoca molte delle gare in tabella non esistevano ancora per cui il suo punteggio resta confinato ad una cifra notevole ma comunque insufficiente per competere con gli altri che avevano a occhio almeno il 60% di gare in più per raccogliere punti.
Questo forse lo porterebbe in top ten.
Per misurare la dimensione di un campione assoluto come Girardengo, basti prendere il dato preso da Wikipedia, nella sua carriera ha corso 289 gare e ne ha vinte 131. Una media clamorosa.

Binda stesso discorso.

[DavideBlog]

Tutte le ultime osservazioni sui corridori storici sono sensate. Mediamente ritengo comunque che siano valorizzati con equilibrio, se ci atteniamo ai risultati ottenuti. A mio avviso va anche considerato che in tempi remoti il livello medio forse era più basso, non vi era la scientifica selezione dei corridori che si è avuto dopo, quindi questo può essere un fattore di riequilibrio rispetto agli svantaggi citati. Giusto per fare una battuta, anche la Pro Vercelli a quell'epoca vinse 7 scudetti.

[Covadonga]

All time per vittorie.

Merckx - Hinault- Coppi- Anquetill- Indurain-Froome-Contador-Bartali e così via.

[Covadonga]

Pogacar ha soli 24 e mezzo ha ottenuto (in ordine di importanza) 2 tour de france -17 giorni in magli gialla-9 tappe al tour -3 podi totali al tour-1 Fiandre- 1 Liegi-2 Lombardia- 1 Freccia Vallone- 1 Amstel gold Race- 3° posto alla Vuelta - 3 tappe alla Vuelta- 1 Parigi-Nizza - 1Tirreno Adriatica.

Ora il tour...il tour la corsa più importante al mondo va vinta senza se e senza ma ..lo scorso anno non sò se sia stata colpa del covid o voler inseguire a tutti i costi il duo Visma...Il norvegese ora dovrà attaccare...Pogacar in questa stagione ha vinto e partecipato al Gran Paraiso sullo sterrato, 3 tappe e la classifica finale della Routa del Sol, la Parigi-Nizza con 3 tappe e poi la goduria del Giro delle Fiandre,Amstel e Freccia...Ora ripeto deve vincere la corsa più importante e famosa al mondo.

[Covadonga]

Scusa se calcoliamo anhce il Grande Armstrong di cui sono stato sostenitore be 7 tour son 7 tour e sicuramente va nella top 5 assoluta.

[Trullo]

Scusate, non voglio essere polemico, ma Armstrong non ha vinto sette tour, possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo ma almeno basiamoci sui risultati

"Molti degli uomini che ho sfidato sul ring, compreso Foreman che incontrerò domani, se mi incontrano in un vicolo buio mi fanno a pezzi. Sul ring però, dove esistono le regole, sono io il più forte". (Mohammed Alì, Kinshasa, 29 ottobre 1974)

[Covadonga]

Scusate, non voglio essere polemico, ma Armstrong non ha vinto sette tour, possiamo raccontarci tutto quello che vogliamo ma almeno basiamoci sui risultati

"Molti degli uomini che ho sfidato sul ring, compreso Foreman che incontrerò domani, se mi incontrano in un vicolo buio mi fanno a pezzi. Sul ring però, dove esistono le regole, sono io il più forte". (Mohammed Alì, Kinshasa, 29 ottobre 1974)

No credo sia l'unico anzi,se notate nessuno dei ciclisti in gruppo lo ha attaccato più di tanto perchè?...

[DavideBlog]

Scusa se calcoliamo anhce il Grande Armstrong di cui sono stato sostenitore be 7 tour son 7 tour e sicuramente va nella top 5 assoluta.

Naturalmente mi astengo sul giudizio relativo ad Armstrong e doping, è comunque una curiosità che è lecito avere.
Inserendo Armstrong e, accogliendo le osservazioni fatte (diminuito il gap fra il tour e le altre corse), ottengo questa classifica.
(fatto 100 il valore del palmares di Merckx, si vede la proporzione con gli altri palmares)

P.S. se riassegnassimo anche a Contador quanto revocato nel 2010/2011 sarebbe in posizione 9

1 Merckx E. 100,00
2 Hinault B. 62,59
3 Anquetil J. 49,81
4 Coppi F. 48,83
5 Armstrong 42,18
6 Indurain M. 40,12
7 Bartali G. 38,58
8 Binda A. 37,97
9 Froome C. 32,26
10 Kelly S. 31,04
11 Gimondi F. 30,52
12 Contador A. 28,98
13 De Vlaeminck R. 28,28
14 Van Looy R. 26,31
15 Bobet L. 26,22
16 Girardengo C. 25,51
17 Rominger T. 23,50
18 Moser F. 22,80
19 Cancellara F. 22,66
20 Nibali V. 22,19

[guido]

Interessante
Praticamente (Coppi + Bartali) < Merckx

[DavideBlog]

Interessante
Praticamente (Coppi + Bartali) < Merckx

A livello numerico ci sta...Coppi+Bartali = 12 GT
Merckx = 11 GT e molto di più del resto...

[Covadonga]

Merckx (5 tour 111 giorni in gialla 34 tappe al tour-5 giri 77 giorni in rosa 25 tappe al giro - 1 vuelta 11 giorni da leader e 5 tappe?--3 titoli mondiali-3 roubaix-2 fiandre-7 sanremo-5 liegi-2 lombardia-3 wevelgem -3 freccia- 2 amstel)

Hinault (5 tour 78 giorni in gialla 28 tappe -3 giri 31 giorni in rosa 6 tappe vinte- 2 vuelta 1 titolo mondiale 1 roubaix 2 liegi 2 lombardia)

Coppi (2 tour -5 giri-1 titolo mondiale 2 roubaix-4 sanremo -5 lombardia)

Anquetill (5 tour - 2 giri- 1 vuelta -1 liegi)

Indurain (5 tour -2 giri ecc).

[Trullo]

vabbè allora se restituiamo i tour ad Armstrong, per omogeneità diamo a Merckx il giro del 69 e il lombardia di non ricordo che anno, a Hinault il tour dell'80, a Pantani il giro di Madonna di Campiglio,,,,

[DavideBlog]

vabbè allora se restituiamo i tour ad Armstrong, per omogeneità diamo a Merckx il giro del 69 e il lombardia di non ricordo che anno, a Hinault il tour dell'80, a Pantani il giro di Madonna di Campiglio,,,,

Si fa solo per curiosità...quelli che ho rimesso furono vinti e poi revocati, Merckx e Pantani fuori squalificati prima di vincere. Hinault non fu squalificato, ma ebbe infortunio.

[gampenpass]

L'era di Nibali non è appena finita l'anno scorso??

No, l'anno scorso si è ritirato, ma Nibali negli ultimi 2-3 anni non è mai stato realmente competitivo.
D'accordo, poi alla fine è arrivato 4° al Giro, ma non è mai stato protagonista. L'ultimo vero Nibali si è visto nel 2019.

Va bene. Considerando che il calo di Nibali si è riscontrato proprio durante il giro 2020, il calo dovuto alla fine della sua era si sarebbe dovuto vedere nel 2021 e 2022. Non capisco da dove vengano fuori quei 5-6 anni.
Ci sarebbe poi da specificare cosa intendi per "calo di appeal": se sia verso il pubblico internazionale, verso quello italiano, quello tuo personale o verso i corridori nel gruppo.

Forse 5-6 anni sono troppi, diciamo dal 2020 in poi.
Basta guardare l'albo d'oro e il podio:
2015 1) Contador 2) Aru 3) Landa
2016 1) Nibali 2) E. Chaves 3) Valverde (4° Kruijswijk caduto nella discesa dell'Agnello)
2017 1) T. Dumoulin 2) Quintana 3) Nibali (4° T. Pinot a 1.17")
2018 1) Froome 2) Dumoulin 3) M.A. Lopez (ma un altro grande protagonista è stato S. Yates, maglia rosa fino alla tappa di Bardonecchia)
2019 1) Carapaz 2) Nibali 3) Roglic (T. Dumoulin caduto nella tappa di Frascati)

Veniamo alle ultime 3 edizioni:
2020 1) Geoghegan Hart 2) Hindley 3) Kelderman (4° J. Almeida)
2021 1) Bernal 2) D. Caruso 3) S. Yates (4° Vlasov)
2022 1) Hindley 2) Carapaz 3) Landa (4° Nibali ma a 9 minuti)

Onestamente mi pare ci sia un po' di differenza a livello qualitativo tra l'era Nibali (chiamiamola così) e l'era post-Covid, indipendentemente dal fatto che Nibali fosse presente o meno al Giro, solo per il prestigio che il siciliano aveva dato al ciclismo italiano in quegli anni; ho preso come riferimento il 2015, l'anno successivo alla sua affermazione al Tour.
Specialmente il livello del Giro nel triennio 2017-19 era paragonabile (se non addirittura superiore) a quello del Tour.

[miroci]

vabbè allora se restituiamo i tour ad Armstrong, per omogeneità diamo a Merckx il giro del 69 e il lombardia di non ricordo che anno, a Hinault il tour dell'80, a Pantani il giro di Madonna di Campiglio,,,,

Quoto. A Coppi e Bartali ridiamo i Giri, i Tour e le Classiche perse per la guerra.

[miroci]

Sono 7 tour e 5 giri non disputati. Ipoteticamente Coppi avrebbe 8 Giri e 5 Tour in carniere e Bartali 5 Giri e 5 Tour. Come la mettiamo?

[DavideBlog]

Sono 7 tour e 5 giri non disputati. Ipoteticamente Coppi avrebbe 8 Giri e 5 Tour in carniere e Bartali 5 Giri e 5 Tour. Come la mettiamo?

Non si sono disputati, impossibile conteggiarli. E' un dato che non abbiamo.

[Trullo]

Perfetto, attenendoci ai fatti Armstrong non ha vinto alcun tour

[DavideBlog]

Perfetto, attenendoci ai fatti Armstrong non ha vinto alcun tour

Per la precisione, io Armstrong nella mia statistica non l'ho inserito, ho fatto solo una simulazione su richiesta. E naturalmente sono d'accordo con te che non ci deve essere.

[Micchan]

Certo, intendevo però che questi corridori al tour non erano competitivi (quando ci andarono).

Perchè praticamente sempre hanno fatto il Tour dopo il Giro, è normale che non fossero competitivi, non sono tutti Pantani
Guardala da una prospettiva diversa, quelli che facevano il podio al Tour in quegli anni non hanno mai combinato niente al Giro, semplicemente è troppo difficile essere in forma per entrambi e il corridore deve scegliere a quale delle due puntare, l'italiano quasi sempre sceglie il Giro anche perchè quei corridori erano un po' tutti scalatori che non andavano particolarmente bene a cronometro quindi il Giro era la scelta facile, al Tour ci andavano quelli buoni a crono che sapevano di aver abbastanza terreno per poter mettere minuti sugli scalatori e stare più tranquilli sulle montagne
Poi, detto fra noi, secondo me in gruppo si sapeva che Armstrong era una farmacia ambulante e quindi perchè farsi del male andandogli contro?

Io ho sempre pensato che l'UCI dovrebbe risistemare il calendario perchè l'80% delle corse importanti sono ammassate nella prima parte di stagione e alcune risentono di questo traffico, una delle corse che forse ne risente di più è il Giro perchè tutti i corridori di classiche dopo la Liegi hanno bisogno di un periodo di pausa quindi saltano il Giro, e quelli che vanno al Tour non fanno il Giro perchè le due corse sono troppo vicine
Servirebbe spostare il Giro tardi nella stagione tra agosto e settembre, cosa che risolverebbe anche i soventi problemi di neve sulle montagne, magari anticipi un po' il Tour e metti la Vuelta in primavera facendolo diventare il grande giro di quelli che non sono buoni per le classiche, i Landa per capirci, le altre corse le sposti per riempire i buchi, così facendo si distanziano i grandi giri di almeno 2 mesi ed è più facile che qualcuno ne faccia due, magari piazzi anche qualche classica importante prima e dopo i grandi giri

[Winter]

Zomegnan aveva un'idea precisa su cosa doveva essere il giro..la corsa più dura al mondo
Poi non l han più seguito..
La durezza era quello che piaceva all estero

Questo discorso non l'ho capito: Zomegnan non c'è più dal 2011 ma il giro è comunque rimasto la corsa (di gran lunga) più dura del panorama. Parimenti, il livello dei partecipanti è molto più alto che 12 anni fa.

Ma non direi
Dove sono i tapponi stile gardeccia?
Spariti

[Covadonga]

Certo, intendevo però che questi corridori al tour non erano competitivi (quando ci andarono).

Perchè praticamente sempre hanno fatto il Tour dopo il Giro, è normale che non fossero competitivi, non sono tutti Pantani
Guardala da una prospettiva diversa, quelli che facevano il podio al Tour in quegli anni non hanno mai combinato niente al Giro, semplicemente è troppo difficile essere in forma per entrambi e il corridore deve scegliere a quale delle due puntare, l'italiano quasi sempre sceglie il Giro anche perchè quei corridori erano un po' tutti scalatori che non andavano particolarmente bene a cronometro quindi il Giro era la scelta facile, al Tour ci andavano quelli buoni a crono che sapevano di aver abbastanza terreno per poter mettere minuti sugli scalatori e stare più tranquilli sulle montagne
Poi, detto fra noi, secondo me in gruppo si sapeva che Armstrong era una farmacia ambulante e quindi perchè farsi del male andandogli contro?

Io ho sempre pensato che l'UCI dovrebbe risistemare il calendario perchè l'80% delle corse importanti sono ammassate nella prima parte di stagione e alcune risentono di questo traffico, una delle corse che forse ne risente di più è il Giro perchè tutti i corridori di classiche dopo la Liegi hanno bisogno di un periodo di pausa quindi saltano il Giro, e quelli che vanno al Tour non fanno il Giro perchè le due corse sono troppo vicine
Servirebbe spostare il Giro tardi nella stagione tra agosto e settembre, cosa che risolverebbe anche i soventi problemi di neve sulle montagne, magari anticipi un po' il Tour e metti la Vuelta in primavera facendolo diventare il grande giro di quelli che non sono buoni per le classiche, i Landa per capirci, le altre corse le sposti per riempire i buchi, così facendo si distanziano i grandi giri di almeno 2 mesi ed è più facile che qualcuno ne faccia due, magari piazzi anche qualche classica importante prima e dopo i grandi giri

Non sono tutti Pantani?...Meglio il palmares di Froome e Contador ma non vi è paragone...Il tour è il tour la corsa più famosa importante seguita e ricca del mondo...

[dietzen]

Io ho sempre pensato che l'UCI dovrebbe risistemare il calendario perchè l'80% delle corse importanti sono ammassate nella prima parte di stagione e alcune risentono di questo traffico, una delle corse che forse ne risente di più è il Giro perchè tutti i corridori di classiche dopo la Liegi hanno bisogno di un periodo di pausa quindi saltano il Giro, e quelli che vanno al Tour non fanno il Giro perchè le due corse sono troppo vicine
Servirebbe spostare il Giro tardi nella stagione tra agosto e settembre, cosa che risolverebbe anche i soventi problemi di neve sulle montagne, magari anticipi un po' il Tour e metti la Vuelta in primavera facendolo diventare il grande giro di quelli che non sono buoni per le classiche, i Landa per capirci, le altre corse le sposti per riempire i buchi, così facendo si distanziano i grandi giri di almeno 2 mesi ed è più facile che qualcuno ne faccia due, magari piazzi anche qualche classica importante prima e dopo i grandi giri

la riforma del calendario del 1995 fu fatta proprio per questo motivo, la primavera era intasatissima e dopo i mondiali a fine agosto la maggior parte del gruppo chiudeva la stagione più o meno ufficialmente.
fu proposto prima al giro di spostarsi ad agosto/settembre, ma gli organizzatori rifiutarono, così lo fece la vuelta, che in effetti ne ha beneficiato.

[luketaro]

Zomegnan aveva un'idea precisa su cosa doveva essere il giro..la corsa più dura al mondo
Poi non l han più seguito..
La durezza era quello che piaceva all estero

Questo discorso non l'ho capito: Zomegnan non c'è più dal 2011 ma il giro è comunque rimasto la corsa (di gran lunga) più dura del panorama. Parimenti, il livello dei partecipanti è molto più alto che 12 anni fa.

Ma non direi
Dove sono i tapponi stile gardeccia?
Spariti

Non sono più così duri, ma restano comunque i più duri.
C'è stata una flessione nella quantità, ma non nella qualità, e siccome è quest'ultima che il pubblico nota, non penso che ciò sia stato un problema per l'immagine del giro

[luketaro]

No, l'anno scorso si è ritirato, ma Nibali negli ultimi 2-3 anni non è mai stato realmente competitivo.
D'accordo, poi alla fine è arrivato 4° al Giro, ma non è mai stato protagonista. L'ultimo vero Nibali si è visto nel 2019.

Va bene. Considerando che il calo di Nibali si è riscontrato proprio durante il giro 2020, il calo dovuto alla fine della sua era si sarebbe dovuto vedere nel 2021 e 2022. Non capisco da dove vengano fuori quei 5-6 anni.
Ci sarebbe poi da specificare cosa intendi per "calo di appeal": se sia verso il pubblico internazionale, verso quello italiano, quello tuo personale o verso i corridori nel gruppo.

Forse 5-6 anni sono troppi, diciamo dal 2020 in poi.
Basta guardare l'albo d'oro e il podio:
2015 1) Contador 2) Aru 3) Landa
2016 1) Nibali 2) E. Chaves 3) Valverde (4° Kruijswijk caduto nella discesa dell'Agnello)
2017 1) T. Dumoulin 2) Quintana 3) Nibali (4° T. Pinot a 1.17")
2018 1) Froome 2) Dumoulin 3) M.A. Lopez (ma un altro grande protagonista è stato S. Yates, maglia rosa fino alla tappa di Bardonecchia)
2019 1) Carapaz 2) Nibali 3) Roglic (T. Dumoulin caduto nella tappa di Frascati)

Veniamo alle ultime 3 edizioni:
2020 1) Geoghegan Hart 2) Hindley 3) Kelderman (4° J. Almeida)
2021 1) Bernal 2) D. Caruso 3) S. Yates (4° Vlasov)
2022 1) Hindley 2) Carapaz 3) Landa (4° Nibali ma a 9 minuti)

Onestamente mi pare ci sia un po' di differenza a livello qualitativo tra l'era Nibali (chiamiamola così) e l'era post-Covid, indipendentemente dal fatto che Nibali fosse presente o meno al Giro, solo per il prestigio che il siciliano aveva dato al ciclismo italiano in quegli anni; ho preso come riferimento il 2015, l'anno successivo alla sua affermazione al Tour.
Specialmente il livello del Giro nel triennio 2017-19 era paragonabile (se non addirittura superiore) a quello del Tour.

Innanzitutto il 2020 fa parte ancora dell'era Nibali (fino a Piancavallo era ancora considerato il favoritissimo e nessuno sapeva ancora del suo declino), quindi casomai andrebbero analizzati solo il 2021 e 2022, che però 2 anni sono troppo pochi per fare una statistica attendibile.

Dopo di che bisognerebbe specificare se si prende in considerazione il livello medio della competizione o se si considera l'appeal dai nomi di grido presenti ed il loro status al tempo:
se si considera il primo allora guardare solo 3/4 nomi è assolutamente riduttivo e non fotografa adeguatamente la situazione;
se si considera il secondo allora bisogna notare che ad esempio nel 2017 Dumoulin aveva ancora 0 podi in un gt e Pinot ne aveva solo uno nel 2014, che nel 2015 Aru e Landa erano solo due giovani promettenti e che Yates 2018 e Carapaz 2019 non se lo aspettava nessuno...

Per come la vedo io 2015/2016 nettamente inferiori a 2021/2022 sia come livello di performances che come nomi di peso (Dietro i primi 3 c'erano Amador, Trofimov e Konig...); dal 2017 in poi meglio, con un livello simile al 2021/2022. Ai giri 2018 e 2019 va riconosciuta la presenza di una fetta importante di quella che al tempo era l'elite massima dei gtisti del tempo cosa non avvenuta ne prima ne dopo in tempi recenti.

A me pare invece che il giro sia in un continuo trend positivo: si è passati dal campionato italiano a tappe dei primi anni duemila ad una situazione col singolo nome internazionale di grido (a volte neanche quello) in mezzo a italiani o a stranieri di terza/quarta fascia tra il 2008 ed il 2016, ad una situazione con una nutrita partecipazione di corridori internazionali di seconda fascia/appena sotto ai migliori dal 2017 fino ad oggi.

Le cause che hanno favorito questa crescita sono difficili da stabilire, sicuramente il WT ha giovato, come hanno aiutato lo status di "corsa più dura al mondo" e secondo me anche il dominio Sky al Tour.
Trovo invece difficile quantificare il ruolo di Nibali per quanto riguarda il panorama internazionale, mentre sicuramente ha catalizzato quel poco di attenzione rimasta in patria. Froome sarebbe venuto comunque al giro? Probabilmente sì, perchè era la corsa che gli mancava per chiudere la tripla corona, idem per Roglic 2019, forse avrebbe comunque scelto il giro come primo gt da provare seriamente a vincere.
Senza Nibali, avremmo rivisto i vari Dumoulin, Yates, Carapaz, Landa, Buchmann, Carthy, Almeida, MAL ritornare più volte al giro anche dopo essersi affermati? Difficile da stabilire con certezza.

[Micchan]

Già, noi guardiamo con gli occhi di oggi ma fra 10 anni potremmo vedere alcuni corridori con un occhio diverso
Adesso diciamo vabbè c'era Almeida che non aggiungeva chissà quale qualità, poi magari nel futuro lui si ritira con un grande giro e 4 o 5 corse importanti e allora dici ah in quel giro c'era anche un nome importante come Almeida

[Winter]

Non sono più così duri, ma restano comunque i più duri.
C'è stata una flessione nella quantità, ma non nella qualità, e siccome è quest'ultima che il pubblico nota, non penso che ciò sia stato un problema per l'immagine del giro

Si ma non è la stessa cosa

[gampenpass]

Non sono più così duri, ma restano comunque i più duri.
C'è stata una flessione nella quantità, ma non nella qualità, e siccome è quest'ultima che il pubblico nota, non penso che ciò sia stato un problema per l'immagine del giro

Si ma non è la stessa cosa

Anche perché altrove fanno tappe di montagna di 150/160 km al max, al TOTA e al Giro di Romandia potrebbero tranquillamente partecipare gli Under 23.

[Winter]

Ma è mai successo che tutte le cinque gare del fine settimana abbia vinto uno in solitaria?
Sanremo , Fiandre, roubaix , amstel e Liegi?

[Beppugrillo]

Nel 2018 3 in solitaria e 2 in coppia, prima non credo (in epoca contemporanea)

[pietro]

Ma è mai successo che tutte le cinque gare del fine settimana abbia vinto uno in solitaria?
Sanremo , Fiandre, roubaix , amstel e Liegi?

Aggiungi Strade Bianche e la Gand (che vabbè possiamo anche considerarla come arrivo in solitaria) e ottieni un clamoroso sette su sette

[gampenpass]

Ma è mai successo che tutte le cinque gare del fine settimana abbia vinto uno in solitaria?
Sanremo , Fiandre, roubaix , amstel e Liegi?

Nel 2018 3 in solitaria e 2 in coppia, prima non credo (in epoca contemporanea)

E' successo nel lontano 1983.
Milano Sanremo: 1) Saronni 2) Bontempi a 44" 3) J. Raas s.t.
Giro delle Fiandre: 1) J. Raas 2) L. Peeters a 1.30" 3) Sergeant s.t.
Parigi Roubaix: 1) H. Kuiper 2) Duclos Lassalle a 1.15" 3) Moser s.t.
Liegi-Bastogne-Liegi (all'epoca si faceva prima dell'Amstel): 1) S. Rooks 2) Saronni a 10" 3) P. Jules s.t.
Amstel Gold Race: 1) P. Anderson 2) J. Bogaert a 31" 3) J. Raas s.t.

[miroci]

Zomegnan aveva un'idea precisa su cosa doveva essere il giro..la corsa più dura al mondo
Poi non l han più seguito..
La durezza era quello che piaceva all estero

Questo discorso non l'ho capito: Zomegnan non c'è più dal 2011 ma il giro è comunque rimasto la corsa (di gran lunga) più dura del panorama. Parimenti, il livello dei partecipanti è molto più alto che 12 anni fa.

Ma non direi
Dove sono i tapponi stile gardeccia?
Spariti

Scusa. Ma quella non era una tappa, ma parafrasando contador, una brutalità. Garzelli quando ne parla sente ancora male le gambe. Soprattutto nel contesto di quel giro: zoncolan, grossglockner, Etna, finestre, nevegal, per un soffio Crostis. Mi risulta Zomegnan avesse inserito l'arrivo in cima al cervino, poi saltato per mancanza di spazio in cima. Il Giro rimane sempre durissimo. Poi rispetto ai primi anni 2000 adesso i corridori lo corrono tutto a tutta. Quasi

[nurseryman]

Questo discorso non l'ho capito: Zomegnan non c'è più dal 2011 ma il giro è comunque rimasto la corsa (di gran lunga) più dura del panorama. Parimenti, il livello dei partecipanti è molto più alto che 12 anni fa.

Ma non direi
Dove sono i tapponi stile gardeccia?
Spariti

Scusa. Ma quella non era una tappa, ma parafrasando contador, una brutalità. Garzelli quando ne parla sente ancora male le gambe. Soprattutto nel contesto di quel giro: zoncolan, grossglockner, Etna, finestre, nevegal, per un soffio Crostis. Mi risulta Zomegnan avesse inserito l'arrivo in cima al cervino, poi saltato per mancanza di spazio in cima. Il Giro rimane sempre durissimo. Poi rispetto ai primi anni 2000 adesso i corridori lo corrono tutto a tutta. Quasi

non cominciamo ..... la tappa del gardeccia era bellissima una pietra miliare del giro
può darsi che quel giro fosse troppo duro e con troppi trasferimenti (il grossglokner era evitabile, e senza quel trasferimento assurdo era un giro più umano )
ma quella tappa (gardeccia) era splendida

[miroci]

Non ho detto il contrario.

[nurseryman]

Va bene. Considerando che il calo di Nibali si è riscontrato proprio durante il giro 2020, il calo dovuto alla fine della sua era si sarebbe dovuto vedere nel 2021 e 2022. Non capisco da dove vengano fuori quei 5-6 anni.
Ci sarebbe poi da specificare cosa intendi per "calo di appeal": se sia verso il pubblico internazionale, verso quello italiano, quello tuo personale o verso i corridori nel gruppo.

Forse 5-6 anni sono troppi, diciamo dal 2020 in poi.
Basta guardare l'albo d'oro e il podio:
2015 1) Contador 2) Aru 3) Landa
2016 1) Nibali 2) E. Chaves 3) Valverde (4° Kruijswijk caduto nella discesa dell'Agnello)
2017 1) T. Dumoulin 2) Quintana 3) Nibali (4° T. Pinot a 1.17")
2018 1) Froome 2) Dumoulin 3) M.A. Lopez (ma un altro grande protagonista è stato S. Yates, maglia rosa fino alla tappa di Bardonecchia)
2019 1) Carapaz 2) Nibali 3) Roglic (T. Dumoulin caduto nella tappa di Frascati)

Veniamo alle ultime 3 edizioni:
2020 1) Geoghegan Hart 2) Hindley 3) Kelderman (4° J. Almeida)
2021 1) Bernal 2) D. Caruso 3) S. Yates (4° Vlasov)
2022 1) Hindley 2) Carapaz 3) Landa (4° Nibali ma a 9 minuti)

Onestamente mi pare ci sia un po' di differenza a livello qualitativo tra l'era Nibali (chiamiamola così) e l'era post-Covid, indipendentemente dal fatto che Nibali fosse presente o meno al Giro, solo per il prestigio che il siciliano aveva dato al ciclismo italiano in quegli anni; ho preso come riferimento il 2015, l'anno successivo alla sua affermazione al Tour.
Specialmente il livello del Giro nel triennio 2017-19 era paragonabile (se non addirittura superiore) a quello del Tour.

beh non la trovo una enorme differenza
bernal avevavinto il tour
carapaz ha vinto il giro secondo alla vuelta a 25 sec da roglic + olimpiade non è proprio una meteora (se poi ora si è seduto sugli allori e fa un pò di bella vita buon per lui)
hindley è un ottimo scalatore e ha trovato un percorso perfetto per lui riuscendo all'ultimo a scalzare carapaz
quest'anno abbiamo una start list quasi uguale al tour

è un pò ingeneroso bollare da scarsoni gli ultimi vincitori del giro

[nurseryman]

Interessante
Praticamente (Coppi + Bartali) < Merckx

E' Si!
non dimenticare che 7/8 anni di guerra li hanno penalizzati in termini numerici
e la classifica di DB è basata su dati

che poi rispecchi la realtà chi può dirlo, il palmares in definitiva non è tutto.
Comunque
io sarei propenso a far pesare il giro più della vuelta e la roubaix e il fiandre più delle altre classiche, però grossomodo come classifica ci sta

[Winter]

Ma è mai successo che tutte le cinque gare del fine settimana abbia vinto uno in solitaria?
Sanremo , Fiandre, roubaix , amstel e Liegi?

Nel 2018 3 in solitaria e 2 in coppia, prima non credo (in epoca contemporanea)

E' successo nel lontano 1983.
Milano Sanremo: 1) Saronni 2) Bontempi a 44" 3) J. Raas s.t.
Giro delle Fiandre: 1) J. Raas 2) L. Peeters a 1.30" 3) Sergeant s.t.
Parigi Roubaix: 1) H. Kuiper 2) Duclos Lassalle a 1.15" 3) Moser s.t.
Liegi-Bastogne-Liegi (all'epoca si faceva prima dell'Amstel): 1) S. Rooks 2) Saronni a 10" 3) P. Jules s.t.
Amstel Gold Race: 1) P. Anderson 2) J. Bogaert a 31" 3) J. Raas s.t.

Grazie

[DavideBlog]

Interessante
Praticamente (Coppi + Bartali) < Merckx

E' Si!
non dimenticare che 7/8 anni di guerra li hanno penalizzati in termini numerici
e la classifica di DB è basata su dati

che poi rispecchi la realtà chi può dirlo, il palmares in definitiva non è tutto.
Comunque
io sarei propenso a far pesare il giro più della vuelta e la roubaix e il fiandre più delle altre classiche, però grossomodo come classifica ci sta

Ti ringrazio per l'apprezzamento. Come tu giustamente fai notare ho provveduto a diversificare vuelta e giro, dando anche minor peso relativo al tour: ora ho messo tour 1000, giro 700, vuelta 500 e ho riequilibrato un po' anche gli altri punteggi. Mi pare che in effetti si siano andate a correggere alcune anomalie.
https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... by&o=OneUp

[Alce88]

Interessante
Praticamente (Coppi + Bartali) < Merckx

E' Si!
non dimenticare che 7/8 anni di guerra li hanno penalizzati in termini numerici
e la classifica di DB è basata su dati

che poi rispecchi la realtà chi può dirlo, il palmares in definitiva non è tutto.
Comunque
io sarei propenso a far pesare il giro più della vuelta e la roubaix e il fiandre più delle altre classiche, però grossomodo come classifica ci sta

Ti ringrazio per l'apprezzamento. Come tu giustamente fai notare ho provveduto a diversificare vuelta e giro, dando anche minor peso relativo al tour: ora ho messo tour 1000, giro 700, vuelta 500 e ho riequilibrato un po' anche gli altri punteggi. Mi pare che in effetti si siano andate a correggere alcune anomalie.
https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... by&o=OneUp

Ma i podi,almeno,nei GT e mondiali, non andrebbero conteggiati?
Un secondo posto al Tour penso che valga come o più di una monumento

[Tommeke92]

Interessante
Praticamente (Coppi + Bartali) < Merckx

E' Si!
non dimenticare che 7/8 anni di guerra li hanno penalizzati in termini numerici
e la classifica di DB è basata su dati

che poi rispecchi la realtà chi può dirlo, il palmares in definitiva non è tutto.
Comunque
io sarei propenso a far pesare il giro più della vuelta e la roubaix e il fiandre più delle altre classiche, però grossomodo come classifica ci sta

Ti ringrazio per l'apprezzamento. Come tu giustamente fai notare ho provveduto a diversificare vuelta e giro, dando anche minor peso relativo al tour: ora ho messo tour 1000, giro 700, vuelta 500 e ho riequilibrato un po' anche gli altri punteggi. Mi pare che in effetti si siano andate a correggere alcune anomalie.
https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... by&o=OneUp

Mi piace come aggiustamento, mi sembra un buon compromesso

[dietzen]

sui tre grandi giri proverei però a fare una distinzione a seconda del periodo storico. sulle altre gare ci sarebbero probabilmente troppi distinguo da fare, soprattutto le prove in linea, ma tour giro e vuelta alla fine sono 3, si può provare a ragionare sui valori a seconda dei decenni.

provo a dire la mia, poi aspetto il parere di altri, chi magari ricorda quei periodi e i valori in campo:
- al tour per comodità si potrebbe dare un valore standard 100 (o 1000) fisso.
- il giro potrebbe essere considerato 90 fino all'epoca di merckx, per scendere a 80 quando si cominciarono a disegnare percorsi più facili. quale potrebbe essere l'anno del passaggio, forse il 1977?
- la vuelta forse è la più complicata da definire, soprattutto per il passato. all'inizio non era molto considerata, la terrei a 50 fino al 1961, mentre dal 1962 mi pare (almeno a leggere l'albo d'oro) ci fosse una partecipazione straniera più qualificata, e la farei salire a 60. poi in una stagione da definire (sempre fra il 1977 e l'inizio anni 80 comunque) la porterei a 70, e poi dallo spostamento a settembre del 1995 a 80.

PS: pure io sono per l'aggiunta di punti (il 50% e il 25% del primo) almeno ai podi dei grandi giri, anche se capisco che è un lavoraccio.

[DavideBlog]

sui tre grandi giri proverei però a fare una distinzione a seconda del periodo storico. sulle altre gare ci sarebbero probabilmente troppi distinguo da fare, soprattutto le prove in linea, ma tour giro e vuelta alla fine sono 3, si può provare a ragionare sui valori a seconda dei decenni.

provo a dire la mia, poi aspetto il parere di altri, chi magari ricorda quei periodi e i valori in campo:
- al tour per comodità si potrebbe dare un valore standard 100 (o 1000) fisso.
- il giro potrebbe essere considerato 90 fino all'epoca di merckx, per scendere a 80 quando si cominciarono a disegnare percorsi più facili. quale potrebbe essere l'anno del passaggio, forse il 1977?
- la vuelta forse è la più complicata da definire, soprattutto per il passato. all'inizio non era molto considerata, la terrei a 50 fino al 1961, mentre dal 1962 mi pare (almeno a leggere l'albo d'oro) ci fosse una partecipazione straniera più qualificata, e la farei salire a 60. poi in una stagione da definire (sempre fra il 1977 e l'inizio anni 80 comunque) la porterei a 70, e poi dallo spostamento a settembre del 1995 a 80.

PS: pure io sono per l'aggiunta di punti (il 50% e il 25% del primo) almeno ai podi dei grandi giri, anche se capisco che è un lavoraccio.

Indubbiamente ciò che dici è giusto. Come però anche tu aggiungi sarebbe molto più complicato. L'idea di base di questo piccolo lavoro è nata osservando il già ottimo lavoro di Paolo Ciraci https://www.paolociraci.it/ciclismo/palmares.htm
prendendo i suoi dati, valorizzandoli ed espandendoli prendendo in considerazione molte più corse. Il Ciraci addirittura fa la somma secca delle vittorie, senza punti. Entrambe le classifiche sono da considerarsi "Albo d'oro oriented"

[Padule85]

sui tre grandi giri proverei però a fare una distinzione a seconda del periodo storico. sulle altre gare ci sarebbero probabilmente troppi distinguo da fare, soprattutto le prove in linea, ma tour giro e vuelta alla fine sono 3, si può provare a ragionare sui valori a seconda dei decenni.

provo a dire la mia, poi aspetto il parere di altri, chi magari ricorda quei periodi e i valori in campo:
- al tour per comodità si potrebbe dare un valore standard 100 (o 1000) fisso.
- il giro potrebbe essere considerato 90 fino all'epoca di merckx, per scendere a 80 quando si cominciarono a disegnare percorsi più facili. quale potrebbe essere l'anno del passaggio, forse il 1977?
- la vuelta forse è la più complicata da definire, soprattutto per il passato. all'inizio non era molto considerata, la terrei a 50 fino al 1961, mentre dal 1962 mi pare (almeno a leggere l'albo d'oro) ci fosse una partecipazione straniera più qualificata, e la farei salire a 60. poi in una stagione da definire (sempre fra il 1977 e l'inizio anni 80 comunque) la porterei a 70, e poi dallo spostamento a settembre del 1995 a 80.

PS: pure io sono per l'aggiunta di punti (il 50% e il 25% del primo) almeno ai podi dei grandi giri, anche se capisco che è un lavoraccio.

Indubbiamente ciò che dici è giusto. Come però anche tu aggiungi sarebbe molto più complicato. L'idea di base di questo piccolo lavoro è nata osservando il già ottimo lavoro di Paolo Ciraci https://www.paolociraci.it/ciclismo/palmares.htm
prendendo i suoi dati, valorizzandoli ed espandendoli prendendo in considerazione molte più corse. Il Ciraci addirittura fa la somma secca delle vittorie, senza punti. Entrambe le classifiche sono da considerarsi "Albo d'oro oriented"

Bel lavoro questo,peró contare le olimpiadi 1896 alla pari con le altre corse lo rende troppo semplicistico.

[Trullo]

@dietzen, io considererei il decennio 1987-1986 come momento di "decadenza" del Giro per percorsi e campo partenti (particolarmente evidente il confronto fra 1986 e 1987 a livello di classifica finale e di disegno tappe, più graduale ma sempre sensato il passaggio negli anni '70. A ogni modo io ho dato sempre lo stesso valore a Tour e Giro, e alla Vuelta a partire dall'edizione in cui conquista il quarto weekend, negli anni 80, non ricordo in che anno

Sulle olimpiadi nella mia classifica avevo usato come discrimine l''aperura ai professionisti, ignorando le edizioni solo dilettantistiche

[gampenpass]

@dietzen, io considererei il decennio 1987-1986 come momento di "decadenza" del Giro per percorsi e campo partenti (particolarmente evidente il confronto fra 1986 e 1987 a livello di classifica finale e di disegno tappe, più graduale ma sempre sensato il passaggio negli anni '70. A ogni modo io ho dato sempre lo stesso valore a Tour e Giro, e alla Vuelta a partire dall'edizione in cui conquista il quarto weekend, negli anni 80, non ricordo in che anno

Sulle olimpiadi nella mia classifica avevo usato come discrimine l''aperura ai professionisti, ignorando le edizioni solo dilettantistiche

Negli anni '90 però ci sono stati dei Giri d'Italia di altissimo livello, tipo quello del 1994: Indurain, Berzin, Pantani, Bugno, Chiappucci, Hampsten, Tonkov, Gotti, Argentin, Bartoli... averli oggi tutti questi protagonisti!

[Trullo]

infatti, è la stessa cosa che ho detto, l'abbassamento di livello del Giro è limitato a quel decennio a cavallo fra gli anni 70 e 80

[dietzen]

@dietzen, io considererei il decennio 1987-1986 come momento di "decadenza" del Giro per percorsi e campo partenti (particolarmente evidente il confronto fra 1986 e 1987 a livello di classifica finale e di disegno tappe, più graduale ma sempre sensato il passaggio negli anni '70. A ogni modo io ho dato sempre lo stesso valore a Tour e Giro, e alla Vuelta a partire dall'edizione in cui conquista il quarto weekend, negli anni 80, non ricordo in che anno

Sì, ci sta come definizione dei periodi.

[Salvatore77]

@dietzen, io considererei il decennio 1987-1986 come momento di "decadenza" del Giro per percorsi e campo partenti (particolarmente evidente il confronto fra 1986 e 1987 a livello di classifica finale e di disegno tappe, più graduale ma sempre sensato il passaggio negli anni '70. A ogni modo io ho dato sempre lo stesso valore a Tour e Giro, e alla Vuelta a partire dall'edizione in cui conquista il quarto weekend, negli anni 80, non ricordo in che anno

Sulle olimpiadi nella mia classifica avevo usato come discrimine l''aperura ai professionisti, ignorando le edizioni solo dilettantistiche

Negli anni '90 però ci sono stati dei Giri d'Italia di altissimo livello, tipo quello del 1994: Indurain, Berzin, Pantani, Bugno, Chiappucci, Hampsten, Tonkov, Gotti, Argentin, Bartoli... averli oggi tutti questi protagonisti!

Molti di questi corridori anche se stranieri correvano in squadre italiane. Questo ha contribuito. Anche alla Vuelta stesso discorso per gli svizzeri.