Tieni conto che la premessa al mio discorso era stata questa:
Aldilà della tipologia di gare, la paura vera di tutti quanti è che Peter venga snaturato da qualche "specializzatore".alfiso ha scritto:Francamente sembra anche a me esagerato, però Luca Pisapia non è un newbie di ciclismo.
Sono più orientato a leggerlo come un pezzo smaccatamente tifoso per Sagan.
Il ciclismo ha bisogno come il pane di uno che inventa, che non sia un robottino monotono.
La sua sregolatezza è ossigeno per questo sport. La sua leggerezza, anche nei momenti brutti (una caduta), è pura poesia.
Esce dal solito stereotipo del ciclista Jacoponico solo sofferenza e fatica (e niente classe) che si piange addosso dalla mattina alla sera.
Perchè la fatica ed il sacrificio sono valori che adoro se associati ad un obiettivo, sennò sono solo masochismo.
Ecco Peter Sagan è l'uomo che può allontanare il ciclismo dal suo inutile ma endemico masochismo fine a sè stesso.
, questo sta a significare l'inadeguatezza di questo percorso, ma soprattutto l'inutilità di questa tappa, non è servita a niente! Attenzione: non sto dicendo che i GT devono essere incerti fino alla fine altrimenti non sono belli (il giro quest'anno è stato incerto fino all'ultimo, ma è stato brutto), bensì dico solamente che il percorso deve essere equilibrato e soprattutto non deve bloccare la battaglia tra i big... Quest'ultima crono non serviva a niente perché non ha aggiunto niente alla corsa, le "montagne" di questo Tour facevano abbastanza ridere o perché erano posizionate male (la tappa di Foix è un insulto all'intelligenza), o perché erano quelle sbagliate (ma un Ventoux, un Alpe d'Huex, un Galibier no eh...?, per non parlare poi dei Pirenei, praticamente quest'anno la salita "decisiva" dei pirenei è stata il Peyresourde 
, per ben due volte 
... Lo spettacolo che ne è venuto fuori è stato piatto, senza picchi, con la guerra tra i big già bloccata in partenza....