Cicloweb.it

Chiedo a Galliano e a tutti se questa nuova regola per l'assegnazione dei punti nelle singole tappe dei Grandi Giri può andare bene.

1) Ogni partecipante indica i suoi 3 nomi da podio
2) Chi riesce a mettere 1 corridore sul podio (indipendentemente dalla posizione esatta) ottiene 10 punti.
Chi ne mette 2 su 3 (indipendentemente dalla posizione) ottiene 25 punti.
Chi indovina tutto il podio (sempre indipendentemente dalla posizione esatta) fa 50 punti.
3) Inoltre, chi indovina il vincitore (il primo nome della lista vince la tappa) fa 25 punti.

Esempio. Immaginiamo questo ordine di arrivo al termine di una tappa:

NIBALI
VERVAEKE
ARU

Se il mio pronostico è

NIBALI
LANDA
MAJKA

ho messo 1 solo corridore sul podio (Nibali), e quindi ottengo 10 punti. Inoltre ho beccato il vincitore (sempre Nibali), e quindi faccio altri 25 punti.
Totale 35 punti.

Immaginiamo invece questo pronostico:

LANDA
VERVAEKE
NIBALI

Qui ho messo 2 corridori sul podio (Vervaeke e Nibali), quindi ottengo 25 punti. Il primo della lista (Landa) non è il vincitore, quindi niente bonus. Totale 25 punti.

Ditemi se può andare bene.
Il calcolo dei punti realizzati è molto semplice e veloce (giusto per non complicare la vita a febbra ).

La differenza con il sistema precedente è che in questo caso si possono fare molti punti anche senza indovinare l'esatta posizione di arrivo dei corridori. Basta "mettere gente sul podio". Come ovvio, resta il bonus per chi indovina il vincitore.

Come ripeto, questo sistema varrebbe solo per le singole tappe dei GG (Giro, Vuelta, Tour). Il pronostico generale che si fa prima dell'inizio dei GG resterebbe uguale, con le stesse regole.

Immagino che tu chieda a me in quanto ho sempre dimostrato correttezza, imparzialità di giudizio e autorevolezza, merce rara nella contesa fantaciclistica

Purtroppo tengo da lavorare per una disanima approfondita, ma intanto ti dico subito che 50 punti sono troppi per chi centra i tre del podio in posiziopne errata.
Già in passato si è notato lo squilibrio tra i punti assegnati per tappe e quelli per le corse in linea.
La tua proposta acuirebbe questo squilibrio.
Devi abbassare i punteggi.

Credo di essere d'accordo con galliano (cosa più unica che rara...) ...

galliano ha scritto:Immagino che tu chieda a me in quanto ho sempre dimostrato correttezza, imparzialità di giudizio e autorevolezza, merce rara nella contesa fantaciclistica

veramente no. ho chiesto a te perché febbra ha detto "chiedi a galliano", quindi ho chiesto a te anche se non ho capito bene perché

scherzi a parte. se si tratta di rimodulare i punteggi lascerei fare a febbra. a me più che altro interessava il meccanismo. l'obiettivo era quello di ridurre la "componente fortuna" (cioè i molti punti assegnati a chi indovinava l'esatta posizione del singolo corridore nell'ordine d'arrivo). ma ripeto, per la calibrazione dei punti mi fido di febbra.

Ok, studio un po' la cosa...forse potrebbe andare bene calibrando qualcosina...

Chiedere a Galliano è come affidare le pecore al lupo

Nel forum, in generale molti vorrebbero premiare chi indovina piu' o tutti corridori 5 su 5 o 3 su 3
io invece penso sia piu' giusto premiare la esatta posizione poiche' in genere in tutte le gare specie le
piu' importanti i nomi che possono occupare le prime posizioni sono 7 o 8 per cui prendere 5 corridori
nei 5 o 4 o3 non e' difficilissimo piu' difficile metterli nella posizione giusta.
Ovvio che non puo' essere sempre cosi' ma mi pare siano le condizioni piu' frequenti, indovinare Hayman
anche solo fra i piazzati non sarebbe bravura se qualcuno lo avesse pronosticato ma fortuna nel senso che a volte
anche io nell'indecisione sparo un nome improbabile preso a caso nella starlist puo' andare bene una volta su tutta la stagione
ma anche no. In conclusione io sono per premiare piu' la posizione che il numero e in ogni caso queste discussioni
valgono per il futuro le regole devono essere quelle che sono alla partenza del gioco.

Decisione ultima e definitiva la deve prendere chi il gioco lo gestisce che valutera' anche la facilita' del conteggio,
io come sempre mi adeguo

Vediamo maratoneta, anche il tuo ragionamento non è peregrino. Ripeto che per me che conteggio e che sono abituato a questo tipo di punteggi già da quasi 10 anni, cambiare sarebbe un po' traumatico, a maggior ragione cambiare in corsa (anche solo per i GT). Quest'anno, poi, senza l'Orso che mi dà una mano e col lavoro che mi toglie molto tempo sto facendo veramente i salti mortali per mantenere vivo il FC.

maratoneta ha scritto:Nel forum, in generale molti vorrebbero premiare chi indovina piu' o tutti corridori 5 su 5 o 3 su 3
io invece penso sia piu' giusto premiare la esatta posizione poiche' in genere in tutte le gare specie le
piu' importanti i nomi che possono occupare le prime posizioni sono 7 o 8 per cui prendere 5 corridori
nei 5 o 4 o3 non e' difficilissimo piu' difficile metterli nella posizione giusta.

intanto grazie per l'intervento.
più giusto premiare l'esatta posizione? per me no. premiare l'esatta posizione significa premiare il puro culo.

guarda la Brabantse Pijl di oggi. chi ha vinto? ha vinto trecentobalene che nel pronostico non ha neppure indicato il nome del vincitore. una decina di persone hanno messo Vakoc nel pronostico, ma trecentobalene no. e come ha fatto a fare tutti quei punti trecentobalene? con questo pronostico:

MATTHEWS
GASPAROTTO
GALLOPIN
HERMANS
ALAPHILIPPE

cioè ha fatto punti beccando (ecco il PURO CULO) l'esatta posizione del 2° e del 3°.
noi ci potremmo chiedere: perché ha messo Gasparotto 2° e Gallopin 3°? chiaroveggenza? sensazioni profonde? mah, forse perché pensava che Gasparotto e Gallopin potessero andare molto bene, ma un pochino meno bene di Matthews. fatto sta che alla fine trecentobalene ha vinto (come spesso succede nel fanta) grazie a un'immensa botta di PURO CULO - e chi ha indicato il nome del vincitore ha perso.

e questo succede continuamente. il tentativo di cambiare un pochino le regole è per l'appunto il tentativo di mettere un freno al PURO CULO.


nb nulla contro trecentobalene per carità è solo un esempio, ovvio che di come sono fatte le regole trecentobalene non ha nessuna responsabilità

guido sono entrato in una agenzia sisal al volo oggi
ho chiesto - quanto hai vacoz ? . ho testimoni .
mi ha detto dieci -
ho detto e' bassa . fammi venti su gasparotto .
guido su' - sono ben altri i paesaggi che non una scommessa od un fanta .
ciclismo uguale estetica pura anche in differita

trecentobalene ha scritto:guido sono entrato in una agenzia sisal al volo oggi
ho chiesto - quanto hai vacoz ? . ho testimoni .
mi ha detto dieci -
ho detto e' bassa . fammi venti su gasparotto .
guido su' - sono ben altri i paesaggi che non una scommessa od un fanta .
ciclismo uguale estetica pura anche in differita

ma sono d'accordo con te, ci mancherebbe. poi lo vedo dai tuoi interventi che sei competente non è questo in discussione...
figurati che io ho semi-vinto la tirreno-adriatico perché ho beccato l'esatta posizione di Pinot (in una corsa totalmente sconvolta, se non è PURO CULO questo... )

cercavo solo di fare un esempio

te lo dico perche anch'io ho ha fatto una semirivoluzione . ho messo gente che non correva .
ho litigato con febbra . ma non perche' questa e' una cricca , meglio una gengha .
mi pigliano ancora per il culo . gallione soprattutto .
dipende dai periodi della vita .
ora godo a stare su cicloweb ed accettare le regole del fanta .
godo perche' e' un bellissimo posto fidati

indicare Gasparotto e Gallopin nel Bramante non e' solo fortuna e' un tipo di corsa adatto a loro, stesso discorso vale perVakoc
Colbrelli Coquard Alaphilippe Matthews Impey e pochi altri classificati fra i primi o protagonisti nel finale citarli nel fanta
vuol dire capre qualcosa di ciclismo fortuna e' metterli giusti sono stati i piu' pronosticati, vuol dire che il gioco e'
seguito da gente che ne capisce Vakoc mi pare che nessuno lo ha dato vincente percio' ha vinto trecentobalene che ne ha presi due giusti uno in piu' di altri e qui entra la fortuna ma in un un gioco di pronostici conta anche quella a gioco lungo
i punteggi li puoi mettere come vuoi alla fine pero' il vincitore e i piazzati se ne devono intendere
poi conta anche l'impegno e la possibilita' di far pronostici in tutte le gare

Guido tu vuoi premiare soprattutto chi azzecca il primo e allo stesso tempo che centra più uomini sul podio.
Ok, concordo, ma i punteggi devono essere rivisti parecchio al ribasso altrimenti in un Giro D'Italia si fanno troppi punti in rapporto alle corse in linea precedenti.

Io opterei per punteggi tipo:
1 su 3: 5pt
2 su 3: 10pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt

Forse sono troppo bassi, non so.
Ovviamente non è una questione così rilevante, alla fine mi diverto comunque.

Guidobaldo, riguardo a indovinare Pinot alla Tirreno non lo chiamerei Puroculo Pinot probabilmente sarebbe finito nei 5
anche se la corsa si fosse svolta nel suo programma iniziale, ma anche nella Roubaix e nel Fiandre senza le cadute che hanno
tolto i protagomisti piu' attesi sarebbero cambiate alcune cose, ma nel ciclismo la fortuna ci vuole anche nella corsa vera
figuriamoci nel fanta. Si discute tanto per passare il tempo come detto io accetto le regole che non complichino le cose
a Febbra

maratoneta ha scritto:Guidobaldo, riguardo a indovinare Pinot alla Tirreno non lo chiamerei Puroculo Pinot probabilmente sarebbe finito nei 5
anche se la corsa si fosse svolta nel suo programma iniziale...

questo senza dubbio caro maratoneta, il pronostico su Pinot nei 5 ci stava. quello che secondo me non ha senso sono i punti assegnati per l'esatta posizione.

non so se hai seguito il Pais Vasco... qualche giorno fa c'è stata questa tappa... dove alla fine vince Samuel Sanchez con Barguil che lo insegue... presente? poi negli ultimi metri Barguil si accorge che non riesce più a riprendere Sanchez e smette di pedalare... solo che smettendo di pedalare arriva non secondo ma terzo. e dunque? era corretto mettere Barguil secondo o era corretto metterlo terzo? e che senso ha un pronostico del genere? forse ha senso dire che Barguil arriverà tra i primi. ma secondo o terzo in base a cosa?

prendi la Milano-Sanremo. lì ha fatto un mucchio di punti chi ha messo Bouhanni 4° ma seriamente, in base a cosa si poteva pronosticare Bouhanni 4°? io questo lo chiamo PURO CULO. chi poteva immaginare che a Bouhanni sarebbe scesa la catena a 40 metri dal traguardo? qui siamo nella casualità più totale.

del resto, non vedo in giro nessun pronostico basato sull'idea dell'esatta posizione di arrivo. si pronostica il possibile vincente di una corsa. oppure chi va sul podio. la SNAI e altri ti fanno scommettere sul podio. ma nessuno ti fa scommettere su Bouhanni 4° in una corsa, per il semplice fatto che sarebbe una follia scommettere Bouhanni 4° in una corsa. siamo nel random più totale.

ho fatto l'esempio di oggi. ha vinto nel fanta chi non ha indicato il vincitore della corsa. e ha perso chi lo ha indicato. più di così non so cosa dire. i punti assegnati per l'esatta posizione sono una tale stranezza che veramente non capisco neppure da dove possa aver avuto origine

galliano ha scritto: Io opterei per punteggi tipo:
1 su 3: 5pt
2 su 3: 10pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt

mi avvicino alla tua proposta:

1 su 3: 6pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 30pt
Bonus 1° posto: 20pt

così può andare? sentiamo febbra

guidobaldo de medici ha scritto:

galliano ha scritto:
mi avvicino alla tua proposta:

1 su 3: 6pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 30pt
Bonus 1° posto: 20pt

così può andare? sentiamo febbra

hai perfettamente ragione per quanto riguarda la posizione conta parecchio la fortuna (molto meno per il primo posto e magari il podio nelle gare a tappe).
ciao

el_condor

P.S: ci potrebbe esesre un bonus per le posizioni dal quinto al decimo: tipo 2 punti se ne becchi uno 5 punti se ne becchi due, 10 se ne becchi tre etc...Piu' laborioso ma piu' giusto

Mi piace l'ultimo "sistema punti" proposto da Galliano.

Vorrei inoltre ribadire che sono perfettamente d'accordo con la l'idea di Guidobaldo per quanto riguarda il discorso "beccare le posizioni esatte".
Io non ci credo che ci sia gente che mette tizio secondo e caio terzo,per non parlare del quarto e del quinto,con la consapevolezza di indovinare il piazzamento di questi ultimi.

Siate onesti dai,la componente fortuna in questi casi è preponderante.
Per tale ragione si dovrebbe premiare sempre di più chi indovina il vincente.

La vicenda "Vakoc-Brabante" è il paradigma perfetto.
Chi non lo ha messo in cinquina vince la corsa.Chi lo ha messo dentro la cinquina e con quasi la massima fiducia (io l'ho messo secondo) perde.

Lo so che sarebbe difficile e probabilmente molto più pesante da calcolare ma anche un piccolo bonus per chi inserisce il vincente in cinquina non sarebbe affatto male.Tipo 5pt. o roba del genere.

Guido , i books quotano eccome la posizione di arrivo . Tipo 1-3 , 4-6 , 6-10 , oltre 10 .

Bob il rimpianto mio e' non aver messo Vakoc non nella cinquina ma alla Sisal ( perche'
a dieci , secondo me , non quotava il vero valore , 15-18 .
Poi sono arrivato proprio quando Ala ha sgasato facile su Wellens e non gli ha dato il cambio .

Aggiungerei che la vittoria di Vakoc non e' affatto una sorpresa ,
anche perche' per Bling secondo-secondo il Brabante sembra stregato ( secondo me chiuso da Arashiro nel 2014 ...
vittoria di Gilbert per mezza ruota . Avevo Bling a 50 tanto per ... ) .
Riguardo il sistema punteggi mi ero gia' espresso molto bruscamente in passato
anche ammutinando il gioco .
Ma e' sempre bene cambiare le regole a gioco chiuso .

Bob House ha scritto: Lo so che sarebbe difficile e probabilmente molto più pesante da calcolare ma anche un piccolo bonus per chi inserisce il vincente in cinquina non sarebbe affatto male.Tipo 5pt. o roba del genere.

infatti ha senso.
un bonus per chi mette il vincitore in cinquina sbagliando posizione, e un bonus ovviamente più alto per chi lo mette primo. ha molto senso.

el_condor ha scritto: P.S: ci potrebbe esesre un bonus per le posizioni dal quinto al decimo: tipo 2 punti se ne becchi uno 5 punti se ne becchi due, 10 se ne becchi tre etc...Piu' laborioso ma piu' giusto

anche questa è un'ottima idea. solo che qui davvero ci vuole il computer... se tutti i pronostici e i punteggi fossero affidati a un software (tipo fantacalcio per intenderci) allora sì. sarebbe bello

Bob House ha scritto: Lo so che sarebbe difficile e probabilmente molto più pesante da calcolare ma anche un piccolo bonus per chi inserisce il vincente in cinquina non sarebbe affatto male.Tipo 5pt. o roba del genere.

Questa è sicuramente un'ottima idea. Sopratutto per i pronostici delle tappe, con tre soli nomi disponibili.

Ad esempio
1 su 3: 5pt
2 su 3: 10pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt

Trovo invece difficile recepire una vecchia idea, mi pare fosse di trecento, che voleva dare un bonus in base alla frequenza nei pronostici del corridore prescelto.
Che so se sono l'unico a pronosticare Pirazzi e lui va sul podio dovrei ricevere un bonus.
Non saprei proprio come trovare un algoritmo che non faccia impazzire il leader maximo dei conteggiatori.
Per fare una cosa terra terra si potrebbe pensare ad un bonus di 10pt nel caso che il ciclista finito sul podio sia stato pronosticato da un solo giocatore.

galliano ha scritto: 1 su 3: 5pt
2 su 3: 10pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt

secondo me volendo è a posto già così. sentiamo anche gli altri.

Per me un cambiamento è sostanzialmente giusto nei pronostici delle tappe nei grandi giri. Il resto, a me va bene tutto.
Però una domanda la faccio, se i pronostici sono affidati molto al caso è alla fortuna perché i migliori sono quasi sempre gli stessi ?

giorgio ricci ha scritto:Per me un cambiamento è sostanzialmente giusto nei pronostici delle tappe nei grandi giri. Il resto, a me va bene tutto.
Però una domanda la faccio, se i pronostici sono affidati molto al caso è alla fortuna perché i migliori sono quasi sempre gli stessi ?

caso influisce ma c'e' anche una buona parte dovuta alle conoscenze.
Il caso conterebbe di meno se, ad esempio, si desse un bonus anche a chi indovina 1 , 2 , 3 o piu' piazzati dal 5 al decimo...
Del resto chi vince non e' sempre lo stesso...
Ciao

eL_condor

P.S: un esempio. Alla Parigi Nizza ho messo Contador vincente..Ha perso per quattro secondi : avesse vinto sai quanti punti avrei avuto in piu'..(stesse considerazioni possono farle parecchi..)

galliano ha scritto:

Bob House ha scritto: Lo so che sarebbe difficile e probabilmente molto più pesante da calcolare ma anche un piccolo bonus per chi inserisce il vincente in cinquina non sarebbe affatto male.Tipo 5pt. o roba del genere.

Questa è sicuramente un'ottima idea. Sopratutto per i pronostici delle tappe, con tre soli nomi disponibili.

Ad esempio
1 su 3: 5pt
2 su 3: 10pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt

Trovo invece difficile recepire una vecchia idea, mi pare fosse di trecento, che voleva dare un bonus in base alla frequenza nei pronostici del corridore prescelto.
Che so se sono l'unico a pronosticare Pirazzi e lui va sul podio dovrei ricevere un bonus.
Non saprei proprio come trovare un algoritmo che non faccia impazzire il leader maximo dei conteggiatori.
Per fare una cosa terra terra si potrebbe pensare ad un bonus di 10pt nel caso che il ciclista finito sul podio sia stato pronosticato da un solo giocatore.

Questa proposta mi piace.

Effetto immediato: pronosticare Sagan nel terzetto al Tour fa guadagnare automaticamente 5 punti.

guidobaldo de medici ha scritto:

galliano ha scritto: 1 su 3: 5pt
2 su 3: 10pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt

secondo me volendo è a posto già così. sentiamo anche gli altri.

Ragazzi, io in matematica, proporzioni e punteggi applicati alla meritocrazia non sono fortissimo. Mi limito a conteggiare e ad applicare il regolamento. Se questi ultimi punteggi proposti da guidobaldo a voi vanno bene, per me non ci sono problemi ad applicarli. Ma fatemi capire, i bonus 12, 8 e 4 punti non si applicherebbero più ???

E per l'en plein? Ad esempio se in una tappa si indovinano i primi 3 nell'ordine esatto, se ho capito bene con i nuovi punteggi (esclusi bonus) si prenderebbe 25 punti + 20 punti: totale 45 punti ???

Posto di seguito i punteggi usati fino adesso per i GT. Fatemi sapere.

Regole specifiche per Giro, Tour e Vuelta:

1) Per ogni tappa si dovranno indicare i nomi dei primi tre piazzati. Entro l'inizio della prima tappa si potrà inoltre effettuare il pronostico dei cinque classificati della classifica generale finale (equivalente a una corsa di prima categoria).

2) Verranno assegnati 30 punti a chi indovinerà il vincitore, 20 punti x la seconda piazza e 10 per la terza.

3) 5 punti di "consolazione" verranno assegnati a chi indovina un corridore del podio, ma non il piazzamento.

4) 75 punti di "premio partita" andranno a chi azzeccherà i primi tre nell'ordine esatto.

5) Ai primi tre classificati di ciascuna tappa verranno assegnati abbuoni in punti (12 per il primo, 8 per il secondo e 4 per il terzo)

6) Le giocate dovranno essere postate entro le 10.15 ora italiana CET del giorno in cui si disputa ciascuna tappa. Si prenderà come unico e insindacabile riferimento temporale l'orologio di Cicloweb.

7) E' consentito un solo cambio di pronostico per ogni tappa pronosticata.

8) In caso di omonimia del cognome, specificare anche il nome del ciclista pronosticato.

Ha ragione febbra con il mio sistema i punteggi per le tappe si abbassano fin troppo:
#####################
1 su 3: 5pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 20pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt
########################################

Chi indovina il 1^ prenderebbe 25pt contro i 30 attuali
Chi indovina il 2^ prenderebbe solo 5pt contro gli attuali 20, indubbiamente troppo penalizzante.
Chi fa l'enplein prenderebbe 45 contro i 75 attuali.
Chi fa l'enplein del podio ma in posizioni sbagliate prenderebbe 30pt contro i 15 attuali.
No, non va bene, servono aggiustamenti.
Si può decidere di spostare i punti da una combinazione all'altra, ma con il mio sistema, la quantità di punti assegnata ne uscirebbe troppo ridotta.

Rilancio con nuova proposta
#####################
1 su 3: 5pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 25pt
Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt
Abbuoni di 8, 5, 3 pt
########################################
Con questo sistema
l'enplein porterebbe 60pt
Il 2^+3^ giusti porterebbe 15+5+5=25 contro i 30 attuali
Il 3 su 3 porterebbe 25pt contro i 15 attuali, oppure 30 se c'è il vincente nella terna
Il 2^ o 3^ porterebbe indifferentemente 10pt contro 20 e 10 attuali

qualsiasi decisione prendiate mi avvantaggiera'

firmato 300balene

galliano ha scritto:Ha ragione febbra con il mio sistema i punteggi per le tappe si abbassano fin troppo:

guarda galliano che la tua proposta come meccanismo era perfetta.
se i punteggi si abbassano basta gonfiarli un po', una cosa tipo:

1 su 3: 6pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 30pt
bonus per il corridore vincente nella posizione sbagliata: 8pt
bonus vincente al primo posto: 25pt
+ i soliti bonus 8-4-2

qui l'en plein dà 55 punti, meno di prima, ma i punti distribuiti sarebbero comunque tanti.
è cambiato il criterio di assegnazione, tutto qui.

prendiamo il caso più comune: qualcuno che becca 2 corridori su 3 (tra cui il vincitore) ma tutti e due nella posizione sbagliata.
con il sistema di prima avrebbe fatto 10 punti. con questo sistema ne fa 23.
proprio perché si premia l'intuizione di chi ha indicato il vincitore.

è equilibrato, permette di fare tanti punti, e sopratutto è semplice come conteggio.
che dici febbra?

il sale della risposta dovrebbe essere :
fatemi un conteggio dell'anno precedente con i vostri punti .
dimostratemi che cambiano le cose in modo cosi' radicale alla fine dell'anno .

come quando si passo' dai due a tre punti nel calcio .
con esiti nulli secondo me . tanto la vis rimane quella .

il fantaciclismo e' un gioco di pazienza , giustamente . lo devi seguire .
no exploit . questo il mio punto di vista reazionario .
e posso dirla la mia eccome , dopo aver dato in escandescnze puerili pochi mesi fa .

e mi ostino a rispondere perche' uno o due anni fa ho avuto una reazione puerile a questo gioco .

trecentobalene ha scritto:e mi ostino a rispondere perche' uno o due anni fa ho avuto una reazione puerile a questo gioco .

e nonostante la mia reazione che ripeschero' sono ancora in squadra con Febbra .
perche' e' stato un gentiluomo , ha sminuito i dissapori .
Se ci sono incongruenze nel gioco POSTARE ANNO 2015 CON I PUNTEGGI MODIFICATI E VEDERE GLI ESITI

ricordarsi che e' un gioco prima regola .
seconda regola : metti oliveira e gougeard nella seconda settimana della Vuelta

Sto valutando. Abbiamo altre due settimane di tempo per decidere. Io lo sapete, sono tradizionalista, ma se c'è più equilibrio e più meritocrazia per me si può anche accettare la proposta di guido/galliano.

trecentobalene scatenato
io sono sulla sua linea
i punteggi mettili come vuoi a gioco lungo cambia poco
sono d'accordo comunque a premiare di piu' chi prende il vincitore
complimenti a febbra che ci sopporta e poi ci coccola calcolando tutto

Comunque, non per dire, ma io in sede di pronostico m'immagino l'andamento della corsa. Non è che metto i piazzati random, ma faccio dei ragionamenti tipo "in tre si avvantaggiano, quindi metto quarto un uomo veloce", poi magari arrivano in volata e becco lo stesso il quarto
Non penso di essere l'unico, però. Col nuovo metodo perderebbe valore questo aspetto precognitivo (sul quale peraltro ho basato i miei copiosi successi nel gioco ).

In ogni caso, non sia mai che io mi schieri contro il cambiamento! Per me va bene fare un test. Facciamolo al Giro, però con l'impegno morale di tornare sui nostri passi se alla maggioranza non piacerà.

Ma certo admin.uno pensa allo scenario.
Stiamo a fare una discussione perché ha vinto un tizio che era a dieci.il quarto favorito secondo i books.ma dai.
Mi pare ridicolo .
E haymann?era a 8 in live quando erano in 5.tutta sta'popo'di polemica per un favorito e'inaccettabile.non a caso ho uppato un gougeard recente e significativo

Mi aveste messo un dillier ...ma dai vakoc.
Su su .

Io ho alcuni punti fermi sulla questione punteggi.
1) Mi piacerebbe premiare soprattutto chi fa 3/3 anche nell'ordine errato
2) Mi piacerebbe premiare lautamente chi indovina il vincitore, perché la prima posizione è quella meno condizionata dalla casualità e dai tatticismi e soprattutto perché nelle corse reali il primo posto è molto più importante di tutti gli altri piazzamenti.
3) Non trovo giustificata alcuna differenza (in termini di punti) tra indovinare il secondo rispetto al terzo.

Inoltre per un gioco più spettacolare si dovrebbe favorire il più possibile le possibilità di rimonta cosa spesso difficile nella seconda parte dei GT a causa delle tappe da fughe che solitamente assegnano pochi punti.
Si potrebbe prevedere di marcare a priori queste tappe e maggiorare i punteggi, per premiare i pochi che riescono a far punti in queste tappe.
Ad es. prevedendo un aggiunti di 10 punti aggiuntivi al punteggio totale calcolato normalmente


####################
1 su 3: 5pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 25pt
bonus per il corridore vincente nella posizione sbagliata: 5pt
bonus vincente al primo posto: 30pt
Bonus 2^ o 3^ in posizione giusta: 5pt
+ i soliti bonus 8-5-3
#######################################

Con questo punteggio:
1° 35pt rispetto ai 30 di oggi
2° o 3° 10pt contro 20/10 odierni
2° + 3° 25pt contro 30
1° + 2° + 3° 65pt contro 75
2 su 3 con vincitore in posizione errata 20 pt contro 10
3 su 3 con vincitore in posizione errata 30pt contro 15
Vincitore nella posizione errata 10pt contro 5

Non è che cambi molto, ma qualcosa cambia
In sostanza si premia chi centra più uomini sul podio a danno dei piazzati.
Calando il punteggio complessivo si premia indirettamente chi pronostica il nome del vincitore nella tripletta

--------------------------------------------------

1 su 3: 5pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 25pt
Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt
Abbuoni di 8, 5, 3 pt


Galliano allora con questi punteggi i bonus passano da 12, 8 e 4 a 8, 5 e 3 punti (quindi i bonus delle tappe dei GT si uniformano a quelli delle corse di un giorno) ?

Ragazzuoli, Febbra, non so più che dire, con tutti questi numeri mi è venuto mal di testa.
Ammetto poi che neppure io sono pienamente convinto dalla mia stessa proposta.

Mi cruccio soprattutto che non si è trovato il modo di risolvere il dilemma principale, ovvero quello di premiare quello che pronostica il gougeard di turno. 5pt per un gougeard, un erviti, un boem sono pochi se arrivano sul podio. Boh

Ma a questo proposito non è sufficiente introdurre un bonus (quantificabile a piacere) se qualcuno è l'unico a pronosticare un ciclista finito in Top3 (o Top5)? Non penso carichi di eccessivo lavoro chi deve fare i conti, e mi sembra un equo premio.

1 su 3:
2 su 3:
3 su 3:
bonus vincente:
bonus vincente nella posizione sbagliata:
soliti abbuoni 12-8-4

febbra per favore prendi questo schema (è la proposta precedente di galliano) e riempilo con i punti che ti sembrano più appropriati.
visto che i conteggi li fai tu, nessuno meglio di te può calibrare i punti.
dai che se no ci incartiamo

Bè, con tutti questi bonus anche a me è venuto il mal di testa. Comunque sarà l'abitudine al conteggio, ma secondo me il sistema attuale di punteggi per i GT è molto intuitivo e di facile applicazione, anche se magari non premia chi indovina il Gougeard di turno.

In fin dei conti per me può andare bene la tabella proposta da galliano con gli abbuoni consueti 12-8-4 punti, quindi riassumendo:

1 su 3: 5pt
2 su 3: 15pt
3 su 3: 25pt
Bonus 1^ posto: 25pt
Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt
Bonus corridore vincente nella posizione errata: 5pt
Abbuoni di 12, 8, 4 pt

febbra ha scritto: Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt

a me non piace questo, 1° perché complica i calcoli a chi fa il conteggio, e 2° perché i punti che si danno per il secondo e terzo posto sono chiaramente già compresi nel meccanismo 1/3, 2/3, 3/3. in pratica si assegnano punti due volte per lo stesso motivo, cioè per il fatto che un corridore è andato sul podio.

detto questo, però, se va bene agli altri lo accetto comunque.

Deadnature ha scritto:Ma a questo proposito non è sufficiente introdurre un bonus (quantificabile a piacere) se qualcuno è l'unico a pronosticare un ciclista finito in Top3 (o Top5)? Non penso carichi di eccessivo lavoro chi deve fare i conti, e mi sembra un equo premio.

interessante ma non so se funziona. magari io metto un nome poco quotato, un outsider, e poi? poi devo sperare che nessun altro metta lo stesso nome, se no perdo il bonus.

questo problema viene risolto nel fantacalcio attraverso le quotazioni. non posso comprare TUTTI I MIGLIORI. possono comprare solo quelli che mi posso permettere con una somma a disposizione limitata.

guidobaldo de medici ha scritto:

febbra ha scritto: Bonus 2^ e 3^ posto: 5pt

a me non piace questo, 1° perché complica i calcoli a chi fa il conteggio, e 2° perché i punti che si danno per il secondo e terzo posto sono chiaramente già compresi nel meccanismo 1/3, 2/3, 3/3. in pratica si assegnano punti due volte per lo stesso motivo, cioè per il fatto che un corridore è andato sul podio.

detto questo, però, se va bene agli altri lo accetto comunque.

Sì, credo che questo bonus si possa togliere.

galliano ha scritto:Inoltre per un gioco più spettacolare si dovrebbe favorire il più possibile le possibilità di rimonta cosa spesso difficile nella seconda parte dei GT a causa delle tappe da fughe che solitamente assegnano pochi punti.
Si potrebbe prevedere di marcare a priori queste tappe e maggiorare i punteggi, per premiare i pochi che riescono a far punti in queste tappe.
Ad es. prevedendo un aggiunti di 10 punti aggiuntivi al punteggio totale calcolato normalmente

Per il discorso fughe lancio una proposta: introdurre il cosiddetto JOLLY FUGA.

Ogni pronosticatore dispone in un GT di 3 Jolly Fuga e li può spendere quando vuole. In sede di pronostico della tappa, deve dichiarare se gioca il Jolly Fuga.

Se la tappa si conclude con una fuga (ovvero, diciamo ad esempio che il vincitore e i piazzati arrivano al traguardo dopo un attacco partito ad almeno 50 km dalla fine), e il giocatore ha giocato il Jolly Fuga e ha messo nella sua top 3 uno o più fuggitivi, il suo punteggio viene raddoppiato.
Se non ha giocato il Jolly Fuga ma ha indovinato qualcuno della top 3, il punteggio NON viene raddoppiato.
Se ha giocato il Jolly Fuga, ha indovinato qualcuno della top 3 ma il risultato della tappa non è frutto di una fuga (secondo i parametri che decideremo, ovvero qui per esempio ipotizzo un attacco almeno dai -50), il punteggio NON viene raddoppiato.

*****

Esempio 1
Gioco il Jolly Fuga
1) Febbra
2) Galliano
3) GDM

a - La tappa finisce con una fuga partita a 89 km dalla fine e l'oda è
1) Padoaschioppa
2) Febbra
3) 300b
Il mio punteggio per aver indovinato Febbra in top 3, oltre a tutti gli altri vari bonus già previsti, viene raddoppiato.

b - La tappa finisce con una fuga partita a 49 km dalla fine e l'oda è
1) Padoaschioppa
2) Febbra
3) 300b
Il mio punteggio NON viene raddoppiato, perché non si sono configurati i parametri previsti nel regolamento per qualificare come "fuga valida" una determinata azione.

c - La tappa finisce con una fuga a 2 partita a 100 km dalla fine e l'oda è
1) Febbra
2) Conz
3) GDM
Il mio punteggio viene raddoppiato anche se GDM non era in fuga ma ha vinto la volata di gruppo: si assume che ho comunque indovinato che fosse una tappa da fuga.

******

Esempio 2
NON gioco il Jolly Fuga
1) Febbra
2) Galliano
3) GDM

a - La tappa finisce con una fuga partita a 89 km dalla fine e l'oda è
1) Padoaschioppa
2) Febbra
3) 300b
Il mio punteggio per aver indovinato Febbra in top 3, oltre a tutti gli altri vari bonus già previsti, NON viene raddoppiato perché non ho giocato il Jolly Fuga.

In ogni caso, il mio punteggio non viene MAI raddoppiato se non ho giocato il Jolly Fuga.

*****

L'unica criticità che mi viene in mente è che qualcuno dovrebbe conteggiare quante volte è stato giocato il Jolly Fuga. Qualcuno che non sia Febbra, s'intende.