Damiano CUNEGO

[Principe]

Cunego nei gt ha un palmares peggiore..mettiti il cuore in pace.

Va bene, barrylyndon, come ti pare...

[Huck Finn]

Cunego ha un palmares complessivo migliore...nei gt, nello specifico, ha un palmares peggiore..

Concordo con questa analisi, anche se va detto che a Nibali manca una vittoria in un GT come il Giro d'Italia (mi permetto di giudicare la Vuelta un gradino sotto la corsa rosa, anche se mi accorgo che si tratta di una cosa effettivamente da dimostrare).

Piuttosto secondo me andrebbe circoscritto meglio il periodo cronologico di riferimento.

Se si prende in considerazione la carriera nel suo insieme, il veronese ha un palmares sicuramente più ricco.
Se si prendono in considerazione gli ultimi 2/3 anni, il siciliano ha conseguito risultati migliori.

Per cui, il confronto sulla carriera nel suo insieme, a mio parere, pende dalla parte di Cunego (poi un confronto definitivo si potrà imbastire a carriere di entrambi terminate).
Il confronto attuale pende dalla parte di Nibali.

[Bitossi]

Nella valutazione dei risultati sportivi si rischia di essere fortemente influenzati da considerazioni soggettive (di brutto, mi verrebbe da dire! ).
Allora bisogna provare a dare un 'peso' relativo ai risultati. Relativo perché comunque il dato crudo di un palmares non ci dirà mai, né potrà mai farlo, in quali condizioni tali risultati siano stati ottenuti; ad esempio con quale campo di partenti, in quale fase della carriera (del soggetto e degli altri), ecc.
Diciamo quindi che i palmares rappresentano un elemento quantitativo della valutazione dei risultati, quello qualitativo è impossibile da desumere da dati numerici, e risente di quella soggettività di cui sopra.
Tanto per fare un esempio personale, Carlos Sastre nei GT ha di sicuro un palmares molto migliore di quello di Vinokourov, per fare il nome di un altro alla fine della carriera, ma nella mia testa il kazachiello, anche limitandosi ai GT, rimane una figura più 'forte', più capace di dirigere il proprio destino, più coraggioso, senza contare gli avversari che si è trovato di fronte e la loro rispettiva parabola. Però questo, appunto, è un dato che sta nella mia testa, il confronto dei palmares rimane comunque impietoso.

Fatte queste premesse, e quindi un po' riluttante, proverei quindi ad analizzare i risultati oggetto di questa discussione (risultati complessivi nei GT), secondo me parzialmente indebita, anche alla luce di quanto scritto sopra (fasi diverse della carriera, penuria di veri e propri scontri diretti, ecc,).
Per farlo, userei una 'tabella risultati' che ovviamente è ancora una volta frutto di considerazioni soggettive, ma da qualche parte bisogna partire, se si vuole affrontare il discorso in questa chiave.

La tabella, spero chiara a tutti, è la seguente (scusate ma formattata meglio di così non mi riesce; la finestra è scorrevole):

Codice: Seleziona tutto

	Tour	Giro	Vuelta
1°	16	14	12
2°	12	11	10
3°	10	9	8
4°	8	7	7
5°	7	6	6
6°	6	5	5
7°	5	4	4
8°	4	3	3
9°	3	2	2
10°	2	1	1
11°	1	0	0
Tap	1	1	1
Mag	1	1	1
Gma	1	1	1

Riassumendo:
- posizioni 1°/11° (sono generoso...) per ogni GT, con relativo punteggio. Soprattutto nelle prime posizioni, considerando una gerarchia Tour > Giro > Vuelta (chiaramente sono punteggi discutibili, ma se mi metto d'impegno faccio valere il Tour molto di più, eh! )
- 1 punto per ogni tappa vinta (e qui c'è poco da discutere su punteggi più alti, altrimenti faccio diventare Bitossi migliore di Balmamion nei GT... ), indipendentemente dal GT in questione
- 1 punto (regalato!) per ogni maglia di altre classifiche portata a casa (giovani/montagna/punti), sempre indipendentemente dal GT
- 1 punto per ogni giorno in maglia da leader (altra generosità, ma sono in buona. Questo è un dato che potrebbe essere valutato anche meno, secondo me, in quanto dipende troppo dallo svolgimento accidentale della corsa).

OK, io i conti li ho già fatti, se volete controllare fate vobis:
- considerando solo i piazzamenti finali 1°/11°: Nibali 51 - Cunego 39
- prendendo in considerazione tutti i 'regali' (si scherza, ma forse la cosa meriterebbe una analisi seria, che dimostrerebbe probabilmente che i punteggi potevano essere anche più bassi): Nibali 61 - Cunego 57.

Il tutto, ovviamente, al netto di riscritture immaginarie delle classifiche, ma solo sulla base dell'ufficialità, e considerando unicamente le tappe vinte 'sul campo'.

E mo' è tardi; non ho voglia di cercare la faccina del 'carta canta'...

[barrylyndon]

Cunego nei gt ha un palmares peggiore..mettiti il cuore in pace.

Va bene, barrylyndon, come ti pare...

basta che ci creda tu...ed il forum rimane contento. .

[eliacodogno]

li corre quasi per hobby e le sue preparazioni sono incentrante sulle classiche (per dire nel 2010 e 2011 non ha praticamente toccato la bici da crono...)

Eh, forse dovrebbe trasformare anche i GT in qualcosa di serio visto che l'ultima classica che ha vinto risale ormai nel tempo...che dici?

stiamo parlando di uno che ha vinto una coppa del mondo.... un argento mondiale dietro un compagno di squadra e altre 40 corse...).... e ancora parlate...

Coppa del Mondo????? (nel 2006? popopopopopooooopooooo )
Se anzichè da Ballan a Varese avesse perso (che so) da Valverde, cambiava forse qualcosa?
40 corse di cui 20 quell'anno in cui effettivamente era forte.

il numero di giorni in maglia non mi pare molto significativo, lasciamo perdere poi la maglia bianca.

Maglia bianca: proprio in questi giorni abbiamo avuto conferma di come questa sia la "maglietta" del Tour (giustamente, visto che a seconda degli anni maglia bianca significa primo, quinto, decimo, quindicesimo....)
Intanto mancava nella coreografia degli asini vista nella tappa di 2 giorni fa, poi ieri Chiappucci ha parlato della maglia a pois come una delle 3 che contano, dimenticando la maglia bianca (che, contrariamente a quanto sosteneva lui, ai suoi tempi c'era eccome....)
Diciamo che è un riconoscimento che conta quanto una vittoria tra i dilettanti (soprattutto per uno che la vince dopo aver conquistato un GT...)

Concordo con questa analisi, anche se va detto che a Nibali manca una vittoria in un GT come il Giro d'Italia (mi permetto di giudicare la Vuelta un gradino sotto la corsa rosa, anche se mi accorgo che si tratta di una cosa effettivamente da dimostrare).

La Vuelta è sotto il Giro da sempre. Il Giro del periodo 2000-2004 era comunque molto sottotono (affare tra pochi italiani, presenza straniera scarna e di qualità discutibile); peraltro nemmeno la Vuelta 2010 pullulava di campioni (anche dopo il Giro 2012 sostengo che il Purito non è..., poi Mosquera e Velits....)

[lemond]

Secondo me Dammià il Tour lo vinceva con una gamba sòla.

Vero. So da fonti certe che si è ripetuto il Caso Binda al Giro 1930.

Solo che con Alfredo se la levarono con poche lire, mentre il Tour ha dovuto pagare oltre all'esoso Damianuccio anche il suo ... AVVOCATO, che non ci voleva stare in punti modi.

[lemond]

Ma, io personalmente preferirei un Cunego competitivo che un Nibali, però non si può negare che Nibali in questo tour ha fatto bene, l'unico che in montagna ci ha provato........chiaro che se non ha margini di miglioramento, il prossimo anno sarà difficile fare il podio.
E' tanto tempo che non vedo scattare Cunego quando è con i migliori, spero tanto di poterlo rivedere

Come no, l'anno scorso proprio al Tour fece il c.d. scatto del morto. Poi tu continua a sperare, ma io credo di più in uno scatto del Mancebo ... quello vero/meglio.

[VALDIMERSE]

Scusate, non so come utilizzare Quote, qualcuno me lo può dire............
Lemond:
"Come no, l'anno scorso proprio al Tour fece il c.d. scatto del morto. Poi tu continua a sperare, ma io credo di più in uno scatto del Mancebo ... quello vero/meglio. "


Vero, era uno scatto del Morto ma più meno era quello che anche gli alti Big avevano in quel momento........mi sembra che non sono tanti quelli che riescono a fare scatti veri alla terza settimana del tour ma anche in tappe dure di montagna dei Gt (carenza di fuoriclasse?), se sta bene mi sembra che Contador è lunico.........perciò quello che dici di Cunego vale per una gran parte del gruppo
Riguardo Mancebo non ricordo un suo scatto ne in un Gt ne in una classica, qualche scatto di Cunego me lo ricordo anche se è necessario avere buona memoria perchè negli ultimi anni è cambiato tanto.........poco allenamenti, allenamenti sbagliati, preparazione sbagliata, non saprei.....ma l'involuzione è evidente

[eliacodogno]

Vero, era uno scatto del Morto ma più meno era quello che anche gli alti Big avevano in quel momento...

Be' non proprio... è scattato da un gruppetto che radunava molti dei migliori ma davanti ce n'erano altri che stavano andando di più (S.Sanchez, Contador,...).
Però va riconosciuto a Cunego che sull'ultima salita ha saputo fornire la prestazione migliore (come sullo Stelvio 2012, sul Tourmalet 2010, sullo Zoncolan 2007.....)

Per i quote clicchi quote in alto a destra

[VALDIMERSE]

Vero, era uno scatto del Morto ma più meno era quello che anche gli alti Big avevano in quel momento...

Be' non proprio... è scattato da un gruppetto che radunava molti dei migliori ma davanti ce n'erano altri che stavano andando di più (S.Sanchez, Contador,...).
Però va riconosciuto a Cunego che sull'ultima salita ha saputo fornire la prestazione migliore (come sullo Stelvio 2012, sul Tourmalet 2010, sullo Zoncolan 2007.....)

Per i quote clicchi quote in alto a destra

Elementare, ma questo è il mio livello davanti a questo oggetto.......

Cunego ci ha provato quando era con i migliori non era facile ma se ricordo non è andato molto lontano e ha poi perso anche qualche metro dal gruppetto.

[Wario]

su raisport 2 ora c'è falzes 2004....
diavolo... tutt'altro corridore.... pazzesco...

[Merak]

su raisport 2 ora c'è falzes 2004....
diavolo... tutt'altro corridore.... pazzesco...

una rabbia... quato era fortissimo sto ragazzo...

poi guardare quelle gambe rispetto ad ora...

[Wario]

su raisport 2 ora c'è falzes 2004....
diavolo... tutt'altro corridore.... pazzesco...

una rabbia... quato era fortissimo sto ragazzo...

poi guardare quelle gambe rispetto ad ora...

davvero.... poi vabbè a prescindere dagli avversari... ma pedalava proprio in modo diverso....

[lemond]

su raisport 2 ora c'è falzes 2004....
diavolo... tutt'altro corridore.... pazzesco...

Giusto, ma qui si parla ... non preistorici.

[eliacodogno]

Comunque sprazzi di nostalgia sentendo nomi come Di Grande, Illiano, Figueras (!), Bertolini... Roata in moto

[Strong]

andava veramente forte.
forse l'ultimo italiano ad aver vinto un GT in quel modo?

[held]

Come hanno fatto a rovinarlo così? colpa del suo carattere o dei suoi preparatori?

[eliacodogno]

forse l'ultimo italiano ad aver vinto un GT in quel modo?

Sicuro, anche perchè è stata l'ultima volta che c'era una squadra (molto importante quel giorno) così superiore alle altre... credo che in quel Giro, correndo ognuno per sè potessero piazzare tutti i 9 nei primi 20 o giù di lì...

[Wario]

su raisport 2 ora c'è falzes 2004....
diavolo... tutt'altro corridore.... pazzesco...

Giusto, ma qui si parla ... non preistorici.

cioè?

[lemond]

su raisport 2 ora c'è falzes 2004....
diavolo... tutt'altro corridore.... pazzesco...

Giusto, ma qui si parla di ... non preistorici.

cioè?

In effetti, mi era rimasta nella tastiera la parola *tempi*. Per quel che mi riguarda il 2004 di Cunego lo considero un caso a parte, sul quale non ho mai detto niente. Per dirla con Husserl, ne ho fatto l'epoché.

[Wario]

In effetti, mi era rimasta nella tastiera la parola *tempi*. Per quel che mi riguarda il 2004 di Cunego lo considero un caso a parte, sul quale non ho mai detto niente. Per dirla con Husserl, ne ho fatto l'epoché.

eh ma la carriera di cunego e la sua involuzione verso il mancebismo parte tutta da quel 2004 fantastico
non lo sapremo mai

[lemond]

In effetti, mi era rimasta nella tastiera la parola *tempi*. Per quel che mi riguarda il 2004 di Cunego lo considero un caso a parte, sul quale non ho mai detto niente. Per dirla con Husserl, ne ho fatto l'epoché.

eh ma la carriera di cunego e la sua involuzione verso il mancebismo parte tutta da quel 2004 fantastico
non lo sapremo mai

Io penso che, prima o poi, il Prince ci svelerà tutto con un apposito "dossier".

[Wario]

In effetti, mi era rimasta nella tastiera la parola *tempi*. Per quel che mi riguarda il 2004 di Cunego lo considero un caso a parte, sul quale non ho mai detto niente. Per dirla con Husserl, ne ho fatto l'epoché.

eh ma la carriera di cunego e la sua involuzione verso il mancebismo parte tutta da quel 2004 fantastico
non lo sapremo mai

Io penso che, prima o poi, il Prince ci svelerà tutto con un apposito "dossier".

[Principe]

Nella valutazione dei risultati sportivi si rischia di essere fortemente influenzati da considerazioni soggettive (di brutto, mi verrebbe da dire! ).
Allora bisogna provare a dare un 'peso' relativo ai risultati. Relativo perché comunque il dato crudo di un palmares non ci dirà mai, né potrà mai farlo, in quali condizioni tali risultati siano stati ottenuti; ad esempio con quale campo di partenti, in quale fase della carriera (del soggetto e degli altri), ecc.
Diciamo quindi che i palmares rappresentano un elemento quantitativo della valutazione dei risultati, quello qualitativo è impossibile da desumere da dati numerici, e risente di quella soggettività di cui sopra.
Tanto per fare un esempio personale, Carlos Sastre nei GT ha di sicuro un palmares molto migliore di quello di Vinokourov, per fare il nome di un altro alla fine della carriera, ma nella mia testa il kazachiello, anche limitandosi ai GT, rimane una figura più 'forte', più capace di dirigere il proprio destino, più coraggioso, senza contare gli avversari che si è trovato di fronte e la loro rispettiva parabola. Però questo, appunto, è un dato che sta nella mia testa, il confronto dei palmares rimane comunque impietoso.

Fatte queste premesse, e quindi un po' riluttante, proverei quindi ad analizzare i risultati oggetto di questa discussione (risultati complessivi nei GT), secondo me parzialmente indebita, anche alla luce di quanto scritto sopra (fasi diverse della carriera, penuria di veri e propri scontri diretti, ecc,).
Per farlo, userei una 'tabella risultati' che ovviamente è ancora una volta frutto di considerazioni soggettive, ma da qualche parte bisogna partire, se si vuole affrontare il discorso in questa chiave.

La tabella, spero chiara a tutti, è la seguente (scusate ma formattata meglio di così non mi riesce; la finestra è scorrevole):

Codice: Seleziona tutto

	Tour	Giro	Vuelta
1°	16	14	12
2°	12	11	10
3°	10	9	8
4°	8	7	7
5°	7	6	6
6°	6	5	5
7°	5	4	4
8°	4	3	3
9°	3	2	2
10°	2	1	1
11°	1	0	0
Tap	1	1	1
Mag	1	1	1
Gma	1	1	1

Riassumendo:
- posizioni 1°/11° (sono generoso...) per ogni GT, con relativo punteggio. Soprattutto nelle prime posizioni, considerando una gerarchia Tour > Giro > Vuelta (chiaramente sono punteggi discutibili, ma se mi metto d'impegno faccio valere il Tour molto di più, eh! )
- 1 punto per ogni tappa vinta (e qui c'è poco da discutere su punteggi più alti, altrimenti faccio diventare Bitossi migliore di Balmamion nei GT... ), indipendentemente dal GT in questione
- 1 punto (regalato!) per ogni maglia di altre classifiche portata a casa (giovani/montagna/punti), sempre indipendentemente dal GT
- 1 punto per ogni giorno in maglia da leader (altra generosità, ma sono in buona. Questo è un dato che potrebbe essere valutato anche meno, secondo me, in quanto dipende troppo dallo svolgimento accidentale della corsa).

OK, io i conti li ho già fatti, se volete controllare fate vobis:
- considerando solo i piazzamenti finali 1°/11°: Nibali 51 - Cunego 39
- prendendo in considerazione tutti i 'regali' (si scherza, ma forse la cosa meriterebbe una analisi seria, che dimostrerebbe probabilmente che i punteggi potevano essere anche più bassi): Nibali 61 - Cunego 57.

Il tutto, ovviamente, al netto di riscritture immaginarie delle classifiche, ma solo sulla base dell'ufficialità, e considerando unicamente le tappe vinte 'sul campo'.

E mo' è tardi; non ho voglia di cercare la faccina del 'carta canta'...

Bitossi, stai dando i numeri in tutti i sensi... trovami un corridore che ritenga una vittoria (12 punti) e un settimo posto (4 punti) alla Vuelta equiparabile a una vittoria al Tour (16 punti)... ma neanche se gli proponessi di scambiare una vittoria al Tour con due alla Vuelta accetterebbero... più giallo non si può!

[Principe]

Come hanno fatto a rovinarlo così? colpa del suo carattere o dei suoi preparatori?

Come spiegato tante volte è questione di slot. Basta che ti vai a leggere le classifiche finali del Giro 2006 e 2007 e vedi chi gli era davanti... Basso, Di Luca, el Bufalo, Mazzoleni, Schleck, Simoni... ma di che stiamo parlando... il ciclismo ne deve fare di strada per diventare uno sport serio e voi a perder tempo a parlar delle sue gambe...

[Principe]

In effetti, mi era rimasta nella tastiera la parola *tempi*. Per quel che mi riguarda il 2004 di Cunego lo considero un caso a parte, sul quale non ho mai detto niente. Per dirla con Husserl, ne ho fatto l'epoché.

eh ma la carriera di cunego e la sua involuzione verso il mancebismo parte tutta da quel 2004 fantastico
non lo sapremo mai

Io penso che, prima o poi, il Prince ci svelerà tutto con un apposito "dossier".

E' stato tutto spiegato dagli scandali sul doping che si sono verificati in questi anni e che hanno coinvolto i suoi diretti avversari ma voi, come i tifosi della Juventus, fate finta di niente...

[Wario]

Come hanno fatto a rovinarlo così? colpa del suo carattere o dei suoi preparatori?

Come spiegato tante volte è questione di slot. Basta che ti vai a leggere le classifiche finali del Giro 2006 e 2007 e vedi chi gli era davanti... Basso, Di Luca, el Bufalo, Mazzoleni, Schleck, Simoni... ma di che stiamo parlando... il ciclismo ne deve fare di strada per diventare uno sport serio e voi a perder tempo a parlar delle sue gambe...

non mi interessa chi gli è arrivato davanti... mi interessa che quello di oggi non è il cunego di allora...basta guardare le gambe,... nel 2004 sprigionava agilità potenza.... ora cosa sprigiona? nulla mulina il rapportone alla mancebo
e questo non c'entra nulla con gli altri... qui si stà parlando del suo fisico..della sua esplosività

[Bitossi]

Bitossi, stai dando i numeri in tutti i sensi...

Certo, i numeri sono un metodo. Esattamente quello che manca a te.

Comunque, ok, alziamo il valore del Tour: quindi si alza anche il valore del podio di Nibali. E siamo sempre lì. Ci stava pure scritto, come minaccia...
Poi, non ti accorgi nemmeno di quando uno ti dà parzialmente ragione: il discorso Sastre/Vinokourov. Liberissimo io di pensare che Vinokourov fosse più forte dello spagnolo nei GT. Ma i risultati dicono altro.
Liberissimo tu di pensare che Cunego sia più forte di Nibali nei GT. Ma i risultati dicono altro. Punto. (l'ho trovata!)

[Principe]

Bitossi, stai dando i numeri in tutti i sensi...

Certo, i numeri sono un metodo. Esattamente quello che manca a te.

Comunque, ok, alziamo il valore del Tour: quindi si alza anche il valore del podio di Nibali. E siamo sempre lì. Ci stava pure scritto, come minaccia...
Poi, non ti accorgi nemmeno di quando uno ti dà parzialmente ragione: il discorso Sastre/Vinokourov. Liberissimo io di pensare che Vinokourov fosse più forte dello spagnolo nei GT. Ma i risultati dicono altro.
Liberissimo tu di pensare che Cunego sia più forte di Nibali nei GT. Ma i risultati dicono altro. Punto. (l'ho trovata!)

Tu commenti l'errore di considerare Giro, Tour e Vuelta praticament sullo stesso piano, quando il valore è nettamente diverso e la differenza non è solo tra Tour e Vuelta ma anche tra Giro e Vuelta.

[giusperito]

In ogni caso quale sarebbe il criterio per considerare superiore Cunego a Nibali?
In generale come si può sostenere che un ciclista sia superiore ad un altro?

Questa diatriba mi ha incuriosito e mi sono venute alcune domande:
Cunego nel 2004 era dopato?
Cunego quando non vince è solo perché gli altri sono dopati?

[eliacodogno]

Poi, non ti accorgi nemmeno di quando uno ti dà parzialmente ragione: il discorso Sastre/Vinokourov. Liberissimo io di pensare che Vinokourov fosse più forte dello spagnolo nei GT. Ma i risultati dicono altro.
Liberissimo tu di pensare che Cunego sia più forte di Nibali nei GT. Ma i risultati dicono altro. Punto. (l'ho trovata!)

Vino era complessivamente più forte di Sastre (lo era un po' di meno giusto in salita), però per quello che ne sappiamo (ha perso le sue occasioni al Tour non partendo una volta e fracassandosi un ginocchio, poi venendo mandato a casa l'altra) aveva qualche limite di continuità sulle 3 settimane.
Sinceramente trovo più inaccettabile (l'ho scritto qualche giorno fa) che Kloden non abbia mai vinto un GT, dato che il suo potenziale era superiore a tanti vincitori di questi anni...
Bom, smetto di divagare, torniamo sul punto che è importante: Nibali o Cunego???

[Principe]

In ogni caso quale sarebbe il criterio per considerare superiore Cunego a Nibali?
In generale come si può sostenere che un ciclista sia superiore ad un altro?

Questa diatriba mi ha incuriosito e mi sono venute alcune domande:
Cunego nel 2004 era dopato?
Cunego quando non vince è solo perché gli altri sono dopati?

Studiati la teoria dello slot che trovi nella pagina sul doping e vedrai che capirai tante cose.

[giusperito]

Di conseguenza in base alla teoria dello slot il 2004 è stato l'anno di fine dei prodotti dopanti (quali e su quali basi lo dici).
Oggi ci sarebbero dei prodotti dopanti. L'anno scorso gli atleti che hanno preceduto Cunego al tour erano dopati mentre gareggiavano? Su quali basi Cunego è l'unico non dopato?

Inoltre Nibali è dopato? Un atleta squalificato continua a doparsi e quindi se arriva davanti a Cunego è sempre perché dopato?
Dal 2004 al 2012 quanti slot ci sono stati? Come fai a dire che lo slot sia durato solo pochi mesi dopo la scoperta dell'uso del Cera? Esiste un unico prodotto dopante?

[eliacodogno]

Di conseguenza in base alla teoria dello slot il 2004 è stato l'anno di fine dei prodotti dopanti (quali e su quali basi lo dici).
Oggi ci sarebbero dei prodotti dopanti. L'anno scorso gli atleti che hanno preceduto Cunego al tour erano dopati mentre gareggiavano? Su quali basi Cunego è l'unico non dopato?

Inoltre Nibali è dopato? Un atleta squalificato continua a doparsi e quindi se arriva davanti a Cunego è sempre perché dopato?
Dal 2004 al 2012 quanti slot ci sono stati? Come fai a dire che lo slot sia durato solo pochi mesi dopo la scoperta dell'uso del Cera? Esiste un unico prodotto dopante?

Ste domande ci sono un po' tutte di là. Ti rispondo io: è una teoria di trend, non puoi stabilire chi è dopato e chi no o se il vincitore di una corsa è dopato (ti lascio l'interrogativo sconvolgente sull'utilità di una simile teoria, non ci dormirai la notte!)

[Snake]

Certo che pure voi che gli date corda

[Principe]

Di conseguenza in base alla teoria dello slot il 2004 è stato l'anno di fine dei prodotti dopanti (quali e su quali basi lo dici).
Oggi ci sarebbero dei prodotti dopanti. L'anno scorso gli atleti che hanno preceduto Cunego al tour erano dopati mentre gareggiavano? Su quali basi Cunego è l'unico non dopato?

Inoltre Nibali è dopato? Un atleta squalificato continua a doparsi e quindi se arriva davanti a Cunego è sempre perché dopato?
Dal 2004 al 2012 quanti slot ci sono stati? Come fai a dire che lo slot sia durato solo pochi mesi dopo la scoperta dell'uso del Cera? Esiste un unico prodotto dopante?

Ste domande ci sono un po' tutte di là. Ti rispondo io: è una teoria di trend, non puoi stabilire chi è dopato e chi no o se il vincitore di una corsa è dopato

Bravo!

[tetzuo]

Certo che pure voi che gli date corda

[Principe]

Certo che pure voi che gli date corda

E poi si vanno pure a lamentare nel thread delle domande ai moderatori...

[eliacodogno]

Certo che pure voi che gli date corda

E poi si vanno pure a lamentare nel thread delle domande ai moderatori...

Non credo che nessuno si lamentasse di te, Prince! (non lemond e nemmeno io comunque!)

[giusperito]

Teoria con la quale ognuno può sostenere che il proprio beniamino è l'unico pulito e se non vince è vittima..

[eliacodogno]

Teoria con la quale ognuno può sostenere che il proprio beniamino è l'unico pulito e se non vince è vittima..

[Principe]

Teoria con la quale ognuno può sostenere che il proprio beniamino è l'unico pulito e se non vince è vittima..

Non c'è mica bisogno di una teoria per sostenere quello... c'è chi crede ancora che Basso al Giro 2006 correva pulito e le sacche da Fuentes servivano soltanto per un doping eventuale... c'è chi crede che Pantani è stato vittima di un complotto ma che in realtà era pulitissimo, c'è chi crede a Riccò, chi crede a Di Luca, ci sarà pure qualcuno che crederà che hanno avvelenato Frank Schleck... Insomma, non c'è bisogno di ricorrere alla teoria dello slot per non credere ai risultati dell'antidoping e alle conclusioni delle varie inchieste che sono scoppiate in questi anni.

[Basso]

Non c'è mica bisogno di una teoria per sostenere quello... c'è chi crede ancora che Basso al Giro 2006 correva pulito e le sacche da Fuentes servivano soltanto per un doping eventuale... c'è chi crede che Pantani è stato vittima di un complotto ma che in realtà era pulitissimo, c'è chi crede a Riccò, chi crede a Di Luca, ci sarà pure qualcuno che crederà che hanno avvelenato Frank Schleck... Insomma, non c'è bisogno di ricorrere alla teoria dello slot per non credere ai risultati dell'antidoping e alle conclusioni delle varie inchieste che sono scoppiate in questi anni.

C'è ancora chi crede che Cunego sia un vincente.
C'è ancora chi crede che Cunego sia il capitano unico per Valkenburg.
C'è ancora chi crede che Cunego sia un uomo da Gt.
C'è ancora chi crede che i servizi deviati Lampre frenino Cunego.
C'è ancora chi crede che Cunego sia il più forte.

[Principe]

Non c'è mica bisogno di una teoria per sostenere quello... c'è chi crede ancora che Basso al Giro 2006 correva pulito e le sacche da Fuentes servivano soltanto per un doping eventuale... c'è chi crede che Pantani è stato vittima di un complotto ma che in realtà era pulitissimo, c'è chi crede a Riccò, chi crede a Di Luca, ci sarà pure qualcuno che crederà che hanno avvelenato Frank Schleck... Insomma, non c'è bisogno di ricorrere alla teoria dello slot per non credere ai risultati dell'antidoping e alle conclusioni delle varie inchieste che sono scoppiate in questi anni.

C'è ancora chi crede che Cunego sia un vincente.
C'è ancora chi crede che Cunego sia il capitano unico per Valkenburg.
C'è ancora chi crede che Cunego sia un uomo da Gt.
C'è ancora chi crede che i servizi deviati Lampre frenino Cunego.
C'è ancora chi crede che Cunego sia il più forte.

A me basta che corra onestamente e i risultati sportivi, positivi o negativi, che ottiene non fanno mutare di certo il mio giudizio su di lui. Tutte cose che uno con un nick come il tuo non capirà mai...

[lemond]

Certo che pure voi che gli date corda

E poi si vanno pure a lamentare nel thread delle domande ai moderatori...

Non credo che nessuno si lamentasse di te, Prince! (non lemond e nemmeno io comunque!)

Anzi, se si potesse, sarei per la clonazione: 1, 2, 10, 100 Prince

[lemond]

C'è ancora chi crede che Cunego sia un vincente.
C'è ancora chi crede che Cunego sia il capitano unico per Valkenburg.
C'è ancora chi crede che Cunego sia un uomo da Gt.
C'è ancora chi crede che i servizi deviati Lampre frenino Cunego.
C'è ancora chi crede che Cunego sia il più forte.

Sgarbozza?

[VALDIMERSE]

Teoria con la quale ognuno può sostenere che il proprio beniamino è l'unico pulito e se non vince è vittima..

Teoria comoda per giustificare le sconfitte ma difficile da applicare se il proprio beniamino è stato "pizzicato"......

[Bitossi]

Anzi, se si potesse, sarei per la clonazione: 1, 2, 10, 100 Prince

Sì Carlo, lo sai che se c'è da gozzovigliare io non sono uno che si tira indietro...
Però magari ogni tanto qualcuno potrebbe pure aver voglia di parlare seriamente di Cunego (sai com'è, si tratta comunque di un ciclista ancora in attività), e questo purtroppo non si rivela il luogo adatto.
Il merito principale è ovviamente dell'utente Er Dami (per i non enigmisti: anagramma di Re Mida. Ovviamente così anagrammato il nome sta a significare che ogni cosa che tocca diventa... ). Però pure tu non scherzi!
A questo punto credo bisognerà aprire un nuovo thread, magari intitolato: D.C. - astenersi cabaret. Rispettandone l'enunciato, la discussione credo prenderebbe la dimensione più consona di max 4/5 pagine all'anno; così potremmo tenerci questo thread per il divertimento.

Comunque, tra i tanti, vanno comunque segnalati questi ultimi spunti interessanti:

In ogni caso quale sarebbe il criterio per considerare superiore Cunego a Nibali?
In generale come si può sostenere che un ciclista sia superiore ad un altro?
Questa diatriba mi ha incuriosito e mi sono venute alcune domande:
Cunego nel 2004 era dopato?
Cunego quando non vince è solo perché gli altri sono dopati?

Studiati la teoria dello slot che trovi nella pagina sul doping e vedrai che capirai tante cose.

Giuspe, e studia, prima di intervenire, no? Prendi esempio, fatti delle domande prima di farne di scomode, analizza i dati...
Soprattutto chiediti perché l'imprescindibile teoria dello slot sia stata regalata solo a noi, popolo eletto di Cicloweb, e non, che so, al forum personale di Damiano Cunego...

eh ma la carriera di cunego e la sua involuzione verso il mancebismo parte tutta da quel 2004 fantastico
non lo sapremo mai

Io penso che, prima o poi, il Prince ci svelerà tutto con un apposito "dossier".

E' stato tutto spiegato dagli scandali sul doping che si sono verificati in questi anni e che hanno coinvolto i suoi diretti avversari ma voi, come i tifosi della Juventus, fate finta di niente...

E' stato tutto spiegato, eccheccavolo...
Demoralizzato e depresso dal doping (degli altri), il nostro eroe dal 2004 ha cambiato fisico, tipo di pedalata, comportamento e 'visione' in corsa, conscio che comunque non ci sarebbe stato niente da fare. Si tratta di un raro ma ben conosciuto caso estremo di adattamento all'ambiente, all'interno del fenomeno denominato selezione direzionale (estremo perché in questa occasione avrebbe funzionato al contrario e su un solo esemplare, ma in questo thread, appunto, diventa coerente... ).

[Principe]

Soprattutto chiediti perché l'imprescindibile teoria dello slot sia stata regalata solo a noi, popolo eletto di Cicloweb, e non, che so, al forum personale di Damiano Cunego...

Semplicemente perchè la teoria dello slot non è una teoria ad personam nata per giustificare le non vittorie di Cunego come pensi e ha scritto tu tante volte. E' una teoria generale che si applica all'intero mondo del ciclismo.

E' stato tutto spiegato, eccheccavolo...
Demoralizzato e depresso dal doping (degli altri), il nostro eroe dal 2004 ha cambiato fisico, tipo di pedalata, comportamento e 'visione' in corsa, conscio che comunque non ci sarebbe stato niente da fare. Si tratta di un raro ma ben conosciuto caso estremo di adattamento all'ambiente, all'interno del fenomeno denominato selezione direzionale (estremo perché in questa occasione avrebbe funzionato al contrario e su un solo esemplare, ma in questo thread, appunto, diventa coerente... ).

Sono discorsi triti e ritriti sui quali lo stesso Damiano ha preso posizione. Specie la storia delle gambe lo diverte moltissimo La realtà è che i suoi muscoli sono più o meno sempre uguali e che le dimensioni delle gambe di un ciclista sono fortemente influenzate da fattori come la ritensione idrica e il momento in cui la foto viene scattata. Del resto, confrontatevi le gambe appena alzati e dopo una giornata in piedi o semplicemente prima di un'uscita in bici e subito dopo quando i muscoli sono pieni di sangue... e vedrete come cambiano le loro dimensioni.

Quanto al comportamento in corsa e alla visione della gara va detto che questi si determinano e si modulano anche in base agli avversari. Se la Juve gioca un'amichevole estiva contro una squadra di dilettanti avrà uno stile di gioco che non sarà lo stesso che avrà quando affronta il Real Madrid in Champions League... Logico che se gli avversari hanno una marcia in più devi giocare in difesa e non puoi attaccare come quando te la giochi ad armi pari. Se Basso ti da più di 18 minuti al Giro 2006, c'è poco da inventarsi quanto a tattica di gara...

[lemond]

Anzi, se si potesse, sarei per la clonazione: 1, 2, 10, 100 Prince

Sì Carlo, lo sai che se c'è da gozzovigliare io non sono uno che si tira indietro...
Però magari ogni tanto qualcuno potrebbe pure aver voglia di parlare seriamente di Cunego (sai com'è, si tratta comunque di un ciclista ancora in attività), e questo purtroppo non si rivela il luogo adatto.

Ormai "alea iacta est" ed è questa *LA DISCUSSIONE* Per parlare del corridore ancora in attività ci sono/saranno quelle sulle singole corse che finché non entra il Prince (a cui io non posso evitare di rispondere, anche perché mi ci diverto ), perché poi si parte quasi sempre ... per la tangente. A scanso di equivoci, a me la cosa non preoccupa, perché, come ha detto giustamente Elia (cito a memoria) solo le persone poco serie, sono sempre serie.