Dubbi, domande, sospetti

[cycling_chrnicles]

Si mi sono ricoretto, ma ovviamente per te è il pretesto giusto per schivare la cosa. Dai spiegami i motivi del perché Embiid fu scelto in quei anni alla 3 e Jokic alla 41. Vediamo dove arrivi oltre al razzismo.

Mezzi fisici e pregiudizi (uno viene dal Mega Vizura, l'altro formato in casa nel prestigioso college di Kansas).

Embiid è un giocatore da 11+8+2,6 stoppate al college, Jokic è un giocatore da 11+6,5+3 assist in una lega professionistica.

Secondo te perché uno va alla 3 e uno alla 41?

Passiamo dal razzismo al contesto Nba differente al diverso curriculum.

L'esempio a smentire questo tuo arrampicamento sugli specchi lo ha fatto proprio Winter prima indirettamente. Stesso ruolo, stesso draft, stesso più o meno contesto di provenienza, come si spiega Nurkic scelto alla 16 e Jokic alla 41? ribadisco 16 e 41 non 16 e 18. Sicuramente a giustificazione di tanta discrepanza stiamo parlando di un Nurkic modello Gobert o sbaglio?

Detto questo io voglio solo che mi trovi un qualsiasi articolo dell'epoca non necessariamente a stampo americano dove qualche addetto ai lavori preconizzava per Jokic un futuro da migliore giocatore della lega o comunque da vertice. Se tutti sapevano cosa sarebbe diventato a parte i razzisti pieni di pregiudizi americani sicuramente non dovrai fare fatica a trovarlo.

Ma non passiamo da nessuna parte.

Nurkic ha differente potenziale difensivo rispetto a Jokic. Che è roba che viene valutata infinitamente di più dagli scout scarsi dell'epoca. Perché nel 2014 il centro è un giocatore che deve fare il rollante in attacco e il portiere in difesa. Stop.

Che Jokic sappia passare la palla come nessuno o che abbia un tocco morbidissimo sono cose già evidentissime nel 2014. Perché, del resto, sono cose che non si insegnano. Ma agli scout non interessano.

Come agli scout, nel 2009, non interessava particolarmente che Curry sapesse tirare da 3 come nessun altro...e, infatti, gli scelgono prima, nello stesso ruolo, sia Rubio che Flynn.

Poi, ovviamente, incide anche la discriminante raziale, dal momento che un Kaminsky, con le stesse "problematiche" di Jokic, va in top-10 l'anno dopo.

Comunque, tornando al punto, tu hai tirato fuori, per giustificare le tue menate sullo sviluppo tardivo, uno che non si è sviluppato tardivamente manco per il cazzo, ma semplicemente non è stato capito.

Infatti Jokic a 21 anni, il 27 novembre del 2016, diventa primo violino di una squadra in crisi, la rende, da quel momento in avanti, il miglior attacco in NBA e la porta a un record di 40-42, sfiorando i playoffs. Se Denver dà le chiavi della macchina a Jokic un mese prima, il serbo fa i playoffs da primo violino alla stagione da sophomore senza avere altre stelle di fianco. Roba da LBJ e Michael Jordan.

Ora, prima di chiedermi di tirare fuori pure una foto dell'uccello, spiegami n'attimo perché, invece, secondo te, Embiid va alla tre e Jokic alla 41 e perché Kohl e Sella si trasformano in fenomeni da un giorno all'altro.

[Pantani the best]

Mezzi fisici e pregiudizi (uno viene dal Mega Vizura, l'altro formato in casa nel prestigioso college di Kansas).

Embiid è un giocatore da 11+8+2,6 stoppate al college, Jokic è un giocatore da 11+6,5+3 assist in una lega professionistica.

Secondo te perché uno va alla 3 e uno alla 41?

Passiamo dal razzismo al contesto Nba differente al diverso curriculum.

L'esempio a smentire questo tuo arrampicamento sugli specchi lo ha fatto proprio Winter prima indirettamente. Stesso ruolo, stesso draft, stesso più o meno contesto di provenienza, come si spiega Nurkic scelto alla 16 e Jokic alla 41? ribadisco 16 e 41 non 16 e 18. Sicuramente a giustificazione di tanta discrepanza stiamo parlando di un Nurkic modello Gobert o sbaglio?

Detto questo io voglio solo che mi trovi un qualsiasi articolo dell'epoca non necessariamente a stampo americano dove qualche addetto ai lavori preconizzava per Jokic un futuro da migliore giocatore della lega o comunque da vertice. Se tutti sapevano cosa sarebbe diventato a parte i razzisti pieni di pregiudizi americani sicuramente non dovrai fare fatica a trovarlo.

Ma non passiamo da nessuna parte.

Nurkic ha differente potenziale difensivo rispetto a Jokic. Che è roba che viene valutata infinitamente di più dagli scout scarsi dell'epoca. Perché nel 2014 il centro è un giocatore che deve fare il rollante in attacco e il portiere in difesa. Stop.

Che Jokic sappia passare la palla come nessuno o che abbia un tocco morbidissimo sono cose già evidentissime nel 2014. Perché, del resto, sono cose che non si insegnano. Ma agli scout non interessano.

Come agli scout, nel 2009, non interessava particolarmente che Curry sapesse tirare da 3 come nessun altro...e, infatti, gli scelgono prima, nello stesso ruolo, sia Rubio che Flynn.

Poi, ovviamente, incide anche la discriminante raziale, dal momento che un Kaminsky, con le stesse "problematiche" di Jokic, va in top-10 l'anno dopo.

Comunque, tornando al punto, tu hai tirato fuori, per giustificare le tue menate sullo sviluppo tardivo, uno che non si è sviluppato tardivamente manco per il cazzo, ma semplicemente non è stato capito.

Infatti Jokic a 21 anni, il 27 novembre del 2016, diventa primo violino di una squadra in crisi, la rende, da quel momento in avanti, il miglior attacco in NBA e la porta a un record di 40-42, sfiorando i playoffs. Se Denver dà le chiavi della macchina a Jokic un mese prima, il serbo fa i playoffs da primo violino alla stagione da sophomore senza avere altre stelle di fianco. Roba da LBJ e Michael Jordan.

Ora, prima di chiedermi di tirare fuori pure una foto dell'uccello, spiegami n'attimo perché, invece, secondo te, Embiid va alla tre e Jokic alla 41 e perché Kohl e Sella si trasformano in fenomeni da un giorno all'altro.

No me lo devi spiegare tu come Kohl e Sella si trasformano in fenomeni da un giorno all'altro, visto che tu pensi sia dovuto solo al doping.

Dai su che ti stai arrampicando sugli specchi da quando è iniziata questa discussione. Adesso metti in ballo anche la difesa, per ogni caso ne trovi una nuova. D.Sabonis scelto alla 11 nel 2016, famosissimo per essere un grande difensore con una grande verticalità e non assolutamente sottodimensionato per il ruolo. Ma sicuramente lui alla 11 e Jokic 2 anni prima alla 41 perché Sabonis era raccomandato quanto figlio d'arte. Ormai le stai dicendo tutte per non ammettere che nessuno all'epoca vedeva Jokic predestinato ai livelli poi raggiunti che va bene così.

Ripeto, invece di fare facile ironia sul tuo pisellino, quando vuoi trovarmi qualche prova sullo Jokic etichettato come predestinato a livelli da mvp anche solo dai sui cugini fammi un fischio.

PS
A proposito di base LeBron da sophomore non fece i playoff.

[Winter]

Ma chi ha detto che il talento non è necessario?

Ho detto che a giustificare uno sviluppo ritardato possono entrare in ballo diverse dinamiche che non necessariamente hanno a che fare col solo doping. Il talento conta eccome, il problema è pensare che talento è sinonimo di sviluppo precoce, come se primeggiare da juniores rispetto ad altri che non lo fanno implica che si abbia più talento. Ma tu lo sai che da cadetto-allievo-juniores quanti velocisti italiani andavano più veloce di Jacobs, un infinità
Tutti più talentuosi di lui?

Ma io non ho parlato di sviluppo precoce
È strano che un corridore che per dieci gt ha un livello scarso.. possa 3 anni dopo vincere il Tour
Poi abbiamo saputo il perché
Non era per le dinamiche , la nutrizione e balle varie
Semplicemente aveva rischiato la vita con il suo ematocrito
Quei miglioramenti erano l uno o due per cento fatti dalle tue dinamiche
Il resto era il doping
Vi fu una richiesta da parte dell associazione corridori.. di mettere un limite all ematocrito
Non dall uci
Il motivo era che si rischiava la vita
La carriera del vincitore del tour..declino' rapidamente
Che strano
Eppure , parole tue aveva avuto uno sviluppo ritardato..
Strana questa fine così veloce

Jacobs non faceva i 100 metri , era uno specialista del salto il lungo

Sicuramente fino al 94 era pulitissimo.

PS
Jacobs la velocità l'ha sempre fatta fin dalla categoria cadetti. Il fatto che fino al 2019 fosse principalmente un lunghista non toglie che avesse già corso svariate volte i 100m. Nel 2014 a 20 anni il suo personale era di 10"53, nel 2015 lo portò a 10"23, poi nel 2018 a 10"08 a 24 anni, e nel 2019 a 25 anni a 10"03. Da cadetto sugli 80m andavano più veloci anche diverse ragazze.

Si ma tra fare i 100 metri..
E allenarsi solo nella velocità
C è una bella differenza
La sua specialità era in lungo

Non hai risposto a nulla
Rispondi almeno su landis
Come può un corridore , il giorno prima perdere 8 minuti in una salita..
E il giorno dopo fare la più grande impresa del ciclismo moderno
130 km da solo..recuperandone sette
Che dinamiche ci sono?

[cycling_chrnicles]

No me lo devi spiegare tu come Kohl e Sella si trasformano in fenomeni da un giorno all'altro, visto che tu pensi sia dovuto solo al doping.

Dai su che ti stai arrampicando sugli specchi da quando è iniziata questa discussione. Adesso metti in ballo anche la difesa, per ogni caso ne trovi una nuova. D.Sabonis scelto alla 11 nel 2016, famosissimo per essere un grande difensore con una grande verticalità e non assolutamente sottodimensionato per il ruolo. Ma sicuramente lui alla 11 e Jokic 2 anni prima alla 41 perché Sabonis era raccomandato quanto figlio d'arte. Ormai le stai dicendo tutte per non ammettere che nessuno all'epoca vedeva Jokic predestinato ai livelli poi raggiunti che va bene così.

Ripeto, invece di fare facile ironia sul tuo pisellino, quando vuoi trovarmi qualche prova sullo Jokic etichettato come predestinato a livelli da mvp anche solo dai sui cugini fammi un fischio.

PS
A proposito di base LeBron da sophomore non fece i playoff.

Quindi tu non pensi che Kohl e Sella abbiano iniziato a volare grazie al Cera? ahahahahhahahah

LBJ sophomore manca i playoffs al tie coi Nets. Capirai la gran differenza.

E continui a non rispondere a una mazza. Anzi, a un "pisellino" (speriamo che mamma non scopra che usi questi termini)

PS: Sabonis fa il college negli USA, a riprova del loro razzismo verso chi si forma in contesti differenti.

[Pantani the best]

Ma io non ho parlato di sviluppo precoce
È strano che un corridore che per dieci gt ha un livello scarso.. possa 3 anni dopo vincere il Tour
Poi abbiamo saputo il perché
Non era per le dinamiche , la nutrizione e balle varie
Semplicemente aveva rischiato la vita con il suo ematocrito
Quei miglioramenti erano l uno o due per cento fatti dalle tue dinamiche
Il resto era il doping
Vi fu una richiesta da parte dell associazione corridori.. di mettere un limite all ematocrito
Non dall uci
Il motivo era che si rischiava la vita
La carriera del vincitore del tour..declino' rapidamente
Che strano
Eppure , parole tue aveva avuto uno sviluppo ritardato..
Strana questa fine così veloce

Jacobs non faceva i 100 metri , era uno specialista del salto il lungo

Sicuramente fino al 94 era pulitissimo.

PS
Jacobs la velocità l'ha sempre fatta fin dalla categoria cadetti. Il fatto che fino al 2019 fosse principalmente un lunghista non toglie che avesse già corso svariate volte i 100m. Nel 2014 a 20 anni il suo personale era di 10"53, nel 2015 lo portò a 10"23, poi nel 2018 a 10"08 a 24 anni, e nel 2019 a 25 anni a 10"03. Da cadetto sugli 80m andavano più veloci anche diverse ragazze.

Si ma tra fare i 100 metri..
E allenarsi solo nella velocità
C è una bella differenza
La sua specialità era in lungo

Non hai risposto a nulla
Rispondi almeno su landis
Come può un corridore , il giorno prima perdere 8 minuti in una salita..
E il giorno dopo fare la più grande impresa del ciclismo moderno
130 km da solo..recuperandone sette
Che dinamiche ci sono?

Carl Lewis portando avanti entrambe in egual misura primeggiava dappertutto. Anche qui non si sta parlando di un Jacobs da giovane che faceva vedere ottime cose nello sprint ma non sensazionali causa priorità al lungo, ma si sta parlando di fare risultati normali. Ci sono tanti lunghisti che anche da ragazzi correvano molto più veloce di Jacobs, Furlani e Inzoli per esempio. Lo stesso Randazzo che non è diventato un velocista campione olimpico ha corso i 100 in 10"23. La velocità per un lunghista è fondamentale perché è la base del salto.

Per quanto riguarda la tua domanda. Sicuramente solo il doping ha permesso a Landis quel miracolo. Così come Ullrich tra Les Deux Alpes e Albertville ebbe una mutazione causa da una nottata di trattamenti. Ripeto, l'importante è crederci che il doping da solo giustifichi questi sbalzi.

[Primo86]

Abbiamo sbloccato un nuovo personaggio.

[Winter]

Per quanto riguarda la tua domanda. Sicuramente solo il doping ha permesso a Landis quel miracolo. Così come Ullrich tra Les Deux Alpes e Albertville ebbe una mutazione causa da una nottata di trattamenti. Ripeto, l'importante è crederci che il doping da solo giustifichi questi sbalzi.

No l importante è crederci che non lo fanno
Tutti si allenano tanto.. tutti vanno in altura.. tutti seguono i migliori preparatori.. han le migliori bici ecc
Per primeggiare ci va di più
Perché armstrong pagava 1 ml di dollari il suo preparatore per averlo in esclusiva?
Perché la dinamica per vincere era lui
Senza non avrebbe vinto nulla

Da jacobs sei passato a carl Lewis..

[Pantani the best]

No me lo devi spiegare tu come Kohl e Sella si trasformano in fenomeni da un giorno all'altro, visto che tu pensi sia dovuto solo al doping.

Dai su che ti stai arrampicando sugli specchi da quando è iniziata questa discussione. Adesso metti in ballo anche la difesa, per ogni caso ne trovi una nuova. D.Sabonis scelto alla 11 nel 2016, famosissimo per essere un grande difensore con una grande verticalità e non assolutamente sottodimensionato per il ruolo. Ma sicuramente lui alla 11 e Jokic 2 anni prima alla 41 perché Sabonis era raccomandato quanto figlio d'arte. Ormai le stai dicendo tutte per non ammettere che nessuno all'epoca vedeva Jokic predestinato ai livelli poi raggiunti che va bene così.

Ripeto, invece di fare facile ironia sul tuo pisellino, quando vuoi trovarmi qualche prova sullo Jokic etichettato come predestinato a livelli da mvp anche solo dai sui cugini fammi un fischio.

PS
A proposito di base LeBron da sophomore non fece i playoff.

Quindi tu non pensi che Kohl e Sella abbiano iniziato a volare grazie al Cera? ahahahahhahahah

LBJ sophomore manca i playoffs al tie coi Nets. Capirai la gran differenza.

E continui a non rispondere a una mazza. Anzi, a un "pisellino" (speriamo che mamma non scopra che usi questi termini)

PS: Sabonis fa il college negli USA, a riprova del loro razzismo verso chi si forma in contesti differenti.

Al solito non capisci un tubo. Io non ho detto che il doping non aiuta ad aumentare le performance ma che da solo non giustifica simili metamorfosi.

Per quanto riguarda Sabonis continui ad arrampicarti sugli specchi. 11 e 41 a riprova del loro razzismo...lol, e però Nurkic alla 16 li il razzismo non vale ma vale la difesa. Incredibile come non si riesca ad ammettere di aver scritto una boiata del Jokic predestinato che tutti sapevano.

E LeBron capirai la differenza e invece Embiid alla 3 anziché alla 1 nel concetto faceva chissà che differenza. Che tra l'altro quel paragone non vuol dire una cippa sulla considerazione che aveva il serbo prima del draft, che di questo si stava parlando.

[Pantani the best]

Per quanto riguarda la tua domanda. Sicuramente solo il doping ha permesso a Landis quel miracolo. Così come Ullrich tra Les Deux Alpes e Albertville ebbe una mutazione causa da una nottata di trattamenti. Ripeto, l'importante è crederci che il doping da solo giustifichi questi sbalzi.

No l importante è crederci che non lo fanno
Tutti si allenano tanto.. tutti vanno in altura.. tutti seguono i migliori preparatori.. han le migliori bici ecc
Per primeggiare ci va di più
Perché armstrong pagava 1 ml di dollari il suo preparatore per averlo in esclusiva?
Perché la dinamica per vincere era lui
Senza non avrebbe vinto nulla

Da jacobs sei passato a carl Lewis..

No ho citato anche i casi di Furlani, Inzoli e Randazzo a riprova che dire che avesse il lungo come priorità non vuol dire nulla nello giustificare risultati nella velocità normali in giovane età per uno diventato poi campione olimpico dei 100m.

[cycling_chrnicles]

Al solito non capisci un tubo. Io non ho detto che il doping non aiuta ad aumentare le performance ma che da solo non giustifica simili metamorfosi.

Per quanto riguarda Sabonis continui ad arrampicarti sugli specchi. 11 e 41 a riprova del loro razzismo...lol, e però Nurkic alla 16 li il razzismo non vale ma vale la difesa. Incredibile come non si riesca ad ammettere di aver scritto una boiata del Jokic predestinato che tutti sapevano.

E LeBron capirai la differenza e invece Embiid alla 3 anziché alla 1 nel concetto faceva chissà che differenza. Che tra l'altro quel paragone non vuol dire una cippa sulla considerazione che aveva il serbo prima del draft, che di questo si stava parlando.

Quindi tu dici che Kohl e Sella sono passati da mediocri a gente che spiana le salite non perché imbottiti di cera, ma perché c'era qualcosa che non permetteva loro di sbloccare il reale potenziale.

Poi Sella è pure tornato dalla squalifica....e insomma.....

Le qualità di Jokic sono roba che non si insegna, per cui se uno le voleva vedere le vedeva. Infatti, ripeto, Jokic a 21 anni, appena gli danno la possibilità, prende una banda di scappati di casa e li porta a un passo dai playoffs. Se le hanno volutamente ignorate è, per l'appunto, perché 1 non gli davano il giusto valore e 2 l'europeo di formazione europea è giocatore che viene costantemente penalizzato al draft. Tant'è che pure gli evidentissimi Gasol e Doncic, gente che non giocava al Mega Vizura ma al Barcellona e al Real Madrid, finisce dietro agli Ayton e ai Kwame Brown.

Per il resto, annotiamo un'altra occasione persa per rispondere alle domande. Incredibile modo di spiegarla eludendo qualsivoglia tipo di spiegazione. Tu lo sai perché sei te e noi ti dobbiamo ascoltare perché sei te, l'autorevole Pantani The Best in collegamento dalla cameretta.

Sai che ti dico, c'hai ragione te

[Pantani the best]

Al solito non capisci un tubo. Io non ho detto che il doping non aiuta ad aumentare le performance ma che da solo non giustifica simili metamorfosi.

Per quanto riguarda Sabonis continui ad arrampicarti sugli specchi. 11 e 41 a riprova del loro razzismo...lol, e però Nurkic alla 16 li il razzismo non vale ma vale la difesa. Incredibile come non si riesca ad ammettere di aver scritto una boiata del Jokic predestinato che tutti sapevano.

E LeBron capirai la differenza e invece Embiid alla 3 anziché alla 1 nel concetto faceva chissà che differenza. Che tra l'altro quel paragone non vuol dire una cippa sulla considerazione che aveva il serbo prima del draft, che di questo si stava parlando.

Quindi tu dici che Kohl e Sella sono passati da mediocri a gente che spiana le salite non perché imbottiti di cera, ma perché c'era qualcosa che non permetteva loro di sbloccare il reale potenziale.

Poi Sella è pure tornato dalla squalifica....e insomma.....

Le qualità di Jokic sono roba che non si insegna, per cui se uno le voleva vedere le vedeva. Infatti, ripeto, Jokic a 21 anni, appena gli danno la possibilità, prende una banda di scappati di casa e li porta a un passo dai playoffs. Se le hanno volutamente ignorate è, per l'appunto, perché 1 non gli davano il giusto valore e 2 l'europeo di formazione europea è giocatore che viene costantemente penalizzato al draft. Tant'è che pure gli evidentissimi Gasol e Doncic, gente che non giocava al Mega Vizura ma al Barcellona e al Real Madrid, finisce dietro agli Ayton e ai Kwame Brown.

Per il resto, annotiamo un'altra occasione persa per rispondere alle domande. Incredibile modo di spiegarla eludendo qualsivoglia tipo di spiegazione. Tu lo sai perché sei te e noi ti dobbiamo ascoltare perché sei te, l'autorevole Pantani The Best in collegamento dalla cameretta.

Sai che ti dico, c'hai ragione te

Ma sei sicuro che non stai facendo specchio riflesso sull'eludere le domande e sentirsi utente autorevole?

Penalizzato? Niente non ci arrivi, provo a spiegartela l'ultima volta, un conto è essere penalizzato di qualche posizione altra roba finire alla 41. Ti ho semplicemente detto di trovarmi qualche esempio pre draft che dimostri che la tua teoria che Jokic veniva considerato predestinato ai livelli che ha raggiunto possa essere suffragata dai fatti. Altrimenti tutta questa tua tesi delirante al solito resterà tale.

PS

Vatti a vedere quanti lunghi bianchi di formazione europea sono stati scelti nella storia del draft prima della 41, ne trovi di tutti i tipi, e poi (non ci giurerei) capirai tutte le castronerie che hai propinato a supporto della tesi (delirante) del giovane Jokic considerato un predestinato ai livelli che ha poi raggiunto e scelto alla 41 SOLO per pregiudizi.

[cycling_chrnicles]

Ma sei sicuro che non stai facendo specchio riflesso sull'eludere le domande e sentirsi utente autorevole?

Penalizzato? Niente non ci arrivi, provo a spiegartela l'ultima volta, un conto è essere penalizzato di qualche posizione altra roba finire alla 41. Ti ho semplicemente detto di trovarmi qualche esempio pre draft che dimostri che la tua teoria che Jokic veniva considerato predestinato ai livelli che ha raggiunto possa essere suffragata dai fatti. Altrimenti tutta questa tua tesi delirante al solito resterà tale.

PS

Vatti a vedere quanti lunghi bianchi di formazione europea sono stati scelti nella storia del draft prima della 41, ne trovi di tutti i tipi, e poi (non ci giurerei) capirai tutte le castronerie che hai propinato a supporto della tesi (delirante) del giovane Jokic considerato un predestinato ai livelli che ha poi raggiunto e scelto alla 41 SOLO per pregiudizi.

Te lo ripeto per l'ultima volta: non ho bisogno di trovare alcun articolo o bla bla bla. L'ho visto giocare coi miei occhi Jokic quando aveva vent'anni. Ho visto il primo gancio cielo contro Rockets. Era chiaro, palese, a me che fosse un fuoriclasse.

Così come ho visto correre Pogacar quando rimbalzava dopo uno scatto in salita e perdeva da Hirschi.

Io parlo di quello che vedo, tu di quello che leggi su wikipedia. Sta là la differenza.

[Pantani the best]

Ma sei sicuro che non stai facendo specchio riflesso sull'eludere le domande e sentirsi utente autorevole?

Penalizzato? Niente non ci arrivi, provo a spiegartela l'ultima volta, un conto è essere penalizzato di qualche posizione altra roba finire alla 41. Ti ho semplicemente detto di trovarmi qualche esempio pre draft che dimostri che la tua teoria che Jokic veniva considerato predestinato ai livelli che ha raggiunto possa essere suffragata dai fatti. Altrimenti tutta questa tua tesi delirante al solito resterà tale.

PS

Vatti a vedere quanti lunghi bianchi di formazione europea sono stati scelti nella storia del draft prima della 41, ne trovi di tutti i tipi, e poi (non ci giurerei) capirai tutte le castronerie che hai propinato a supporto della tesi (delirante) del giovane Jokic considerato un predestinato ai livelli che ha poi raggiunto e scelto alla 41 SOLO per pregiudizi.

Io parlo di quello che vedo, tu di quello che leggi su wikipedia. Sta là la differenza.

Ahahahah

Ripeto quando vuoi, contattami in privato così posso darti altre lezioni di cronistoria della pallacanestro, argomento Jokic compreso che sicuramente conosco il giocatore enne mila volte meglio di te. Del resto non bisogna informarsi su Wikipedia per sapere che prima di entrare in Nba non veniva considerato da nessuno un predestinato nel diventare il giocatore che poi è diventato, ma basta aver seguito con cognizione di causa la pallacanestro, quella che non appartiene a te. Per cui ovviamente l'unica cosa che ti resta da fate per darti aria è ragionare col senno del poi.

Passo e chiudo.

PS
In privato please, tutto aggratis.

[cycling_chrnicles]

Ma sei sicuro che non stai facendo specchio riflesso sull'eludere le domande e sentirsi utente autorevole?

Penalizzato? Niente non ci arrivi, provo a spiegartela l'ultima volta, un conto è essere penalizzato di qualche posizione altra roba finire alla 41. Ti ho semplicemente detto di trovarmi qualche esempio pre draft che dimostri che la tua teoria che Jokic veniva considerato predestinato ai livelli che ha raggiunto possa essere suffragata dai fatti. Altrimenti tutta questa tua tesi delirante al solito resterà tale.

PS

Vatti a vedere quanti lunghi bianchi di formazione europea sono stati scelti nella storia del draft prima della 41, ne trovi di tutti i tipi, e poi (non ci giurerei) capirai tutte le castronerie che hai propinato a supporto della tesi (delirante) del giovane Jokic considerato un predestinato ai livelli che ha poi raggiunto e scelto alla 41 SOLO per pregiudizi.

Io parlo di quello che vedo, tu di quello che leggi su wikipedia. Sta là la differenza.

Ahahahah

Ripeto quando vuoi, contattami in privato così posso darti altre lezioni di cronistoria della pallacanestro, argomento Jokic compreso che sicuramente conosco il giocatore enne mila volte meglio di te. Del resto non bisogna informarsi su Wikipedia per sapere che prima di entrare in Nba non veniva considerato da nessuno un predestinato nel diventare il giocatore che poi è diventato, ma basta aver seguito con cognizione di causa la pallacanestro, quella che non appartiene a te. Per cui ovviamente l'unica cosa che ti resta da fate per darti aria è ragionare col senno del poi.

Passo e chiudo.

PS
In privato please, tutto aggratis.

Mamma mia che imbarazzo.

Comunque se vuoi ti pago anche, pure i giullari meritano uno stipendio.

[Pantani the best]

Io parlo di quello che vedo, tu di quello che leggi su wikipedia. Sta là la differenza.

Ahahahah

Ripeto quando vuoi, contattami in privato così posso darti altre lezioni di cronistoria della pallacanestro, argomento Jokic compreso che sicuramente conosco il giocatore enne mila volte meglio di te. Del resto non bisogna informarsi su Wikipedia per sapere che prima di entrare in Nba non veniva considerato da nessuno un predestinato nel diventare il giocatore che poi è diventato, ma basta aver seguito con cognizione di causa la pallacanestro, quella che non appartiene a te. Per cui ovviamente l'unica cosa che ti resta da fate per darti aria è ragionare col senno del poi.

Passo e chiudo.

PS
In privato please, tutto aggratis.

Mamma mia che imbarazzo.

Pensa l'imbarazzo tuo di vuol far trasparire saccenza sulla base del nulla cosmico e facendosi forza col senno del poi condito da presunte esperienze vissute del tipo "io ho visto Nikola Jokic quando era ancora in fasce" per avvalorare un concetto che altrimenti è totalmente vuoto e privo di significato a giustificazione della tesi delirante di cui sopra.

[/quote]

Comunque se vuoi ti pago anche, pure i giullari meritano uno stipendio.
[/quote]

Ora che ti sei gonfiato il petto da leone da tastiera con la storia del giullare puoi tornare a cuccia. Comunque la mia proposta è sempre valida, quando vuoi, come vuoi, dove vuoi, così vediamo fin dove arriva questa tua saccenza "dell'io conosco a differenza tua".

[Winter]

Per quanto riguarda la tua domanda. Sicuramente solo il doping ha permesso a Landis quel miracolo. Così come Ullrich tra Les Deux Alpes e Albertville ebbe una mutazione causa da una nottata di trattamenti. Ripeto, l'importante è crederci che il doping da solo giustifichi questi sbalzi.

No l importante è crederci che non lo fanno
Tutti si allenano tanto.. tutti vanno in altura.. tutti seguono i migliori preparatori.. han le migliori bici ecc
Per primeggiare ci va di più
Perché armstrong pagava 1 ml di dollari il suo preparatore per averlo in esclusiva?
Perché la dinamica per vincere era lui
Senza non avrebbe vinto nulla

Da jacobs sei passato a carl Lewis..

No ho citato anche i casi di Furlani, Inzoli e Randazzo a riprova che dire che avesse il lungo come priorità non vuol dire nulla nello giustificare risultati nella velocità normali in giovane età per uno diventato poi campione olimpico dei 100m.

Di nuovo vai fuoristrada..
Rispondi alle domande sul ciclismo

[Gimbatbu]

OT

Premetto. Di basket non so nulla. Ho però tanti amici che hanno giocato e allenato a buoni livelli. La vostra diatriba mi ha appassionato e ho chiesto lumi su giocatori nominati nei post precedenti.
Jokic: non corre, non salta, ma viene nominato MVP quasi ogni anno perché in un campionato di lobotomici (testuale) quale è diventato l' NBA avere e usare il cervello è un unicum. Secondo loro uno come Gobert, per citarne uno, quando si giocava a basket e non a botte e grugniti e tiri da tre, sarebbe stato lungamente in panca. Per rimanere in campo europeo gente come Cosic, Divac, Sabonis a Jokic se lo sarebbero messo in tasca. Del greco, di Wembacoso neanche parlano perché lì non si tratta neanche di basket. Su Doncic è bravo, ma in quel contesto si rovinerà completamente essendo un bamboccione viziato che gioca da solo e incontrando una squadra che stranamente ha un gioco nelle finali di quest' anno non ha strusciato palla. Certo sono boomer... però da giovani erano bravi...

[bicycleran]

E Jacobs era un giovane velocista come tanti altri che si distingueva soprattutto nel lungo. Di che parliamo. Tutti coloro che hanno uno sviluppo anomalo sicuramente sono dopati nel magico mondo perverso di cycling_chrnicles.

Ah, quindi i già citati Sella e Kohl esistono solo nel mio mondo perverso, no?

Che poi lo "sviluppo anomalo" non è quello che si contesta a Pogacar, ma vabbé.

Winter prima ha fatto riferimento al talento. Ecco appunto vorrei sapere come lo "misurate" il talento, perché fino a qui si è capito solo che uno ha talento solo se primeggia fin dalle categorie giovanili.

In effetti non vedo alternative, se non il senno di poi.
Tu come lo misuri? Vedi nuovi Vingegaard all'orizzonte?

[Filarete]

Per la Rai ieri l'unico doping dimostrabile è quello economico finanziario degli squadroni, anche ai tempi di US e Telekom era così, poi anche nell'era Armstrong non c'erano fatti a supporto di chiacchiere e sospetti sul suo comportamento nto.

[Fantasio]

Fantomatiche mutazioni nzomma

Vediamo
1987 ritirato alla Vuelta
1988 fuori tempo massimo al Giro
1989 86esimo al Giro.. 95esimo al Tour
1990 100esimo al Giro.. ritirato al Tour
1991 43esimo al Giro.. 107 al Tour
1992 101esimo al Giro
1993 ritirato al Giro

Primi 10 gt..
1996 domina il Tour con il 53 sull Hautacam

Aridaje. Tu pensi che simili metamorfosi si spiegano solo con il doping, questo è il punto che contesto e che evidentemente fai fatica a comprendere, non l'uso di doping in sé ma le proporzioni che si danno.

Lo spiego io. Innanzitutto bisogna ricordare che il ciclismo è l'unico sport "individuale" in cui il 90% dei partecipanti, nel 90% delle gare, corre per far vincere qualcun altro, non per sé, e questo causa delle sottoprestazioni. Quindi tutti quei 100esimi posti di Riis ci dicono che certo non era un fuoriclasse, ma non necessariamente che fosse un brocco (idem Froome). Magari era corridore in grado di arrivare 20esimo, vai a sapere.
Esempio tipico Kuss, che correndo per altri arriva 10-15esimo, correndo per sé lotta per i primi posti: il suo valore effettivo è quello della Vuelta (per quanto regalata), non quello di Giro e Tour.

Ricordato questo, porto l'esempio di Chiappucci. Mi fu spiegato che venne "inserito nel programma" (ovviamente col suo pieno accordo) dopo la prestazione al Tour 1990. Ma, si badi bene, questo non avvenne perché aveva dimostrato di poterlo vincere (anzi), ma perché aveva dimostrato che, se ne aveva l'occasione, lottava con tutte le sue forze per non farsela scappare. Questa è la ragione per cui certi atleti, pur sembrando brocchi (ma attenzione a quanto ho scritto sopra) vengono "inseriti nel programnma", ed altri, che pure sembrano talentuosi, no.

Allora, alla domanda "perché proprio Riis/Froome/Vingegaard" la probabile risposta è: "perché era meno brocco di quanto sembrasse e perché avrebbe ripagato con certezza gli investimenti fatti su di lui".

[Walter_White]

Froome era un brocco che zigzagava sul San Luca e che fu cacciato a pedate nel culo per traino solo 15 mesi prima che diventasse il più forte uomo da GT dell'ultimo decennio. E come più volte detto da c_c, manco la Sky lo voleva più in squadra.

[Pantani the best]

No l importante è crederci che non lo fanno
Tutti si allenano tanto.. tutti vanno in altura.. tutti seguono i migliori preparatori.. han le migliori bici ecc
Per primeggiare ci va di più
Perché armstrong pagava 1 ml di dollari il suo preparatore per averlo in esclusiva?
Perché la dinamica per vincere era lui
Senza non avrebbe vinto nulla

Da jacobs sei passato a carl Lewis..

No ho citato anche i casi di Furlani, Inzoli e Randazzo a riprova che dire che avesse il lungo come priorità non vuol dire nulla nello giustificare risultati nella velocità normali in giovane età per uno diventato poi campione olimpico dei 100m.

Di nuovo vai fuoristrada..
Rispondi alle domande sul ciclismo

Tu hai scritto che quei risultati normali del Jacobs ragazzo nella velocità si giustificano dal fatto che faceva il lungo e io ho smentito questa tua opinione visto che faceva anche gare di velocità e di come ci sono anche esempi di lunghisti che da ragazzi andavano molto più veloce di lui. Quindi nessuno va fuoristrada, sei tu che non sai ancora trovare una giustificazione sul come uno che da ragazzo faceva tempi normalissimi anche per gli standard italiani, figuriamoci mondiali, sia potuto diventare campione olimpico dei 100m. A riprova che basarsi sul curriculum giovanile per estrapolare una tendenza univoca da senior non ha senso visto che ognuno ha i propri tempi di sviluppo.

Sul caso Landis ti ho già risposto col caso Ullrich Albertville deliberatamente ignorato. Ora sei tu che devi dimostrare come si possa passare in 24 ore da una giornata di grande crisi ad una giornata così ispirata solo grazie al doping.

Dimmi Ullrich come fece a resuscitare in quel modo in sole 24 ore?

[chinaski89]

Non ce vuole Sherlock Holmes per arrivarci eh

[chinaski89]

Froome era un brocco che zigzagava sul San Luca e che fu cacciato a pedate nel culo per traino solo 15 mesi prima che diventasse il più forte uomo da GT dell'ultimo decennio. E come più volte detto da c_c, manco la Sky lo voleva più in squadra.

Ma appunto, ma di che parliamo?

[chinaski89]

Vediamo
1987 ritirato alla Vuelta
1988 fuori tempo massimo al Giro
1989 86esimo al Giro.. 95esimo al Tour
1990 100esimo al Giro.. ritirato al Tour
1991 43esimo al Giro.. 107 al Tour
1992 101esimo al Giro
1993 ritirato al Giro

Primi 10 gt..
1996 domina il Tour con il 53 sull Hautacam

Aridaje. Tu pensi che simili metamorfosi si spiegano solo con il doping, questo è il punto che contesto e che evidentemente fai fatica a comprendere, non l'uso di doping in sé ma le proporzioni che si danno.

Lo spiego io. Innanzitutto bisogna ricordare che il ciclismo è l'unico sport "individuale" in cui il 90% dei partecipanti, nel 90% delle gare, corre per far vincere qualcun altro, non per sé, e questo causa delle sottoprestazioni. Quindi tutti quei 100esimi posti di Riis ci dicono che certo non era un fuoriclasse, ma non necessariamente che fosse un brocco (idem Froome). Magari era corridore in grado di arrivare 20esimo, vai a sapere.
Esempio tipico Kuss, che correndo per altri arriva 10-15esimo, correndo per sé lotta per i primi posti: il suo valore effettivo è quello della Vuelta (per quanto regalata), non quello di Giro e Tour.

Ricordato questo, porto l'esempio di Chiappucci. Mi fu spiegato che venne "inserito nel programma" (ovviamente col suo pieno accordo) dopo la prestazione al Tour 1990. Ma, si badi bene, questo non avvenne perché aveva dimostrato di poterlo vincere (anzi), ma perché aveva dimostrato che, se ne aveva l'occasione, lottava con tutte le sue forze per non farsela scappare. Questa è la ragione per cui certi atleti, pur sembrando brocchi (ma attenzione a quanto ho scritto sopra) vengono "inseriti nel programnma", ed altri, che pure sembrano talentuosi, no.

Allora, alla domanda "perché proprio Riis/Froome/Vingegaard" la probabile risposta è: "perché era meno brocco di quanto sembrasse e perché avrebbe ripagato con certezza gli investimenti fatti su di lui".

Mr 60%, mica detto che avessero tutti quella voglia di giocarsi la pelle

[Denb]

Ma chi ha detto che il talento non è necessario?

Ho detto che a giustificare uno sviluppo ritardato possono entrare in ballo diverse dinamiche che non necessariamente hanno a che fare col solo doping. Il talento conta eccome, il problema è pensare che talento è sinonimo di sviluppo precoce, come se primeggiare da juniores rispetto ad altri che non lo fanno implica che si abbia più talento. Ma tu lo sai che da cadetto-allievo-juniores quanti velocisti italiani andavano più veloce di Jacobs, un infinità
Tutti più talentuosi di lui?

Ma io non ho parlato di sviluppo precoce
È strano che un corridore che per dieci gt ha un livello scarso.. possa 3 anni dopo vincere il Tour
Poi abbiamo saputo il perché
Non era per le dinamiche , la nutrizione e balle varie
Semplicemente aveva rischiato la vita con il suo ematocrito
Quei miglioramenti erano l uno o due per cento fatti dalle tue dinamiche
Il resto era il doping
Vi fu una richiesta da parte dell associazione corridori.. di mettere un limite all ematocrito
Non dall uci
Il motivo era che si rischiava la vita
La carriera del vincitore del tour..declino' rapidamente
Che strano
Eppure , parole tue aveva avuto uno sviluppo ritardato..
Strana questa fine così veloce

Jacobs non faceva i 100 metri , era uno specialista del salto il lungo

Sicuramente fino al 94 era pulitissimo.

PS
Jacobs la velocità l'ha sempre fatta fin dalla categoria cadetti. Il fatto che fino al 2019 fosse principalmente un lunghista non toglie che avesse già corso svariate volte i 100m. Nel 2014 a 20 anni il suo personale era di 10"53, nel 2015 lo portò a 10"23, poi nel 2018 a 10"08 a 24 anni, e nel 2019 a 25 anni a 10"03. Da cadetto sugli 80m andavano più veloci anche diverse ragazze.

Nel 2014 Jacobs ha gareggiato nei 100m e fatto solo una gara di salto in lungo indoor a inizio stagione non per scelta tecnica ma perchè in quella stagione ha avuto il primo infortunio serio della sua carriera. Il 10"53 e tutte le altre gare gare con tempi peggiori sono post infortunio con carichi ridotti. Fosse stato al 100% avrebbe gareggiato nel lungo.
Non si possono fare valutazioni guardando solo i numeri su wikipedia, il contesto è importante.

Edit: aggiungo che io non metterei la mano sul fuoco sulla "pulizia" di nessun atleta professionista. Dico solo che vedendo la sua storia, l'ascesa di Jacobs mi sembra plausibile. Il 2021 è stato forse l'unico anno in cui non ha avuto problemi fisici.

[Pantani the best]

Ma io non ho parlato di sviluppo precoce
È strano che un corridore che per dieci gt ha un livello scarso.. possa 3 anni dopo vincere il Tour
Poi abbiamo saputo il perché
Non era per le dinamiche , la nutrizione e balle varie
Semplicemente aveva rischiato la vita con il suo ematocrito
Quei miglioramenti erano l uno o due per cento fatti dalle tue dinamiche
Il resto era il doping
Vi fu una richiesta da parte dell associazione corridori.. di mettere un limite all ematocrito
Non dall uci
Il motivo era che si rischiava la vita
La carriera del vincitore del tour..declino' rapidamente
Che strano
Eppure , parole tue aveva avuto uno sviluppo ritardato..
Strana questa fine così veloce

Jacobs non faceva i 100 metri , era uno specialista del salto il lungo

Sicuramente fino al 94 era pulitissimo.

PS
Jacobs la velocità l'ha sempre fatta fin dalla categoria cadetti. Il fatto che fino al 2019 fosse principalmente un lunghista non toglie che avesse già corso svariate volte i 100m. Nel 2014 a 20 anni il suo personale era di 10"53, nel 2015 lo portò a 10"23, poi nel 2018 a 10"08 a 24 anni, e nel 2019 a 25 anni a 10"03. Da cadetto sugli 80m andavano più veloci anche diverse ragazze.

Nel 2014 Jacobs ha gareggiato nei 100m e fatto solo una gara di salto in lungo indoor a inizio stagione non per scelta tecnica ma perchè in quella stagione ha avuto il primo infortunio serio della sua carriera. Il 10"53 e tutte le altre gare gare con tempi peggiori sono post infortunio con carichi ridotti. Fosse stato al 100% avrebbe gareggiato nel lungo.
Non si possono fare valutazioni guardando solo i numeri su wikipedia, il contesto è importante.

Jacobs il primo grave infortunio lo ha avuto nel 2015 al meeting di Gavardo durante un salto una parte del bicipite femorale gli si staccò dal tendine. Durante la sua carriera nelle giovanili non ha mai avuto infortuni debilitanti, è semplicemente uno esploso tardi in cui da senior quegli stessi infortuni hanno contribuito a posticipare la definitiva esplosione. Non è stato un talento precoce come Howe, Furlani, Inzoli, o restando solo nell'ambito della velocità come Tortu. Tortu da ragazzo faceva tempi che Jacobs ha iniziato a fare a 22 anni. Capita nello sport vedere atleti che sbocciano prima o più tardi proprio perché lo sviluppo è soggettivo.

[Primo86]

Froome era un brocco che zigzagava sul San Luca e che fu cacciato a pedate nel culo per traino solo 15 mesi prima che diventasse il più forte uomo da GT dell'ultimo decennio. E come più volte detto da c_c, manco la Sky lo voleva più in squadra.

Ma appunto, ma di che parliamo?

Come solito, del nulla.

Il presupposto di partenza è che in un contesto regolato da una normativa, il doping come violazione della normativa rende X uguale a Y a prescindere da qualsivoglia valore di partenza.
E non è un presupposto di moralità, è l'unico punto fermo, e freddo, di questo discorso. Se si prova a sostituire il doping con un altro mezzo fraudolento (tipo il motorino), forse si comprende meglio.

I discorsi sul valore di base, condotto a ritroso, viene fatto perché dovrebbe ricondurre, appunto a ritroso, all'atleta giovane che, idealmente, è "puro" , prima di macchiarsi lungo la carriera.
Più c'è forza in quella purezza più ti fai andare bene il prodotto finito, in questa ottica. Perché durante la carriera c'è stata minore compromissione (per chi crede che tutti siano dopati, detto in poche parole).

Io non aderisco a questa prospettiva, anche se l'ho abbracciata a lungo.
Ci sono una serie di elementi per cui non aderisco e uno è perché credo che non ci sia linearità in un approccio di questo tipo.

La cosa di cui sono convinto è che si stia totalmente sbagliando l'approccio al discorso, che soffre di una mancanza di contestualizzazione culturale e che necessiterebbe di soluzioni più radicali (smettere di testare, ad esempio).

[Pantani the best]

Ma io non ho parlato di sviluppo precoce
È strano che un corridore che per dieci gt ha un livello scarso.. possa 3 anni dopo vincere il Tour
Poi abbiamo saputo il perché
Non era per le dinamiche , la nutrizione e balle varie
Semplicemente aveva rischiato la vita con il suo ematocrito
Quei miglioramenti erano l uno o due per cento fatti dalle tue dinamiche
Il resto era il doping
Vi fu una richiesta da parte dell associazione corridori.. di mettere un limite all ematocrito
Non dall uci
Il motivo era che si rischiava la vita
La carriera del vincitore del tour..declino' rapidamente
Che strano
Eppure , parole tue aveva avuto uno sviluppo ritardato..
Strana questa fine così veloce

Jacobs non faceva i 100 metri , era uno specialista del salto il lungo

Sicuramente fino al 94 era pulitissimo.

PS
Jacobs la velocità l'ha sempre fatta fin dalla categoria cadetti. Il fatto che fino al 2019 fosse principalmente un lunghista non toglie che avesse già corso svariate volte i 100m. Nel 2014 a 20 anni il suo personale era di 10"53, nel 2015 lo portò a 10"23, poi nel 2018 a 10"08 a 24 anni, e nel 2019 a 25 anni a 10"03. Da cadetto sugli 80m andavano più veloci anche diverse ragazze.

Edit: aggiungo che io non metterei la mano sul fuoco sulla "pulizia" di nessun atleta professionista. Dico solo che vedendo la sua storia, l'ascesa di Jacobs mi sembra plausibile. Il 2021 è stato forse l'unico anno in cui non ha avuto problemi fisici.

Io infatti non sto dicendo che Jacobs è un late bloomer causa doping, il suo esempio verte proprio all'opposto. Semplicemente siccome a leggere alcuni commenti si insinua che la parabola da senior per non generare sospetti deve ricalcare quella che pressapoco si è avuti da ragazzi nelle categorie giovanili, l'esempio del Jacobs versione ragazzo dimostra appunto che si può diventare campioni olimpici dei 100, campione del mondo sui 60, bi-campione europeo dei 100, primatista europeo di 60 e 100, anche avendo un curriculum da ragazzo nello sprint tutt'altro che da predestinato.

[Winter]

Sul caso Landis ti ho già risposto col caso Ullrich Albertville deliberatamente ignorato. Ora sei tu che devi dimostrare come si possa passare in 24 ore da una giornata di grande crisi ad una giornata così ispirata solo grazie al doping.

Dimmi Ullrich come fece a resuscitare in quel modo in sole 24 ore?

Credo ci sia un errore
Sei tu che dicevi che erano altri i fattori importanti per i miglioramenti di um ciclista
Ti ho chiesto quali.. non hai saputo rispondere
Be landis ha rischiato il tutto per tutto
Purtroppo gli è andata male
Ullrich andò in crisi di testa a les deux alpes
Difatti perse tantissimo in tutti i tratti
Chiaramente su perché armstrong pagasse così tanto il suo preparatore.. nessuna risposta

[Pantani the best]

Sul caso Landis ti ho già risposto col caso Ullrich Albertville deliberatamente ignorato. Ora sei tu che devi dimostrare come si possa passare in 24 ore da una giornata di grande crisi ad una giornata così ispirata solo grazie al doping.

Dimmi Ullrich come fece a resuscitare in quel modo in sole 24 ore?

Credo ci sia un errore
Sei tu che dicevi che erano altri i fattori importanti per i miglioramenti di um ciclista
Ti ho chiesto quali.. non hai saputo rispondere
Be landis ha rischiato il tutto per tutto
Purtroppo gli è andata male
Ullrich andò in crisi di testa a les deux alpes
Difatti perse tantissimo in tutti i tratti
Chiaramente su perché armstrong pagasse così tanto il suo preparatore.. nessuna risposta

Invece ti ho già risposto, i miglioramenti si possono fare anche portando dei correttivi negli allenamenti, altrimenti sei tu quello ingenuo che pensa che in un mondo senza doping il livello che uno raggiunge una volta completato il pieno sviluppo fisico debba restare sempre quello.

Su Landis non hai risposto nulla su come il doping possa da solo generare quella metamorfosi nel giro di 24 ore, visto che tu sei convinto di questo.

Sul caso Armstrong e il suo investimento con Ferrari cosa esattamente ti dovrei rispondere visto che io non ho mai detto che il doping non aiuta a migliorare le performance ma al contrario ho detto che da solo non basta a giustificare simili metamorfosi. Infatti Armstrong per diventare da grande cacciatore di corse di un giorno con fisico da triatleta a un sette vincitore di Tour ha dovuto anche avere una metamorfosi fisica che gli ha fatto perdere diversi chili che in tappe di montagna fungevano solo da zavorra. E all'interno di quel suo sistema di doping ultravanzato c'era anche una cura maniacale e ossessiva dei dettagli, esempio fare in inverno infinite ricognizioni delle tappe più importanti che avrebbe trovato mesi dopo al Tour. A proposito appunto che oltre al doping c'è tanto altro dietro a simili metamorfosi.

[Winter]

Ti ho risposto eccome
Ha rischiato prendendo l impossibile

Come mister 60 per cento
O quel corridore al Romandia

Più alto il rischio.. più se ti va bene.. guadagni
Nel ciclismo come nella vita

Se ti va bene.. poi ci son quelli che han avuto grossi problemi
Tu invece non rispondi mai

[sceriffo]

Oggi in un' intervista sul Corriere, Inigo S Milan ricercatore basco credo collegato al team, diceva che Pogacar con un piano metabolomico (io non so nulla) ha sostanzialmente trovato il modo di alimentare differentemente le cellule. Io non ci ho capito un accidenti, come e perché. Magari tutto lecito, anzi sicuramente

[Walter_White]

Oggi in un' intervista sul Corriere, Inigo S Milan ricercatore basco credo collegato al team, diceva che Pogacar con un piano metabolomico (io non so nulla) ha sostanzialmente trovato il modo di alimentare differentemente le cellule. Io non ci ho capito un accidenti, come e perché. Magari tutto lecito, anzi sicuramente

San Milan non ha più nulla a che fare con Pogi e la UAE dal post-Tour 2023. Pogi l'ha scaricato dopo che non è stato in grado di pianificargli un avvicinamento diverso al Tour dopo l'infortunio al polso. Stando a quell'utente ben informato poi pare che come allenatore non sia proprio il massimo.

[Pantani the best]

Ti ho risposto eccome
Ha rischiato prendendo l impossibile

Come mister 60 per cento
O quel corridore al Romandia

Più alto il rischio.. più se ti va bene.. guadagni
Nel ciclismo come nella vita

Se ti va bene.. poi ci son quelli che han avuto grossi problemi
Tu invece non rispondi mai

Ti ho appena risposto sia su altre dinamiche che possono generare miglioramenti che anche su Armstrong stesso, evidentemente ti continui ad aggrappare a questa tiritera del "tu non rispondi mai" perché non hai altri argomenti.

E comunque no, anche su Landis non hai risposto proprio a nulla ma continui a vagheggiare. Cosa vuol dire "ha voluto rischiare prendendo l'impossibile"? E soprattutto cosa c'entra il rischiare con il dimostrare che uno può avere una simile metamorfosi in 24 ore solo grazie al doping. E ti ripeto per l'ennesima volta che io non sto mettendo in dubbio il fatto che il doping aumenti le performance quanto che da solo possa giustificare simili metamorfosi, così come non discuto che Landis in quel Tour fosse dopato, che tra l'altro è un dato di fatto. Quindi quel tuo "ha voluto rischiare" non è una risposta. Dimostrami con esempi scientifici come basti solo il doping per generare quelle metamorfosi in termini prestazionali, altro che usare concetti aleatori come "ha rischiato" che possono dire tutto e niente.

[ste87]

Certo che alcune situazioni sono grottesche. Fino all'anno scorso Inigo San Millan era il guru del training e tutti a fare badilate di Z2... ora si scopre che non era buono più.

Poi scopriamo che fino al 2019 gli atleti mangiavano come negli anni '80: pasta, riso, panini, frittata. È vero? Neanche per idea, ma chi se ne importa???? Non importa che io ricordi video vecchi ormai di un decennio che mostravano esattamente il contrario, ovvero l'attenzione estrema all'alimentazione (penso anche a video di Cassani e Nibali in nazionale). No, adesso sembra addirittura che abbiano scoperto gel, barrette e porridge l'altro ieri.

Facciamo che nessuno è sospetto fino a che non viene beccato nonostante prestazioni marziane, però almeno ci vengano risparmiati discorsi che offendono l'intelligenza di chi li ascolta o legge.

[Winter]

Oggi in un' intervista sul Corriere, Inigo S Milan ricercatore basco credo collegato al team, diceva che Pogacar con un piano metabolomico (io non so nulla) ha sostanzialmente trovato il modo di alimentare differentemente le cellule. Io non ci ho capito un accidenti, come e perché. Magari tutto lecito, anzi sicuramente

San Milan non ha più nulla a che fare con Pogi e la UAE dal post-Tour 2023. Pogi l'ha scaricato dopo che non è stato in grado di pianificargli un avvicinamento diverso al Tour dopo l'infortunio al polso. Stando a quell'utente ben informato poi pare che come allenatore non sia proprio il massimo.

Ma nel sito della squadra c è ancora
https://www.uaeteamemirates.com/rider/inigo-san-millan/

Idem in questa intervista del 28 giugno

https://it.blastingnews.com/sport/2024/ ... 36842.html

[Walter_White]

Oggi in un' intervista sul Corriere, Inigo S Milan ricercatore basco credo collegato al team, diceva che Pogacar con un piano metabolomico (io non so nulla) ha sostanzialmente trovato il modo di alimentare differentemente le cellule. Io non ci ho capito un accidenti, come e perché. Magari tutto lecito, anzi sicuramente

San Milan non ha più nulla a che fare con Pogi e la UAE dal post-Tour 2023. Pogi l'ha scaricato dopo che non è stato in grado di pianificargli un avvicinamento diverso al Tour dopo l'infortunio al polso. Stando a quell'utente ben informato poi pare che come allenatore non sia proprio il massimo.

Ma nel sito della squadra c è ancora
https://www.uaeteamemirates.com/rider/inigo-san-millan/

Idem in questa intervista del 28 giugno

https://it.blastingnews.com/sport/2024/ ... 36842.html

Allora mi son confuso e continua di seguire altri atleti degli emiratini, ma non Pogacar

[Winter]

E comunque no, anche su Landis non hai risposto proprio a nulla ma continui a vagheggiare. Cosa vuol dire "ha voluto rischiare prendendo l'impossibile"? E soprattutto cosa c'entra il rischiare con il dimostrare che uno può avere una simile metamorfosi in 24 ore solo grazie al doping. E ti ripeto per l'ennesima volta che io non sto mettendo in dubbio il fatto che il doping aumenti le performance quanto che da solo possa giustificare simili metamorfosi, così come non discuto che Landis in quel Tour fosse dopato, che tra l'altro è un dato di fatto. Quindi quel tuo "ha voluto rischiare" non è una risposta. Dimostrami con esempi scientifici come basti solo il doping per generare quelle metamorfosi in termini prestazionali, altro che usare concetti aleatori come "ha rischiato" che possono dire tutto e niente.

Io te lo devo dire e dimostrare??
Guarda ci son centinaia di confessioni di ex dopati
Di chi si è dopato , squalificato, poi è rientrato da pulito
E da corridore top.. s è ritrovato a corridore normale
Ci son libri molto interessanti
Impareresti qualcosa

[Pantani the best]

E comunque no, anche su Landis non hai risposto proprio a nulla ma continui a vagheggiare. Cosa vuol dire "ha voluto rischiare prendendo l'impossibile"? E soprattutto cosa c'entra il rischiare con il dimostrare che uno può avere una simile metamorfosi in 24 ore solo grazie al doping. E ti ripeto per l'ennesima volta che io non sto mettendo in dubbio il fatto che il doping aumenti le performance quanto che da solo possa giustificare simili metamorfosi, così come non discuto che Landis in quel Tour fosse dopato, che tra l'altro è un dato di fatto. Quindi quel tuo "ha voluto rischiare" non è una risposta. Dimostrami con esempi scientifici come basti solo il doping per generare quelle metamorfosi in termini prestazionali, altro che usare concetti aleatori come "ha rischiato" che possono dire tutto e niente.

Io te lo devo dire e dimostrare??
Guarda ci son centinaia di confessioni di ex dopati
Di chi si è dopato , squalificato, poi è rientrato da pulito
E da corridore top.. s è ritrovato a corridore normale
Ci son libri molto interessanti
Impareresti qualcosa

Dimostrare no, ma sarebbe già un passo in avanti se lo spiegheresti senza vagheggiare. Così come usare le confessioni di ex dopati quando ve ne sono altrettante che dicono l'esatto opposto(Di Luca, Riccò, Armstrong, eccetera).

[Abruzzese]

Anche oggi Derek Gee normalissimo .

[castelli]

Certo che alcune situazioni sono grottesche. Fino all'anno scorso Inigo San Millan era il guru del training e tutti a fare badilate di Z2... ora si scopre che non era buono più.

Poi scopriamo che fino al 2019 gli atleti mangiavano come negli anni '80: pasta, riso, panini, frittata. È vero? Neanche per idea, ma chi se ne importa???? Non importa che io ricordi video vecchi ormai di un decennio che mostravano esattamente il contrario, ovvero l'attenzione estrema all'alimentazione (penso anche a video di Cassani e Nibali in nazionale). No, adesso sembra addirittura che abbiano scoperto gel, barrette e porridge l'altro ieri.

Facciamo che nessuno è sospetto fino a che non viene beccato nonostante prestazioni marziane, però almeno ci vengano risparmiati discorsi che offendono l'intelligenza di chi li ascolta o legge.

i soldi li mettono gli arabi e tanti e mantengono il carrozzone, in cambio vogliono avere le mani libere: vogliono vincere e non avere rogne col doping.

c'è una diretta correlazione tra livello di investimento, vittorie e controllo totale dell'antidoping.
ci sono molti soldi in ballo.

ci stanno guadagnando tutti. al momento opportuno l'unico a rimetterci sarà pogi ma non credo ripeteranno gli errori del passato.
la mia idea è che non ci sarà mai più una positività sicura, saranno tutte positività contestate nel caso ci sia una guerra intestina tra bande (visma contro uae contro redbull etc),

la polizia non interverrà perché essendo questi corridori antipersonaggi non frega più nulla a nessuno di loro.
è il destino di uno sport sempre più slegato all'improvvisazione e al genio e al rischio e sempre più legato ad una programmazione e ad un ritorno dell'investimento.

faranno 2000 di vam l'anno prossimo e sarà uno spettacolo discutibile.

[Primo86]

Certo che alcune situazioni sono grottesche. Fino all'anno scorso Inigo San Millan era il guru del training e tutti a fare badilate di Z2... ora si scopre che non era buono più.

Poi scopriamo che fino al 2019 gli atleti mangiavano come negli anni '80: pasta, riso, panini, frittata. È vero? Neanche per idea, ma chi se ne importa???? Non importa che io ricordi video vecchi ormai di un decennio che mostravano esattamente il contrario, ovvero l'attenzione estrema all'alimentazione (penso anche a video di Cassani e Nibali in nazionale). No, adesso sembra addirittura che abbiano scoperto gel, barrette e porridge l'altro ieri.

Facciamo che nessuno è sospetto fino a che non viene beccato nonostante prestazioni marziane, però almeno ci vengano risparmiati discorsi che offendono l'intelligenza di chi li ascolta o legge.

i soldi li mettono gli arabi e tanti e mantengono il carrozzone, in cambio vogliono avere le mani libere: vogliono vincere e non avere rogne col doping.

c'è una diretta correlazione tra livello di investimento, vittorie e controllo totale dell'antidoping.
ci sono molti soldi in ballo.

ci stanno guadagnando tutti. al momento opportuno l'unico a rimetterci sarà pogi ma non credo ripeteranno gli errori del passato.
la mia idea è che non ci sarà mai più una positività sicura, saranno tutte positività contestate nel caso ci sia una guerra intestina tra bande (visma contro uae contro redbull etc),

la polizia non interverrà perché essendo questi corridori antipersonaggi non frega più nulla a nessuno di loro.
è il destino di uno sport sempre più slegato all'improvvisazione e al genio e al rischio e sempre più legato ad una programmazione e ad un ritorno dell'investimento.

faranno 2000 di vam l'anno prossimo e sarà uno spettacolo discutibile.

N1 castelli, non c'è niente per nessuno.

Una domanda, esimio: quindi i grandi cultori delle retate, come il sottoscritto, devono rassegnarsi?

[Guglielmo]

Anche oggi Derek Gee normalissimo .

Sei talmente accecato dal tifo per pogacar che quelli strani sono laporte e derek gee

[Abruzzese]

Anche oggi Derek Gee normalissimo .

Sei talmente accecato dal tifo per pogacar che quelli strani sono laporte e derek gee

Tu non sei degno neanche di allacciarmi le scarpe e pretendi d'interloquire con me? Vai al baretto o al bocciodromo, che sono i posti più adatti a te.

[Guglielmo]

Anche oggi Derek Gee normalissimo .

Sei talmente accecato dal tifo per pogacar che quelli strani sono laporte e derek gee

Tu non sei degno neanche di allacciarmi le scarpe e pretendi d'interloquire con me? Vai al baretto o al bocciodromo, che sono i posti più adatti a te.

Perché ? Perché scrivi da 15 anni qui? Allora si, non sono degno, sorry. Bel personaggino che sei, ti commenti da solo.

[Abruzzese]

Sei talmente accecato dal tifo per pogacar che quelli strani sono laporte e derek gee

Tu non sei degno neanche di allacciarmi le scarpe e pretendi d'interloquire con me? Vai al baretto o al bocciodromo, che sono i posti più adatti a te.

Perché ? Perché scrivi da 15 anni qui? Allora si, non sono degno, sorry. Bel personaggino che sei, ti commenti da solo.

Eh sapessi tu cos'ho fatto per il sito al di là del forum. Purtroppo però quando ho iniziato tu giocavi ancora con i Digimon. Adesso puoi andare. Aria please!

[Guglielmo]

Tu non sei degno neanche di allacciarmi le scarpe e pretendi d'interloquire con me? Vai al baretto o al bocciodromo, che sono i posti più adatti a te.

Perché ? Perché scrivi da 15 anni qui? Allora si, non sono degno, sorry. Bel personaggino che sei, ti commenti da solo.

Eh sapessi tu cos'ho fatto per il sito al di là del forum. Purtroppo però quando ho iniziato tu giocavi ancora con i Digimon. Adesso puoi andare. Aria please!

Congratulazioni, un vero fenomeno! Immagino che non fai più niente per il sito perché non ti sopporta nessuno e non sai stare al mondo.

[Abruzzese]

Perché ? Perché scrivi da 15 anni qui? Allora si, non sono degno, sorry. Bel personaggino che sei, ti commenti da solo.

Eh sapessi tu cos'ho fatto per il sito al di là del forum. Purtroppo però quando ho iniziato tu giocavi ancora con i Digimon. Adesso puoi andare. Aria please!

Congratulazioni, un vero fenomeno! Immagino che non fai più niente per il sito perché non ti sopporta nessuno e non sai stare al mondo.

Credici

Comunque occhio al fegato e alla bile, non vorrei mai che stasera ti venisse un accidente per colpa mia.

[Primo86]

Ma ben vengano quelli come Derek Gee, al punto in cui siamo.