Giro 2013 - 5a tappa: Cosenza - Matera (8 Maggio)

[lemond]

Pensala come credi.

Certamente penso come mi dice il cervello, ma la discussione serve a chiarirsi le idee.

Io penso che Pantani non fosse un cronomen, non fosse un velocista e non fosse nemmeno un passista.

Il Pirata certamente è stato uno dei più grandi scalatori di tutti i tempi, ma non solo, era pure veloce (pur non essendo è ovvio un velocista) e si era migliorato molto a cronometro. Insomma era un corridore completo, come ad es. Lemond (che non era, seguendo il tuo ragionamento né un velocista, né uno scalatore), ma solamente diresti tu uno forte a cronometro? Stesso discorso per Delgago, Roche, Visentini o chi vuoi tu.

Pantani secondo me è un grandissimo scalatore che grazie alle sue fantastiche doti appunto da scalatore è riuscito a vincere Giro e Tour nello stesso anno.
Se poi te credi che quando uno diventa un campione non si debba più considerarlo con le proprie caratteristiche fa come ti pare.
A chi mi chiederà che tipo di corridore era Pantani io dirò che era un grande campione e grande scalatore.

Ecco, ci si avvicina più al vero: Marco è stato un Grande Campione soprattutto e, per inciso, un grandissimo scalatore. Ma anche Jimenez era un grandissimo scalatore, così come Herrera o tanti altri, ma a vincere un G.G. non ci sono andati nemmeno vicini, il che significa che essere solo specialisti ... non paga.

[lemond]

Se hai deciso che i velocisti non possono essere considerati campioni è una tua scelta e continua pure a pensarla così, ma se la motivazione è che hanno bisogno della squadra devo dire che questo motivo mi fa abbastanza sorridere.

Non mi far dire cose diverse, io ho scritto che i velocisti hanno *più* bisogno degli altri di una squadra adatta. Uno forte a cronometro, ne ha di meno, basta qualcuno per tirare se ti attaccano in pianura, perché poi in salita basta anche stare a ruota degli avversari.

E poi che vuol dire che il ciclismo è uno solo? Sarà anche uno solo, ma i terreni in cui primeggiare rimangono di tanti tipi, e in base al proprio fisico uno può emergere in quello a lui più idoneo

Certo che i percorsi possono essere tanti, ma fra chi vince un G.G. e uno che invece primeggia alla ex Milano-Vignora o alla P. Bruxelles o alla Sanremo una qualche differenza io ce la trovo, tu no? Altro discorso è se uno vince Fiandre, Roubaix, altre corse fiamminghe, Liegi e Mondiale serio.

[34x27]

Ieri la caduta è avvenuta prima delle strisce pedonali.

Mmm guarda ho appena visto su Anteprima Giro con la lente, e si vede proprio il corridore della Argos che slitta sulle strisce ma poi si "trascina" per un po' in avanti e ruzzola...

[simociclo]

si, è un campione. Come lo sono stati altri velocisti prima di lui, come Cipo (più campione di lui a mio avviso, anche se il toscano poteva diventare anche un uomo da classiche del nord se avesse voluto).

E che c'entrano le due americane? (Che poi forse erano in due a correre, non so) Se no Bos è il velocista (forse è pure vero), ma anche il "campione" più forrte di tutti, perché ha vinto più titoli mondiali ed europei.

???? non ho capito la tua risposta alla mia affermazione precedente....

[lemond]

???? non ho capito la tua risposta alla mia affermazione precedente....

Scusa, ho sbagliato a citare. Volevo rispondere ad Andrew che sosteneva che il cav fosse in vantaggio su Cipollini, per i mondiali.