Concordo, non ha nessun valore tecnico e viene oscurato dai Mondiali.Deadnature ha scritto: Totalmente contrario. Io il calcio dalle Olimpiadi lo toglierei proprio, figurati.
Hai ragione, ma siccome buona parte delle discipline olimpiche mi trovano "sportivamente" impreparato...galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
boh dipende.galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
ma che discorsi...galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
pure io, infatti seguo solo quello di cui ho una discreta competenza e sono in grado di apprezzare il bel gesto oppure l'ottima prestazione.tetzuo ha scritto:boh dipende.galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
togliendo il ciclismo:
se sono i 100 metri, il torneo di basket maschile o le gare di misti nel nuoto (per citare alcune specialità), allora ok
se devo guardare il tiro a volo, la carabina o il pentatlon moderno, lo faccio solo con italiani in gara, altrimenti esco di casa o mi leggo un libro
Però se tutti adottassero il tuo sistema (impeccabile) tutte le discipline minori sarebbero appannaggio di pochissimi...galliano ha scritto: pure io, infatti seguo solo quello di cui ho una discreta competenza e sono in grado di apprezzare il bel gesto oppure l'ottima prestazione.
Il resto lo ignoro, che ci siano o meno italiani in gara, la qual cosa mi tange poco.
Anzi a dir la verità, nell'atletica io simpatizzo per cubani e africani in generale.
ho già risposto sopra.Strong ha scritto:ma che discorsi...galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
e poi perchè "preistorico"?
scusa ma tu riesci a cogliere l'aspetto tecnico e qualitativo di tutte le discipline olimpiche?
se nel Taekwondo c'è un italiano a medaglia può essere che lo segua anche senza conoscere le regole. sono preistorico?
tu le conosci le regole del Taekwondo?
sei un telespettatore (non preistorico) sportivamente preparato in grado di cogliere gli aspetti qualitativi della competizione?
galliano ha scritto:ho già risposto sopra.Strong ha scritto:ma che discorsi...galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
e poi perchè "preistorico"?
scusa ma tu riesci a cogliere l'aspetto tecnico e qualitativo di tutte le discipline olimpiche?
se nel Taekwondo c'è un italiano a medaglia può essere che lo segua anche senza conoscere le regole. sono preistorico?
tu le conosci le regole del Taekwondo?
sei un telespettatore (non preistorico) sportivamente preparato in grado di cogliere gli aspetti qualitativi della competizione?
nel tuo esempio, non seguo mei il Taekwondo e di conseguenza non lo seguo neppure se c'è odor di medaglia per l'italia.
semplicemente il mio parametro di scelta televisiva non è quello delle medaglie italiane, tutto qui.
si bene posso condividere, ma perchè gli altri sono "Preistorici" solo perchè?
se è per quello ho letto che qualcuno ha disdetto tutti gli impegni di sabato per seguire il ciclismo....
io per dire non farei mai una cosa del genere, se devo uscire esco però se sono in casa e cè la finale di Taekwondo con la possibilità
di vincere l'oro me la guardo e "tifo" anche se non ho la più pallida idea di quali siano le regole di questo sport.
ovvio che non programmo la mia giornata per chiudermi in casa a guardare la finale ma non lo faccio neppure con gli sport che mi piacciono
mi sembra l'approccio migliore per godersi lo spettacolo.
inutile seguire uno sport che mi disgusta solo perchè c'è un italiano.
Vabbè, la notizia è di stamane, ieri sera quando ho scritto il post non era così. E purtroppo si tratta di una ulteriore puttanata perchè così facendo Bettini va a pregiudicare la prestazione di Viviani nella gara dell'omnium, senza aggiungere molto altro alla formazione che correrà la prova su strada. Fossi in Viviani rinuncerei.Strong ha scritto:trentin è la riserva.Tranchée d'Arenberg ha scritto: Poi sento che Moser all'epoca delle convocazioni non aveva fatto nulla per meritarsi la partecipazione. Sarà, aveva pur vinto con due numeroni Laigueglia e il GP di Francoforte. Trentin cosa aveva fatto di più per meritarsi la convocazione? niente.
deduco che sia stato tu a scrivere quella cosa...tetzuo ha scritto:madonna strong come sei pesante, e sì che si sta discutendo con assoluta leggerezza.
a te cosa cambia se questo sabato lo voglio dedicare a guardarmi l'olimpiade in tv?
boh, sei speciale
seguire con interesse l'italia alle olimpiadi non significa dare addosso all'avversario....stai facendo un pò di confusione.max ha scritto:il tifare esclusivamente italia e dare addosso all'avversario di turno deriva dalla poca cultura sportiva,perchè questo è solo un fatto sportivo e non centra nulla la nazionalità,e la mentalità tipica del tifoso di calcio viva la mia squadra e contro tutte le altre,per fortuna che negli sport minori non accade questo o perlomeno accade in tono molto minore
Già, ma perché allora non il biliardo, che richiede le stesse qualità atletiche, ma una mente ben superiore?Viscera ha scritto:Concordo, non ha nessun valore tecnico e viene oscurato dai Mondiali.Deadnature ha scritto: Totalmente contrario. Io il calcio dalle Olimpiadi lo toglierei proprio, figurati.
Piuttosto ci starebbe benissimo il Golf (che dovrebbe tornare a Rio mi pare di aver letto)
Certo, però io comincerò da ... domenica.Laura Grazioli ha scritto:Cari abbonati Sky per voi (e me...) ci sarà un canale TOTALMENTE dedicato al ciclismo, Sky Olimpiadi 8 HD.
Godiamocelo!
A me invece non riesce, ad esempio (a parte i casi proprio fenomenali come Bolt) io seguo l'atletica con interesse (fra l'altro solo le corse e i salti in alto e con l'asta) se partecipano italiani o francesi, "tertium non datur".galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
Questa storia del basket, a me fa "sganasciare dalle risa"tetzuo ha scritto:boh dipende.galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
togliendo il ciclismo:
se sono i 100 metri, il torneo di basket maschile o le gare di misti nel nuoto (per citare alcune specialità), allora ok
se devo guardare il tiro a volo, la carabina o il pentatlon moderno, lo faccio solo con italiani in gara, altrimenti esco di casa o mi leggo un libro
Come può essere interessante una finale che se gli USA decidono/essero di vincere, lo possono/ebbero fare con una decina di squadre? 
Quello che dici è, o meglio, dovrebbe essere vero, però ... secondo me è nella natura umana essere interessato anche emotivamente alla prestazione di uno, anziché l'altro. I motivi possono essere tanti, ma non è da escludere neppure la nazionalità, perché anch'essa ha una sua logica. Ad es. se tuo fratello/sorella partecipa ad una gara, mi pare naturale che ... e se è un tuo parente? Continuando, è probabile che un tuo concittadino ti interessi di più, magari se abita a pochi passi da te, no? Ergo ...galliano ha scritto:Preistorico era solo una lieve provocazione.
Nel senso che per me lo sport è essenzialmente spettacolo da godere, senza distinzioni di nazionalità e di notorietà della disciplina.
Certe competizioni le seguo perché mi piacciono, non perché c'è qualcuno con la maglia azzurra.
Poi non mi ha mai appassionato il conteggio delle medaglie....
Inoltre al giorno d'oggi è molto più facile, rispetto ad una volta, conoscere gli atleti stranieri, questo li rende più familiari e non è così improbabile preferirli a qualcuno che magari ha l'unico "pregio" di essere italiano.
e' evidente che se non hai passione per una cosa e' facile minmizzare il tutto..lemond ha scritto:
Questa storia del basket, a me fa "sganasciare dalle risa"
Per me il basket è poco interessante anche per due ragioni:
a) se c'è una certa differenza fra le due squadre, basta guardare i due primi minuti e poi ...
b) se la partita è in equilibrio, allora basta sintonizzarsi agli ultimi due minuti.
Eh, eh, sarebbe vero il tuo assunto se io non avessi proprio "praticato" da giovane il basket e tuttora ho un canestro in giardino con cui gioco e perdo (perché con lui si deve perdere sempre altrimenti ...) con mio nipote di sei anni, "Il Sardino". Quindi, per un certo tempo, è stato lo sport che ho seguito con maggior passione, insieme al calcio per ovvi motivi: quando uno nasce in italia, oltre che cattolico è anche tifoso.barrylyndon ha scritto:lemond ha scritto:
e' evidente che se non hai passione per una cosa e' facile minmizzare il tutto..
lasciando la passione che ho per il ciclismo,che e' tantissima. potrei fare lo stesso discorso per una corsa o tappa..ma lo sai che l'attrazzione verso uno sport e hobby e' irrazionale..
in ogni caso, secondo la mia modesta opinione,il basket e' 5 piste avanti al calcio in quasi tutti gli aspetti:spettacolarita', emozioni, atletismo..
purtroppo viviamo in una nazione in cui si dovrebbe cambiare l'art.1..l'Italia e' una repubblica democratica fondata sul pallone(da calcio)..
Scusa Marco se ho letto solo ora. No, Sky non riesce a trasmettere tutto; anzi, probabilmente farà degli scempi come mandare in replica alcuni eventi al posto di altri in diretta.Admin ha scritto:Dici che non riusciranno a trasmettere su 13 canali la ventina-venticinquina di specialità che quotidianamente si avvicenderanno? Considerando che alcuni gareggiano al mattino, altri al pomeriggio... e che qualcosa potrà tranquillamente essere mandato in differita...Basso ha scritto:Sky ha i primi diritti ma, a differenza di quanto dicono nelle loro false pubblicità, non trasmetteranno tutto (hanno "solo" 13 canali di cui uno in 3d).
ecco, volevo giusto sapere cio'.Basso ha scritto:Se vi interessa, i cronisti ciclistici per Sky saranno Pierantozzi con Cipollini, Fondriest e Lombardi.
Quello che scrivi ha la sua logica, io molto banalmente intendevo dire che non basta una maglia azzurra in lotta per una medaglia a suscitare il mio interesse per un evento sportivo. La maglia azzurra deve essere portata da qualche atleta che mi ispira simpatia o interesse, e la stessa cosa può succedermi nei confronti di qualsiasi altra casacca. Io, salvo rare eccezioni faccio il tifo per la persona, non per la nazione.lemond ha scritto:Quello che dici è, o meglio, dovrebbe essere vero, però ... secondo me è nella natura umana essere interessato anche emotivamente alla prestazione di uno, anziché l'altro. I motivi possono essere tanti, ma non è da escludere neppure la nazionalità, perché anch'essa ha una sua logica. Ad es. se tuo fratello/sorella partecipa ad una gara, mi pare naturale che ... e se è un tuo parente? Continuando, è probabile che un tuo concittadino ti interessi di più, magari se abita a pochi passi da te, no? Ergo ...galliano ha scritto:Preistorico era solo una lieve provocazione.
Nel senso che per me lo sport è essenzialmente spettacolo da godere, senza distinzioni di nazionalità e di notorietà della disciplina.
Certe competizioni le seguo perché mi piacciono, non perché c'è qualcuno con la maglia azzurra.
Poi non mi ha mai appassionato il conteggio delle medaglie....
Inoltre al giorno d'oggi è molto più facile, rispetto ad una volta, conoscere gli atleti stranieri, questo li rende più familiari e non è così improbabile preferirli a qualcuno che magari ha l'unico "pregio" di essere italiano.
Strano, sto avendo la stessa parabola.. pur non avendolo mai praticato agonisticamente, anni fa lo seguivo molto, ora mi piace fare qualche tiro a canestro nel cortile di casa, con i ragazzini del vicinato, ma praticamente non guardo mai una partita in tvlemond ha scritto:Eh, eh, sarebbe vero il tuo assunto se io non avessi proprio "praticato" da giovane il basket e tuttora ho un canestro in giardino con cui gioco e perdo (perché con lui si deve perdere sempre altrimenti ...) con mio nipote di sei anni, "Il Sardino". Quindi, per un certo tempo, è stato lo sport che ho seguito con maggior passione, insieme al calcio per ovvi motivi: quando uno nasce in italia, oltre che cattolico è anche tifoso.barrylyndon ha scritto:lemond ha scritto:
e' evidente che se non hai passione per una cosa e' facile minmizzare il tutto..
lasciando la passione che ho per il ciclismo,che e' tantissima. potrei fare lo stesso discorso per una corsa o tappa..ma lo sai che l'attrazzione verso uno sport e hobby e' irrazionale..
in ogni caso, secondo la mia modesta opinione,il basket e' 5 piste avanti al calcio in quasi tutti gli aspetti:spettacolarita', emozioni, atletismo..
purtroppo viviamo in una nazione in cui si dovrebbe cambiare l'art.1..l'Italia e' una repubblica democratica fondata sul pallone(da calcio)..
Poi con il crescere, ho sempre più considerato quanto ho scritto ed ora non lo guardo più, così come il calcio, quest'ultimo per le ragioni che dici tu, ma anche di più.
Pierantozzi è quello che commenta il Rugby.. un tipo pelato, che ogni tanto si vede anche su SkySport(Calcio)24 a parlare di rugby o, appunto, ciclismo(ma solo durante il TdS, esclusiva Sky)..cauz. ha scritto:ecco, volevo giusto sapere cio'.Basso ha scritto:Se vi interessa, i cronisti ciclistici per Sky saranno Pierantozzi con Cipollini, Fondriest e Lombardi.
pierantozzi non so chi sia, ma fate comunque sapere come se la cava, sia lui sia i tre campioni al suo fianco (con lombardi che immagino si dedichera' 100% alla pista).
e poi ovviamente spero che chi ha notizie di streaming utili le condivida quotidianamente, tipo questo canale sky tutto-ciclismo (ma anche in altre lingue va benissimo)
ma forse è colpa delle immagini in HD che Sky ha e la RAi no, quindi mi fa sembrare tutto più brutto... bho)pierantozzi (che restando in tema olimpiade è anche omonimo di un medagliato azzurro) è quello che si occupava su mediaset insieme a di benedetto di fare i servizi sul iclismo (quelle poche volte che passava nei tg) e se non sbaglio è anche ''esperto'' di sci nordico. Comunque non è assolutamente male come voce per il ciclismocauz. ha scritto:ecco, volevo giusto sapere cio'.Basso ha scritto:Se vi interessa, i cronisti ciclistici per Sky saranno Pierantozzi con Cipollini, Fondriest e Lombardi.
pierantozzi non so chi sia, ma fate comunque sapere come se la cava, sia lui sia i tre campioni al suo fianco (con lombardi che immagino si dedichera' 100% alla pista).
e poi ovviamente spero che chi ha notizie di streaming utili le condivida quotidianamente, tipo questo canale sky tutto-ciclismo (ma anche in altre lingue va benissimo)
lemond ha scritto:Questa storia del basket, a me fa "sganasciare dalle risa"tetzuo ha scritto:boh dipende.galliano ha scritto:una domanda un po' provocatoria, ma esiste ancora qualche preistorico che segue le competizioni per la "bandiera"?
Se togliamo il pubblico della "domenica", credo che gran parte dei telespettatori sportivamente preparati preferisca la qualità della competizione, indipendentemente dalla partecipazione di un italiano.
Se vedo 8 atleti fenomenali, me ne inpippo della medaglia italiana in gioco nella specialità del tiro al salame o giù di lì.
togliendo il ciclismo:
se sono i 100 metri, il torneo di basket maschile o le gare di misti nel nuoto (per citare alcune specialità), allora ok
se devo guardare il tiro a volo, la carabina o il pentatlon moderno, lo faccio solo con italiani in gara, altrimenti esco di casa o mi leggo un libro
Per me il basket è poco interessante anche per due ragioni:
a) se c'è una certa differenza fra le due squadre, basta guardare i due primi minuti e poi ...
b) se la partita è in equilibrio, allora basta sintonizzarsi agli ultimi due minuti.
e il rugby non scherzano, comunque siamo tremendamente OTper il bigliardo non mi esprimo...non mi piace ma comuque non lo trovo affatto ridicolo.tetzuo ha scritto: se poi vogliamo parlare di ''sport'' che sembrano ridicoli e fanno ridere solo a sentirli nominare, beh lo snooker
ho esagerato, volevo solo ''provocare'' lemondStrong ha scritto:per il bigliardo non mi esprimo...non mi piace ma comuque non lo trovo affatto ridicolo.tetzuo ha scritto: se poi vogliamo parlare di ''sport'' che sembrano ridicoli e fanno ridere solo a sentirli nominare, beh lo snooker
ma perchè sei convinto che il rugby sia uno sport ridicolo?
Per me Pierantozzi è inferiore all'altro Francesco a cominciare dalla "frase fatta" che usa come "incipit" in *TUTTE* le sue telecronache: "ma per fortuna vostra e anche mia ..." con la quale presenta l'altro commentatore.jianji ha scritto:Pierantozzi è quello che commenta il Rugby.. un tipo pelato, che ogni tanto si vede anche su SkySport(Calcio)24 a parlare di rugby o, appunto, ciclismo(ma solo durante il TdS, esclusiva Sky)..cauz. ha scritto:ecco, volevo giusto sapere cio'.Basso ha scritto:Se vi interessa, i cronisti ciclistici per Sky saranno Pierantozzi con Cipollini, Fondriest e Lombardi.
pierantozzi non so chi sia, ma fate comunque sapere come se la cava, sia lui sia i tre campioni al suo fianco (con lombardi che immagino si dedichera' 100% alla pista).
e poi ovviamente spero che chi ha notizie di streaming utili le condivida quotidianamente, tipo questo canale sky tutto-ciclismo (ma anche in altre lingue va benissimo)
L'ho sentito al Giro di Svizzera e, effettivamente, non è male... Io lo preferisco a Pancani, diciamo... (Francesco, nessun'offesa, se leggi
Di Rugby ne capisce ed anche di ciclismo, ma talvolta si scopre che le sue sono informazioni superficiali. Fondriest invece è parecchio bravo e così pure, credo, Cipollini, che per quanto poco lo conosca, non mi sembra banale.Ho sfidato gente a duello, per molto meno.tetzuo ha scritto: se poi vogliamo parlare di ''sport'' che sembrano ridicoli e fanno ridere solo a sentirli nominare, beh lo snooker
Finché ce lo consentono, io approvo l'idea di restare su questa discussione, intanto pergalliano ha scritto:Siamo terribilmente OT, ma ci sono sport che trovo divertente praticare e molto noiosi da guardare in tv.
L'esempio massimo il tennis, mi piace giocare, ma mi annoio a morte a guardarlo,
stessa cosa con il basket, anche se meno accentuata.
il ciclismo mi piace vederlo in tv, mentre ogni volta che sono a metà di una salita maledico la volta che ho acquistato la bici.
all'ultima tua frase, io invece non la maledico, ma quando viene il mal di gambe e il fiato corto ... proprio contento non sarei, se non riuscissi a pensare che è comunque proprio questo che lo renderebbe lo sport più educativo al mondo. Vederlo, poi ora non si può quasi più, visto che è diventato un ping-pong con il tavolo più ... ampio. Mi garberebbe anche quello.lemond ha scritto:Già, ma perché allora non il biliardo, che richiede le stesse qualità atletiche, ma una mente ben superiore?Viscera ha scritto:Concordo, non ha nessun valore tecnico e viene oscurato dai Mondiali.Deadnature ha scritto: Totalmente contrario. Io il calcio dalle Olimpiadi lo toglierei proprio, figurati.
Piuttosto ci starebbe benissimo il Golf (che dovrebbe tornare a Rio mi pare di aver letto)
bisogna rispettare le opinione, ma uno sport bellissimo come il tennis trattato così mahlemond ha scritto:Finché ce lo consentono, io approvo l'idea di restare su questa discussione, intanto pergalliano ha scritto:Siamo terribilmente OT, ma ci sono sport che trovo divertente praticare e molto noiosi da guardare in tv.
L'esempio massimo il tennis, mi piace giocare, ma mi annoio a morte a guardarlo,
stessa cosa con il basket, anche se meno accentuata.
il ciclismo mi piace vederlo in tv, mentre ogni volta che sono a metà di una salita maledico la volta che ho acquistato la bici.
Sul tennis la penso proprio come te: era lo sport con il quale mi divertivo di più, finche (purtroppo) ho perso il compagno.
Una frase in tema? Spero che succeda qualcosa sabato e che non arrivino le immagini sul circuito internazionale.
per preferire un ciclismo che ormai sta sempre più moendo specialmente dal punto di vista della spettacolarizzazione dove apparte qualche classica il resto è un dolce sonnifero...
Ti quoto. Mio fratello, che odia il ciclismo, mi insulta spesso per questa mia passioneStrong ha scritto:tra l'altro per un non appassionato non c'è sport più noiso ed insulso del ciclismo.
in tanti me lo dicono.
ci sono sport come il calcio, pallavolo, rugby che sono "guardabili" anche per un non appassionato ma il ciclismo....
figuriamoci che ci sono persino appassionati di ciclismo che si addormentano guardano alcune tappe...immaginiamo gli altri.
...
se vai a pagina 1 di questo thread ci sono le altimetrie postate da alfiso insieme ad una precisa analisi del percorso. Il tracciato è diviso in 3 parti. La prima, in linea e priva di salite è lunga 79 km e porta dal centro di Londra e porta nella zona a sud-est della capitale inglese. Qui inizia un circuito di 15,7 km che presenta la salita dello zig-zag: 1,4 km al 4,5-5% più un secondo tratti di 700 m all'8%. Tale circuito sarà ripetuto quasi 9 volte, in quanto poco prima del termine del 9° giro si esce dal circuito per imboccare il terzo tratto: 40 km completamente pianeggianti che riporteranno la corsa nel centro di Londra, in vista dello sprint davanti a Buckingham Palace.febbra ha scritto:Scusate l'ignoranza, ma questo percorso olimpico com'è??? In rete non si trovano altimetrie ma solo planimetrie. Se ho capito bene è un circuito di circa 250 km con un paio di salitelle che dovrebbero essere superate abbastanza agevolmente dai velocisti. Si parte dalle parti di Buckingham Palace e si fa rotta a sud lasciando Londra per dirigersi verso la campagna inglese e poi ritornare. Posto una planimetria molto dettagliata:
http://www.london2012.com/mm/Document/D ... eutral.pdf
sperando che salti fuori un'altimetria.
MaanfattiNicker ha scritto:Ti quoto. Mio fratello, che odia il ciclismo, mi insulta spesso per questa mia passioneStrong ha scritto:tra l'altro per un non appassionato non c'è sport più noiso ed insulso del ciclismo.
in tanti me lo dicono.
ci sono sport come il calcio, pallavolo, rugby che sono "guardabili" anche per un non appassionato ma il ciclismo....
figuriamoci che ci sono persino appassionati di ciclismo che si addormentano guardano alcune tappe...immaginiamo gli altri.
E poi aggiungo che qualche bella dormitina in alcune tappe del Tour me la sono fatta di gusto
il ciclismo è uno sport complicato, non è come buttare una palla soltanto in un certo posto, talvolta addirittura (vedi il giro di Vallonia di oggi) i commentatori non sapevano neppure perché una squadra tirava, pur avendo davanti un corridore? Poi è ovvio che c'è ciclismo e ciclismo, ma se guardiamo, come sostengono in tanti, all'essenza di esso, ecco che non possiamo sostenere che la prova olimpica in oggetto sia *ciclismo vero*; è un suo fac simile, come l'ultima tappa del Tour è una farsa e non ha nulla a che vedere con la nobiltà di questo sport. Però, almeno, lo sprint sui "Campi elisi" lo sanno tutti quel che è: effimero, ma le medaglie olimpiche restano per anni. la liquigas sta correndo il vallonia?lemond ha scritto:talvolta addirittura (vedi il giro di Vallonia di oggi) i commentatori non sapevano neppure perché una squadra tirava, pur avendo davanti un corridore
Per il CT della pista adesso adopererò il presente della terza persona sigolare del verbo essere.Slegar martedì 24 luglio 2012 alle ore 16:29 ha scritto:Della pista in federazione non interessa niente a nessuno e Viviani è stato comodo come paravento per non avere uno zero nelle partecipazioni olimpiche su pista per l'Italia e quelli della Liquigas ci sono cascati con entrambe le scarpe (anche se pare si siano svegliati, vedi la risposta data a Bettini sui consigli a Nibali per avvicinarsi ai Mondiali).
Di Rocco è un pagliaccio, Bettini è un pagliaccio, pagliaccio sarà Villa se non si dimette e sale sull'aereo per Londra e pagliacci saranno i dirigenti della ex Liquigas se il prossimo anno affilieranno la squadra ancora in Italia.
Slegar ha scritto:Qualche "perla" riportata dal live di Tuttobiciweb sull'inizio, con conferenza stampa, della spedizione oimpica italiana su due ruote:
http://www.tuttobiciweb.it/index.php?pa ... 51434&tp=n
Tranchée d'Arenberg ha scritto:se vai a pagina 1 di questo thread ci sono le altimetrie postate da alfiso insieme ad una precisa analisi del percorso. Il tracciato è diviso in 3 parti. La prima, in linea e priva di salite è lunga 79 km e porta dal centro di Londra e porta nella zona a sud-est della capitale inglese. Qui inizia un circuito di 15,7 km che presenta la salita dello zig-zag: 1,4 km al 4,5-5% più un secondo tratti di 700 m all'8%. Tale circuito sarà ripetuto quasi 9 volte, in quanto poco prima del termine del 9° giro si esce dal circuito per imboccare il terzo tratto: 40 km completamente pianeggianti che riporteranno la corsa nel centro di Londra, in vista dello sprint davanti a Buckingham Palace.febbra ha scritto:Scusate l'ignoranza, ma questo percorso olimpico com'è??? In rete non si trovano altimetrie ma solo planimetrie. Se ho capito bene è un circuito di circa 250 km con un paio di salitelle che dovrebbero essere superate abbastanza agevolmente dai velocisti. Si parte dalle parti di Buckingham Palace e si fa rotta a sud lasciando Londra per dirigersi verso la campagna inglese e poi ritornare. Posto una planimetria molto dettagliata:
http://www.london2012.com/mm/Document/D ... eutral.pdf
sperando che salti fuori un'altimetria.
