GLI SCHIFATI

[Winter]

Cambierebbe eccome
Se uno arriva al traguardo dopo una grande performance.. stanco
Sarebbe meno artificiale
Meno fasullo. Perché ha dato tutto

Granon, Courchevel, Larus l'anno scorso, il mondiale di Glasgow, Hautacam. Ce ne sono state di occasioni in cui Pogacar era morto all'arrivo. Quest'anno non è andata così, ma non è che per tutta la sua carriera nei post tappa si mette a ballare. Vingegaard negli ultimi 2 Tour, Puy de Dome e Cauterets a parte, non aveva mai fatto una smorfia. Quest'anno ad ogni arrivo in salita era trasfigurato all'arrivo, Remco pure. Quindi non è nemmeno vero che tutti non facciano fatica

Io sto parlando dell ultima stagione
Ha vinto 21 gare
In quante l hai vinto stanco?
Mai
Non morto..manco stanco

[Pantani the best]

L ignoranza e l arroganza pure

A proposito di ignoranza, io invidio sempre chi è convinto di sapere basando il nulla cosmico, perché chiaramente uno che basa le proprie insinuazioni sulla presunta non fatica in volta sta sostanzialmente basando le proprie convinzioni sul nulla cosmico.

L ignorante è quello che vede solo ciò che vuole vedere

Quindi sostanzialmente viste le tue tesi te lo stai dando da solo.

[Winter]

A proposito di ignoranza, io invidio sempre chi è convinto di sapere basando il nulla cosmico, perché chiaramente uno che basa le proprie insinuazioni sulla presunta non fatica in volta sta sostanzialmente basando le proprie convinzioni sul nulla cosmico.

L ignorante è quello che vede solo ciò che vuole vedere

Quindi sostanzialmente viste le tue tesi te lo stai dando da solo.

Appunto. Avrai sicuramente utenti più interessanti con cui discutere.

[Walter_White]

Cambierebbe eccome
Se uno arriva al traguardo dopo una grande performance.. stanco
Sarebbe meno artificiale
Meno fasullo. Perché ha dato tutto

Granon, Courchevel, Larus l'anno scorso, il mondiale di Glasgow, Hautacam. Ce ne sono state di occasioni in cui Pogacar era morto all'arrivo. Quest'anno non è andata così, ma non è che per tutta la sua carriera nei post tappa si mette a ballare. Vingegaard negli ultimi 2 Tour, Puy de Dome e Cauterets a parte, non aveva mai fatto una smorfia. Quest'anno ad ogni arrivo in salita era trasfigurato all'arrivo, Remco pure. Quindi non è nemmeno vero che tutti non facciano fatica

Io sto parlando dell ultima stagione
Ha vinto 21 gare
In quante l hai vinto stanco?
Mai
Non morto..manco stanco

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

[Winter]

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

Ma ste cose non son mai successe nella storia del ciclismo
A parte gli ultimi anni
Manco i corridori super bombati , c era sempre la fatica
Pure merckx , Coppi ecc
Vabbè non riesco a farmi capire

[Principe]

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

Ma ste cose non son mai successe nella storia del ciclismo
A parte gli ultimi anni
Manco i corridori super bombati , c era sempre la fatica
Pure merckx , Coppi ecc
Vabbè non riesco a farmi capire

Non ti ricordi Basso che faceva le salite sorridendo…

[Bomby]

Il boomer tipicamente si limita a sparare stronzate a voce, o dopo la scoperta della connessione e dei telefonini, su facebook o altri mezzi da lui impropriamente utilizzati.
Nella vita reale il rischio di incontrarne uno che rappresenti una minaccia non sussiste.
E come si sta al mondo é ora che lo capiscano loro.

No, il boomer purtroppo vota anche. Spesso contro i suoi stessi interessi.

Ma qui non era nemmeno questione di boomer o non boomer (così rispondo anche a frcre che mi aveva quotato). È questione, come hanno detto altri utenti, che è stato espresso disagio (che possiamo chiamare anche antipatia, sdegno o come vogliamo) per una situazione. Io ovviamente non sono d'accordo con il contenuto, però capisco l'intento con cui panta2 l'ha aperto (anche lui è sul forum da diversi anni e sa benissimo che aprire certi topic in questa sezione è vietato, l'ha fatto volutamente per attirare maggior attenzione e sfogare il tutto. Ovvio che se la moderazione fosse condotta in maniera regolare sarebbe stato spostato altrove. Anche per questo è francamente vile da parte di alcuni trattarlo sostanzialmente come uno scemo perché l'ha fatto qui) e semmai si è provato a discutere con lui (qualora vorrà tornare per intervenire e scambiare due battute almeno con coloro che hanno provato ad instaurare il dialogo).

Subito dopo però si sono presentati i maestri di vita che purtroppo scambiano la libertà d'opinione con quella di essere arroganti e propinare cazzate al prossimo, pretendendo pure di essere trattati con riguardo quando nella vita reale basterebbero poche battute così per vedersi arrivare per lo meno un sonoro manrovescio, visto che se fai il gradasso e trovi quello ben poco incline al dialogo il primo cretino che sostanzialmente non capisce la situazione (ovvero "non ti curar di loro ma guarda e passa") sei tu. Sostanzialmente è questo tono da vita vissuta di sto cazzo che disturba, giacché giudizi di correttezza e idoneità o meno del topic li deve dare l'Admin o chi per lui sarebbe preposto alla moderazione. Entrare in questo topic a gamba testa senza alcuna empatia o rispetto è il primo segnale d'arroganza e mancanza d'educazione, che inevitabilmente genera altre reazioni, come quella di cycling_chronicles che dà dell'imbecille a beppugrillo (cosa assolutamente legittima). Non si può fingere di fare i santarellini e poi indignarsi se si viene trattati allo stesso modo (o pure peggio) in cui si trattano sostanzialmente gli altri, visto che per molti l'offesa o la contravvenzione alle regole sta solo nel dire ad un altro "imbecille" per l'appunto, "coglione" o "testa di cazzo". Esistono modi più sottili per mancare di rispetto ad una persona di cui chi è chiamato a moderare è tenuto ad avere in conto, giacché qui non esiste gente che dà di matto per nulla, come qualche leone da tastiera vorrebbe far credere. Oltre al fatto che a me c'è stato chi privatamente ha esternato il proprio malessere sull'atavica situazione del forum e che già lo stesso Marco aveva espresso nelle scorse settimane, restando inascoltato. È facile credere che Abruzzese sia una testa calda (quando nella vita reale chi appunto mi conosce di persona sa che sono l'esatto opposto proprio perché sono abituato a dare rispetto ancor prima di riceverlo), che sia il re dei ban come si diverte a scrivere l'ubriacone della Valdobbiadene o altre cose quando i problemi del forum si trascinano da anni e sono ben più profondi, tirando in ballo un gran numero di utenti. La questione dei boomer può essere un'ulteriore punta dell'iceberg scaturita da questa discussione, in realtà altro non è che ulteriore espressione di un disagio in cui si percepisce la frustrazione per il veder degenerare discussioni che sarebbero anche interessanti solo perché ognuno si sente in diritto di dire il cazzo che gli pare, quando la libertà d'opinione non funziona affatto così.

Però se permetti, se tu apri un topic così e fai una tirata del genere, un po' offendi l'intelligenza di tutti coloro che si divertono col ciclismo di oggi. Magari l'intenzione non era quella, ma per alcuni l'effetto del discorso può essere stato offensivo.
Per carità, lo sfogo ci sta. Però a me questo è sembrato particolarmente teatrale, e a me la teatralità piace poco. Gusti personali.
Aggiungo che, se ti esponi in modo così prorompente e provocatoriamente in modo pubblico, lo fai anche per avere una reazione (io credo). E la reazione può essere di sostegno (come la tua, Abruzzese), di sdegno, di scherno. Giusto o sbagliato che sia.

Lo sfogo, come tematica, si riconduce a "com'era bello e come si stava bene una volta". Discorso che, lo abbiamo visto, sta poco in piedi.
Boomer è un termine inflazionato, io lo chiamo discorso da vecchio (di testa). Di chi vive voltato indietro verso l'alba senza accorgersi che davanti c'è una bellissima giornata che lo attende. Mi rattrista un po'. E credo che questo discorso, in Italia e nel mondo, sia molto diffuso, e me ne rammarico. Non che il futuro davanti sia radioso, intendiamoci: ma non tutte le nubi portano pioggia.

Se rimaniamo in termini di consigli al nostro collega (io che qui bazzico da 11 anni suppergiù) sconsiglio invece di procedere con l' accanimento terapeutico, e suggerisco a panta2 di prendersi una pausa dal ciclismo: è evidente che questo sport non gli dia più gioia, ma procuri frustrazione. Non vedo perché torturarsi.
Come ho già detto, dopo il giro dello scorso anno i coglioni mi sono girati praticamente fino a fine stagione, e non per il vincitore, ma per l'atteggiamento degli atleti in corsa. Ho staccato, ho respirato, ora guardo le corse che mi interessano e sto meglio.

[Tommeke92]

Sì è un periodaccio, speriamo in futuro di poter vedere qualche campione in grado di grandi imprese come quelle di una volta, che attacchi da lontano, che non si limiti ad amministrare, magari polivalente, come quelli di cui abbiamo solo letto o sentito parlare. Qualcuno che possa essere protagonista a marzo come a ottobre, alla Sanremo o al Lombardia, e magari anche nei grandi giri. Ma forse sto chiedendo troppo.

Basterebbe rivedere qualche campione che si distingua dal gregge tipico di questo periodo, tutti a ruota e al massimo uno scattino nell'ultimo km. Che tristezza. Oppure che rompa questa iper specializzazione degli ultimi decenni, per cui sembra che se uno va forte in salita alle classiche non debba neanche partecipare. Sì tempi duri.

Ma passeranno Winter, mi raccomando non mollare, teniamo duro. E magari un giorno potremmo anche rivedere qualcuno provare la doppietta Giro-Tour, come il vecchio Pirata, te lo ricordi Winter? Oh non dico vincere eh, quello ormai sembra impossibile. Ma almeno provarci.
Dai, teniamo duro, e quando arriverà, quel giorno sarà bellissimo

Per voi fan boy è un gran momento
Per il ciclismo non direi proprio
Quando lo stesso corridore avrà vinto tutte le corse ..
Senza aver mai fatto fatica
Vi stuferete..ed inizierete a ragionare..
Tra qualche anno..
E ripenserete

Chissà perché gli altri non correvano e vincevano tutto l anno?
Perché non attaccavano tutti i giorni?
Perché erano stanchi?
Non capisco

Già..

Ma fan boy sarai te che dopo 26 anni non accetti che ci possa essere qualcuno altrettanto grande, o magari più grande, del tuo idolo. Che invece di lasciare in pace tiri in ballo ogni due per tre. Come se fosse sempre il metro di paragone per tutto e per tutti. Tra qualche anno... Ah no, ne sono passati già abbastanza, non è vero?

[Tommeke92]

L ignoranza e l arroganza pure

Di chi dà patenti e etichette agli altri di sicuro.

[Tommeke92]

Le sentenze di noti maxiprocessi giudiziari nella storia impallidiranno di fronte al post di MG quando si occuperà di questo thread

[Tommeke92]

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

Ma ste cose non son mai successe nella storia del ciclismo
A parte gli ultimi anni
Manco i corridori super bombati , c era sempre la fatica
Pure merckx , Coppi ecc
Vabbè non riesco a farmi capire

Giusto Coppi non aveva il tempo di fermarsi per il caffè. Magari per il pasto completo sì, ma poi al caffè toccava rinunciare
Ma te davvero credi che Tadej non faccia fatica? Cioè io pensavo che fosse un tuo slogan su cui puntavi, ma da quanto lo ripeti inizio a temere che tu ci creda veramente.

[Tommeke92]

No, il boomer purtroppo vota anche. Spesso contro i suoi stessi interessi.

Ma qui non era nemmeno questione di boomer o non boomer (così rispondo anche a frcre che mi aveva quotato). È questione, come hanno detto altri utenti, che è stato espresso disagio (che possiamo chiamare anche antipatia, sdegno o come vogliamo) per una situazione. Io ovviamente non sono d'accordo con il contenuto, però capisco l'intento con cui panta2 l'ha aperto (anche lui è sul forum da diversi anni e sa benissimo che aprire certi topic in questa sezione è vietato, l'ha fatto volutamente per attirare maggior attenzione e sfogare il tutto. Ovvio che se la moderazione fosse condotta in maniera regolare sarebbe stato spostato altrove. Anche per questo è francamente vile da parte di alcuni trattarlo sostanzialmente come uno scemo perché l'ha fatto qui) e semmai si è provato a discutere con lui (qualora vorrà tornare per intervenire e scambiare due battute almeno con coloro che hanno provato ad instaurare il dialogo).

Subito dopo però si sono presentati i maestri di vita che purtroppo scambiano la libertà d'opinione con quella di essere arroganti e propinare cazzate al prossimo, pretendendo pure di essere trattati con riguardo quando nella vita reale basterebbero poche battute così per vedersi arrivare per lo meno un sonoro manrovescio, visto che se fai il gradasso e trovi quello ben poco incline al dialogo il primo cretino che sostanzialmente non capisce la situazione (ovvero "non ti curar di loro ma guarda e passa") sei tu. Sostanzialmente è questo tono da vita vissuta di sto cazzo che disturba, giacché giudizi di correttezza e idoneità o meno del topic li deve dare l'Admin o chi per lui sarebbe preposto alla moderazione. Entrare in questo topic a gamba testa senza alcuna empatia o rispetto è il primo segnale d'arroganza e mancanza d'educazione, che inevitabilmente genera altre reazioni, come quella di cycling_chronicles che dà dell'imbecille a beppugrillo (cosa assolutamente legittima). Non si può fingere di fare i santarellini e poi indignarsi se si viene trattati allo stesso modo (o pure peggio) in cui si trattano sostanzialmente gli altri, visto che per molti l'offesa o la contravvenzione alle regole sta solo nel dire ad un altro "imbecille" per l'appunto, "coglione" o "testa di cazzo". Esistono modi più sottili per mancare di rispetto ad una persona di cui chi è chiamato a moderare è tenuto ad avere in conto, giacché qui non esiste gente che dà di matto per nulla, come qualche leone da tastiera vorrebbe far credere. Oltre al fatto che a me c'è stato chi privatamente ha esternato il proprio malessere sull'atavica situazione del forum e che già lo stesso Marco aveva espresso nelle scorse settimane, restando inascoltato. È facile credere che Abruzzese sia una testa calda (quando nella vita reale chi appunto mi conosce di persona sa che sono l'esatto opposto proprio perché sono abituato a dare rispetto ancor prima di riceverlo), che sia il re dei ban come si diverte a scrivere l'ubriacone della Valdobbiadene o altre cose quando i problemi del forum si trascinano da anni e sono ben più profondi, tirando in ballo un gran numero di utenti. La questione dei boomer può essere un'ulteriore punta dell'iceberg scaturita da questa discussione, in realtà altro non è che ulteriore espressione di un disagio in cui si percepisce la frustrazione per il veder degenerare discussioni che sarebbero anche interessanti solo perché ognuno si sente in diritto di dire il cazzo che gli pare, quando la libertà d'opinione non funziona affatto così.

Però se permetti, se tu apri un topic così e fai una tirata del genere, un po' offendi l'intelligenza di tutti coloro che si divertono col ciclismo di oggi. Magari l'intenzione non era quella, ma per alcuni l'effetto del discorso può essere stato offensivo.
Per carità, lo sfogo ci sta. Però a me questo è sembrato particolarmente teatrale, e a me la teatralità piace poco. Gusti personali.
Aggiungo che, se ti esponi in modo così prorompente e provocatoriamente in modo pubblico, lo fai anche per avere una reazione (io credo). E la reazione può essere di sostegno (come la tua, Abruzzese), di sdegno, di scherno. Giusto o sbagliato che sia.

Lo sfogo, come tematica, si riconduce a "com'era bello e come si stava bene una volta". Discorso che, lo abbiamo visto, sta poco in piedi.
Boomer è un termine inflazionato, io lo chiamo discorso da vecchio (di testa). Di chi vive voltato indietro verso l'alba senza accorgersi che davanti c'è una bellissima giornata che lo attende. Mi rattrista un po'. E credo che questo discorso, in Italia e nel mondo, sia molto diffuso, e me ne rammarico. Non che il futuro davanti sia radioso, intendiamoci: ma non tutte le nubi portano pioggia.

Se rimaniamo in termini di consigli al nostro collega (io che qui bazzico da 11 anni suppergiù) sconsiglio invece di procedere con l' accanimento terapeutico, e suggerisco a panta2 di prendersi una pausa dal ciclismo: è evidente che questo sport non gli dia più gioia, ma procuri frustrazione. Non vedo perché torturarsi.
Come ho già detto, dopo il giro dello scorso anno i coglioni mi sono girati praticamente fino a fine stagione, e non per il vincitore, ma per l'atteggiamento degli atleti in corsa. Ho staccato, ho respirato, ora guardo le corse che mi interessano e sto meglio.

[drake]

Le sentenze di noti maxiprocessi giudiziari nella storia impallidiranno di fronte al post di MG quando si occuperà di questo thread

Morto
Di gran lunga il miglior intervento di tutta la discussione

Va bene che dopo il Tour c'è sempre quel momento di fiacca e noia, però qui si sta un pochino esagerando

[barrylyndon]

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

Ma ste cose non son mai successe nella storia del ciclismo
A parte gli ultimi anni
Manco i corridori super bombati , c era sempre la fatica
Pure merckx , Coppi ecc
Vabbè non riesco a farmi capire

Non ti ricordi Basso che faceva le salite sorridendo…

e' una scemenza...era la sua smorfia ...non scadiamo in queste sciocchezze..dai..

[Winter]

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

Ma ste cose non son mai successe nella storia del ciclismo
A parte gli ultimi anni
Manco i corridori super bombati , c era sempre la fatica
Pure merckx , Coppi ecc
Vabbè non riesco a farmi capire

Giusto Coppi non aveva il tempo di fermarsi per il caffè. Magari per il pasto completo sì, ma poi al caffè toccava rinunciare
Ma te davvero credi che Tadej non faccia fatica? Cioè io pensavo che fosse un tuo slogan su cui puntavi, ma da quanto lo ripeti inizio a temere che tu ci creda veramente.

E st malo? Montpellier? Ecc

Chiedo ma se visivamente non conta..
Almeno le performance
Dove l hai visto in calando di prestazione?
Per esempio nelle ultime 3 tappe
Reduce da due gt corsi ad altissimo livello

[Abruzzese]

Però se permetti, se tu apri un topic così e fai una tirata del genere, un po' offendi l'intelligenza di tutti coloro che si divertono col ciclismo di oggi. Magari l'intenzione non era quella, ma per alcuni l'effetto del discorso può essere stato offensivo.
Per carità, lo sfogo ci sta. Però a me questo è sembrato particolarmente teatrale, e a me la teatralità piace poco. Gusti personali.
Aggiungo che, se ti esponi in modo così prorompente e provocatoriamente in modo pubblico, lo fai anche per avere una reazione (io credo). E la reazione può essere di sostegno (come la tua, Abruzzese), di sdegno, di scherno. Giusto o sbagliato che sia.

Lo sfogo, come tematica, si riconduce a "com'era bello e come si stava bene una volta". Discorso che, lo abbiamo visto, sta poco in piedi.
Boomer è un termine inflazionato, io lo chiamo discorso da vecchio (di testa). Di chi vive voltato indietro verso l'alba senza accorgersi che davanti c'è una bellissima giornata che lo attende. Mi rattrista un po'. E credo che questo discorso, in Italia e nel mondo, sia molto diffuso, e me ne rammarico. Non che il futuro davanti sia radioso, intendiamoci: ma non tutte le nubi portano pioggia.

Se rimaniamo in termini di consigli al nostro collega (io che qui bazzico da 11 anni suppergiù) sconsiglio invece di procedere con l' accanimento terapeutico, e suggerisco a panta2 di prendersi una pausa dal ciclismo: è evidente che questo sport non gli dia più gioia, ma procuri frustrazione. Non vedo perché torturarsi.
Come ho già detto, dopo il giro dello scorso anno i coglioni mi sono girati praticamente fino a fine stagione, e non per il vincitore, ma per l'atteggiamento degli atleti in corsa. Ho staccato, ho respirato, ora guardo le corse che mi interessano e sto meglio.

Si ma come ho già detto io penso che panta2 (o Francesco, visto che leggo il suo nome sulla firma) conosca benissimo le regole del forum e sa benissimo che questo genere di topic è vietatissimo da aprire in questa sezione. Tanto più che il suo sbottare è fatto proprio col modo di chi non vuole avere a che fare con il ciclismo nemmeno a livello d'interazione ed è per questo che mi sono permesso di far notare che il tutto fosse alquanto brusco e repentino, se si pensa che pochi giorni prima era entusiasta e ammirato per quanto aveva visto al Giro Donne. In fondo Pogacar stava correndo e dominando il Tour anche in quei giorni e se comunque aveva trovato un qualcosa che poteva distogliergli l'attenzione da quanto avveniva in Francia, perché non continuare ad esempio su quella via?

Poi, come ho detto, è ovvio che il tutto abbia dato il via ad una serie di reazioni che non hanno fatto che far venire a galla i malesseri ormai atavici di questo luogo virtuale, che sono per buona parte molti di quelli che lo stesso Marco aveva tenuto a comunicare nell'apposito thread, in cui sostanzialmente ci accusa tutti di fare ormai il cazzo che ci pare, fottendocene delle regole di questo luogo, quando in realtà occorre fare dei distinguo in quanto certi modi di rispondere di alcuni, che possono andare oltre il regolamento, sono realtà figli di una situazione in cui a troppa gente che andrebbe cacciata in maniera permanente da qui viene sostanzialmente permesso di continuare a far danni (alcuni poi si sono fatti il multiaccount e se non gli blocchi in qualche modo l'IP continuano indisturbati). A questo poi si aggiungono mancanze di educazione che qua e là si ravvisano in vari post, con l'aggravante che poi arrivano pure i zio Fester di turno a rovesciare le frittate e fare la parte degli indignati quando loro sono i primi a comportarsi male verso gli altri utenti. Se uno li tratta nel modo in cui meritano di essere trattati dovrebbero avere anche la decenza di stare zitti e prendersi tutto, a meno di rinsavire, capendo di aver sbagliato, e avere la decenza di scusarsi. Le questioni solo molto semplici, sta ad ognuno capire ed usare il buon senso.

[Bomby]

Purtroppo è un discorso comune a molti forum che seguo (tutti relativi a temi in declino inarrestabile più e peggio del ciclismo, popolati di boomer nel senso anagrafico del termine). In uno in particolare la questione della moderazione è diversa rispetto a cicloweb (dopo che per anni si tentò l'approccio anarchico e dell' autoregolazione): c'è, è presente, ma ha le mani legate. Il forum è quello di una rivista iper specializzata che farà 10.000 copie al massimo, e scontentare qualcuno significa perdere vendite... Di conseguenza certi pagliacci imperversano e non c'è modo di buttarli fuori a calci, ma di fatto allontanano l'utenza anche molto competente, che si disperde altrove, dove la competenza non è così alta. E quindi tutta la comunità ci perde.
Il fatto è che la moderazione costa tempo, soldi e acidità di stomaco.

[Abruzzese]

Il fatto è che la moderazione costa tempo, soldi e acidità di stomaco.

Di questo credo che Marco sia il primo ad essere perfettamente consapevole.

Il punto è che da un certo momento in avanti le cose qui dentro sono cambiate radicalmente (io almeno ho avuto questa percezione). Quando sono arrivato qui per la prima volta (avevo ancora da compiere 21 anni), al di là di un clima molto più spensierato (che è poi quello che ha portato molti forumisti a conoscersi e a creare iniziative come la mitica Coppa Kobram), che ancora adesso dà vita a cose fantastiche come l' "osteria" dove il ciclismo è il pretesto per un sano cazzeggio come quello che sanno fare il Vittone e il Dancelli ed in generale un livello di competenza mediamente più alto (Morris se lo ricordano tutti ma c'era anche il compianto janjanssen, per esempio), vi erano sicuramente dei momenti in cui c'era chi esagerava o magari provava a trollare ma sostanzialmente erano cose che finivano lì. Oppure le trollate assumevano un tono colorito nel momento in cui si creavano vere e proprie fazioni per questo o quel corridore (memorabili quelle tra i tifosi di Cunego e quelli di Basso, per dire). Certo, spesso si leggevano robe al limite del delirio ma sostanzialmente ci si sapeva scherzare su e soprattutto (tranne in qualche eccezione, ancora presente su queste pagine) non erano fatte in una maniera così stucchevole da rendere praticamente illeggibili i thread, cosa che invece adesso avviene regolarmente quando nelle discussioni piombano determinati personaggi.

Poi non so, sarà anche per un cambio radicale dei forumisti, con l'età media che forse si è leggermente abbassata e in cui molti sono più presi e attratti dal presente piuttosto che ad approfondire anche la storia (prima, anche e soprattutto grazie all'apporto di forumisti altamente competenti e che magari avevano vissuto determinati eventi in presa diretta, si finiva magari più spesso per parlare delle mitiche gesta di Gaul o Bahamontes o di Merckx o di personaggi che si potrebbe definire mitologici come Romeo Venturelli). Sta però di fatto che spesso (e duole dirlo) a dare il peggio del peggio su queste pagine siano stati utenti che hanno dai 50 anni in su. Alcuni di loro hanno dato sovente prova di un infantilismo imbarazzante quando dovrebbero essere loro a trascinare anche i più giovani nei meandri di ricordi ciclistici che possono solo che affascinare. Personalmente la mia delusione maggiore sta proprio in loro, al di là poi delle altre diatribe che possono eventualmente nascere o venire fuori come in questo thread.

Le cose sono inevitabilmente cambiate, non saprei indicare un anno preciso di rottura con i vecchi schemi, se così posso dire. Sarà stato fisiologico, sarà che in diversi siamo cresciuti e magari abbiamo preso a vedere le cose in maniera più accorata ricordando quegli anni lì (il poco più che ventenne che ero si appresta, tra pochi mesi, a diventare quarantenne) ma sicuramente le cose sono cambiate e non tutte in meglio purtroppo. E di quel clima allegro e festoso, di quella voglia di conoscersi anche al di là del forum e di condividere determinate esperienze purtroppo è rimasto pochissimo, per non dire nulla.

[Laura Grazioli]

Aggiungete il fatto che il nostro cervello si regola per proteggerci, di conseguenza, del passato, tende a ricordare più facilmente le cose migliori rispetto a quelle che ci hanno fatto soffrire.
Normalità.
Capita anche, e ci sta, di volersi staccare un po' per molti motivi: mi sento io stessa una di questi. Il mio motivo non era dovuto all'essere schifata ma solo che le passioni ci sta che ogni tanto cambiano. Nel mio caso la vita proprio: un matrimonio, figlio, casa e così via.
Ma se una passione ce l'hai dentro, stai tranquillo che zitta zitta torna su.

[Principe]

Certo, spesso si leggevano robe al limite del delirio ma sostanzialmente ci si sapeva scherzare su e soprattutto (tranne in qualche eccezione, ancora presente su queste pagine) non erano fatte in una maniera così stucchevole da rendere praticamente illeggibili i thread, cosa che invece adesso avviene regolarmente quando nelle discussioni piombano determinati personaggi.

Sei ridicolo Iscriviti all'università invece di perdere tempo sul forum.

[Abruzzese]

Ecco appunto .

[Micchan]

con l'età media che forse si è leggermente abbassata

Come? È possibile che sia più alta di così?

[Abruzzese]

con l'età media che forse si è leggermente abbassata

Come? È possibile che sia più alta di così?

Prima secondo me era un po' più alta. Magari ricordo male ma ricordo pochissimi Under 20 e tra i giovani più attivi c'eravamo noi che collaboravamo anche (tra cui anche il buon Rizz). Ma mediamente c'erano già in diversi oltre la quarantina al tempo.

[Micchan]

Prima secondo me era un po' più alta. Magari ricordo male ma ricordo pochissimi Under 20 e tra i giovani più attivi c'eravamo noi che collaboravamo anche (tra cui anche il buon Rizz). Ma mediamente c'erano già in diversi oltre la quarantina al tempo.

Ma in teoria tutti quelli rimasti sono invecchiati quindi dubito fortemente che si sia abbassata

[Principe]

Su internet 20 anni sono un'era geologica, Per capirci, parlate di un mondo in cui non c'erano i social, non c'erano gli iphone e ci si collegava al forum soltato dal pc di casa, invece di whatsapp si usava messanger e non esistevano gli influencer. Ora è cambiato il mondo ed è logico che sia cambiata anche l'utenza e ciò che il forum rappresentava. A quei tempi si scriveva sul forum anche per socializzare e rimanere in contatto con soggetti che condividevano la stessa passione. Oggi ci sono i social e il forum ha perso la sua funzione social appunto.

Saluto Laura che mi avrà bannato 500 volte perchè sa solo odiare.

[frcre]

Ma cosa sta diventando questo forum?

Un utente, in questo caso il buon Panta2, apre un trhead in cui esprime il suo disagio e le sue perplessità.
Credo ci voglia rispetto per le opinioni e i sentimenti altrui.

Invece non trovo nessuna empatia nei suoi confronti, se non da parte di pochissimi utenti, ma tante frecciate e molto sarcasmo.
Il tutto condito da insulti vari , tra altri "protagonisti" del topic.

Nessuno, o quasi, che provi a far vedere a Panta2 un barlume di luce in questo bellissimo sport, che per forza di cosa ci può e ci deve ancora essere?

Il mio consiglio, se posso permettermi caro Panta, è quello di non dare tutta questa importanza al Tour.
Ormai è palese che sono decenni che è una corsa finta, in cui vediamo spettacoli artificiali.
Per fortuna esistono ancora il ciclismo femminile, il ciclismo degli under 23, il ciclismo degli Juniores, quello degli allievi, esite il Giro ed esiste la Vuelta, dove il clima è più naturale e genuino.
Esistono le classiche italiane di fine stagione, la bernocchi, la agostoni, esiste il Giro di Toscana, il campionato italiano, dove vediamo i giovani talenti.

Il ciclismo è il pubblico festante, è il tifoso di Pogacar vicino a quello di Vingegaard (scusa il paragone) che condivide con lui una birra o un panino, in attesa del passaggio del proprio beniamino.
Il ciclismo è paesaggi, è mare, è campi di grano, è boschi, è foreste di abeti, montagne, ghiacciai, laghi, fiumi.
È sole, è calura, è pioggia, è freddo, è vento in faccia.
Quel vento che ti arriva sul naso e sugli zigomi, che ti dà la sensazione di essere più vivo che mai.

Il ciclismo è anche quello degli amatori, che sudano le dodici fatiche di Ercole per scalare uno Stelvio e arrivare lassù felici come bambini.

Il Tour ormai è come la Champions League, a me nemmeno quella piace più, perché tanto vince sempre quello che ha più soldi.
Non lasciarti abbattere, cerca il bello che questo sport conserva sempre nella sua natura intrinseca, vedrai che non ne rimarrai deluso.

Peccato che la Champions league l'hanno vinta 5 squadre diverse negli ultimi 6 anni.
E quelli più ricchi (Il PSG) ne hanno vinte 0 in una decina d'anni di investimenti.
E gli altri ricchi (il city) ne hanno vinta una dopo un decennio abbondante di tentativi.
Comunque nel ciclismo come in tutti gli altri sport generalmente il più forte va a correre/giocare da chi ha più soldi e di conseguenza chi ha più soldi ha maggiori probabilità di vincere.
Ma oggi come 10, 20, 30 o 50 anni fa.
Cambiano i ricchi, oggi sono gli sceicchi, prima erano altri, ma non cambia la sostanza.
Per quanto riguarda il thread, non é un opinione espressa in modo rispettoso, ma é uno sparare a zero contro un corridore.
Tutto il pippone sarebbe riassumibile in un semplice mi sta sul c...o Pogacar, ora vince sempre lui, quindi non guardo più le corse.
Per carità ognuno é liberissimo di esprimere il proprio pensiero, anzi io sono pure contrario a un eccessiva moderazione delle discussioni, ma per come uno é libero di dire la sua, gli altri sono liberi di dire che secondo la loro altrettanto rispettabile opinione ciò che é stato scritto é una grande stronzata.
Poi se si leggono frasi del tipo Pantani anche se si dopava va bene perché almeno faticava, mi pare il minimo far notare che il buon Pogacar non ha faticato quest'anno perché era nettamente superiore e il suo rivale non era al meglio, ma ha faticato e pure tanto nei due precedenti tour.
Quest'anno non ha faticato Pogacar, ma hanno faticato tutti gli altri.
E anche Pogacar ha avuto il suo filo da torcere nelle prime due settimane.
Poi é da una ventina d'anni che viene criticata l'eccessiva specializzazione, i corridori che fanno solo il tour, i trenini, gli scattini all'ultimo km, le Liegi vinte in volata, i corridori costruiti in laboratorio ecc ecc...
Ora arriva uno che ci riporta a un ciclismo epico, che corre per vincere da febbraio a ottobre, che fa sia le classiche che i grandi giri, che addirittura ne corre e vince due lo stesso anno, che vince le corse attaccando a 50-60-70 km dal traguardo.
E ovviamente non va bene neanche lui perché é troppo forte e vince sempre lui, sai che noia.
Che poi non é neanche vero che vince sempre lui, 2 tour li ha persi, l'olimpiade pure, i mondiali pure, le san remo pure, un Fiandre pure.
Quest'anno sta avendo la stagione della consacrazione e invece di applaudire il corridore che si stava aspettando da decenni lo si insulta.
Si insinua che gli sceicchi ricchi e cattivi abbiano trovato la nuova pozione magica per farlo vincere.
Quando invece viene da una crescita esponenziale, ma tutto sommato lineare, dal primo anno da professionista a oggi che a 25/26 anni sta raggiungendo il suo massimo livello com'é nell'ordine delle cose.
Poi la fortuna ha voluto che nel suo stesso periodo sia nato vingegaard, uno in grado di sfidarlo e pure batterlo al tour, che il prossimo anno tornerà più carico che mai.
Evenepoel altro straordinario interprete che fosse nato 10/15 anni fa avrebbe segnato un epoca di successi, ma purtroppo per lui si trova fenomeni contro sia nei GT che nelle classiche.
Van der Poel, strepitoso interprete delle classiche in grado di battere il fenomeno nel suo terreno.
Poi si critica il tourcentrismo, sempre esistito.
Anzi il giro d'Italia che prima era un campionato nazionale tra gli italiani che al tour faticavano a fare una top ten, ora attira (e paga) qualche big.

Io capisco tutto e sono d'accordo.
Però secondo me c'è modo e modo.

Io per esempio sono stato schifato dalle ere Armstrong e Sky_ineos, non mi sono mai permesso di scrivere un pippone contro i protagonisti di quell'era e ho aspettato che passasse la tempesta, in attesa di tempi migliori.

Però capisco che non tutti ragionino allo stesso modo, per questo, piuttosto che attaccare Panta2, ho provato a dargli dei validi motivi per "tenere botta" e continuare a seguire il ciclismo.
Vedo che peró molti la pensano in modo opposto al mio, va bene, rispetto ma voi rispettate pure la mia opinione.

Che gli stia sul cazzo Pogacar sarebbe pure suo diritto, ognuno si sceglie gli idoli che vuole: mi verrebbe da dire "peggio per te che non sai goderti questo fantastico corridore", ma il libero arbitrio non è giudicabile, né sindacabile.

Aggiungo solo che, parlo per mia personale opinione, la corsa che mi diverte di meno o meglio mi diverte ma mi lascia basito ogni anno , confermo essere il Tour: da parecchio tempo a questa parte mi sembra che al Tour si faccia un altro sport rispetto a tutto il resto delle corse dell'anno.
Lo stesso Pogacar ha aumentato il suo livello, rispetto a quello del Giro, in maniera esponenziale.
Mi sembra uno show dei record, più che una gara ciclistica.

Ma ci mancherebbe, la tua opinione é espressa con cognizione di causa, equilibrio e rispetto per cui ampiamente rispettabile anche da chi la pensa in altro modo.
Accanirsi e sparare a zero é un altra roba

[frcre]

+1

A margine, il discorso da vecchio è un discorso da vecchio (e ha rotto), sia che lo faccia uno di 30 anni che uno di 70. Il tempo passa, la ruota gira, si invecchia.

Ma infatti il boomer non ha età.
Si può essere boomer a 40/50/60 o 70 anni.
Come si può essere persone di mente aperta e funzionante pure a 80 o 90.

io invece lo divido tra chi si beve tutto ciò che gli ammanniscono da tv e internet e chi ragiona di testa sua. Di solito alla seconda categoria appartiene gente che è andata a scuola quando l'autonomia di giudizio e il gusto estetico erano tra i più importanti obiettivi da raggiungere, prima del saper interagire con uno schermo in cui ciò che puoi fare è programmato a priori.
Sai, ognuno ha le sue categorie .

La prima categoria sono proprio i boomer

[frcre]

Una volta si cresceva a pane e schiaffatoni se ci si permetteva certi atteggiamenti. In ogni modo confido sempre che per alcuni arrivi il giorno in cui finalmente becchino quello sbagliato. Dopo sì che capiranno davvero come si sta al mondo.

Il boomer tipicamente si limita a sparare stronzate a voce, o dopo la scoperta della connessione e dei telefonini, su facebook o altri mezzi da lui impropriamente utilizzati.
Nella vita reale il rischio di incontrarne uno che rappresenti una minaccia non sussiste.
E come si sta al mondo é ora che lo capiscano loro.

No, il boomer purtroppo vota anche. Spesso contro i suoi stessi interessi.

I pro e i contro della democrazia

[lucks83]

Peccato che la Champions league l'hanno vinta 5 squadre diverse negli ultimi 6 anni.
E quelli più ricchi (Il PSG) ne hanno vinte 0 in una decina d'anni di investimenti.
E gli altri ricchi (il city) ne hanno vinta una dopo un decennio abbondante di tentativi.
Comunque nel ciclismo come in tutti gli altri sport generalmente il più forte va a correre/giocare da chi ha più soldi e di conseguenza chi ha più soldi ha maggiori probabilità di vincere.
Ma oggi come 10, 20, 30 o 50 anni fa.
Cambiano i ricchi, oggi sono gli sceicchi, prima erano altri, ma non cambia la sostanza.
Per quanto riguarda il thread, non é un opinione espressa in modo rispettoso, ma é uno sparare a zero contro un corridore.
Tutto il pippone sarebbe riassumibile in un semplice mi sta sul c...o Pogacar, ora vince sempre lui, quindi non guardo più le corse.
Per carità ognuno é liberissimo di esprimere il proprio pensiero, anzi io sono pure contrario a un eccessiva moderazione delle discussioni, ma per come uno é libero di dire la sua, gli altri sono liberi di dire che secondo la loro altrettanto rispettabile opinione ciò che é stato scritto é una grande stronzata.
Poi se si leggono frasi del tipo Pantani anche se si dopava va bene perché almeno faticava, mi pare il minimo far notare che il buon Pogacar non ha faticato quest'anno perché era nettamente superiore e il suo rivale non era al meglio, ma ha faticato e pure tanto nei due precedenti tour.
Quest'anno non ha faticato Pogacar, ma hanno faticato tutti gli altri.
E anche Pogacar ha avuto il suo filo da torcere nelle prime due settimane.
Poi é da una ventina d'anni che viene criticata l'eccessiva specializzazione, i corridori che fanno solo il tour, i trenini, gli scattini all'ultimo km, le Liegi vinte in volata, i corridori costruiti in laboratorio ecc ecc...
Ora arriva uno che ci riporta a un ciclismo epico, che corre per vincere da febbraio a ottobre, che fa sia le classiche che i grandi giri, che addirittura ne corre e vince due lo stesso anno, che vince le corse attaccando a 50-60-70 km dal traguardo.
E ovviamente non va bene neanche lui perché é troppo forte e vince sempre lui, sai che noia.
Che poi non é neanche vero che vince sempre lui, 2 tour li ha persi, l'olimpiade pure, i mondiali pure, le san remo pure, un Fiandre pure.
Quest'anno sta avendo la stagione della consacrazione e invece di applaudire il corridore che si stava aspettando da decenni lo si insulta.
Si insinua che gli sceicchi ricchi e cattivi abbiano trovato la nuova pozione magica per farlo vincere.
Quando invece viene da una crescita esponenziale, ma tutto sommato lineare, dal primo anno da professionista a oggi che a 25/26 anni sta raggiungendo il suo massimo livello com'é nell'ordine delle cose.
Poi la fortuna ha voluto che nel suo stesso periodo sia nato vingegaard, uno in grado di sfidarlo e pure batterlo al tour, che il prossimo anno tornerà più carico che mai.
Evenepoel altro straordinario interprete che fosse nato 10/15 anni fa avrebbe segnato un epoca di successi, ma purtroppo per lui si trova fenomeni contro sia nei GT che nelle classiche.
Van der Poel, strepitoso interprete delle classiche in grado di battere il fenomeno nel suo terreno.
Poi si critica il tourcentrismo, sempre esistito.
Anzi il giro d'Italia che prima era un campionato nazionale tra gli italiani che al tour faticavano a fare una top ten, ora attira (e paga) qualche big.

Io capisco tutto e sono d'accordo.
Però secondo me c'è modo e modo.

Io per esempio sono stato schifato dalle ere Armstrong e Sky_ineos, non mi sono mai permesso di scrivere un pippone contro i protagonisti di quell'era e ho aspettato che passasse la tempesta, in attesa di tempi migliori.

Però capisco che non tutti ragionino allo stesso modo, per questo, piuttosto che attaccare Panta2, ho provato a dargli dei validi motivi per "tenere botta" e continuare a seguire il ciclismo.
Vedo che peró molti la pensano in modo opposto al mio, va bene, rispetto ma voi rispettate pure la mia opinione.

Che gli stia sul cazzo Pogacar sarebbe pure suo diritto, ognuno si sceglie gli idoli che vuole: mi verrebbe da dire "peggio per te che non sai goderti questo fantastico corridore", ma il libero arbitrio non è giudicabile, né sindacabile.

Aggiungo solo che, parlo per mia personale opinione, la corsa che mi diverte di meno o meglio mi diverte ma mi lascia basito ogni anno , confermo essere il Tour: da parecchio tempo a questa parte mi sembra che al Tour si faccia un altro sport rispetto a tutto il resto delle corse dell'anno.
Lo stesso Pogacar ha aumentato il suo livello, rispetto a quello del Giro, in maniera esponenziale.
Mi sembra uno show dei record, più che una gara ciclistica.

Ma ci mancherebbe, la tua opinione é espressa con cognizione di causa, equilibrio e rispetto per cui ampiamente rispettabile anche da chi la pensa in altro modo.
Accanirsi e sparare a zero é un altra roba

[torcia86]

Ma cosa sta diventando questo forum?

Un utente, in questo caso il buon Panta2, apre un trhead in cui esprime il suo disagio e le sue perplessità.
Credo ci voglia rispetto per le opinioni e i sentimenti altrui.

Invece non trovo nessuna empatia nei suoi confronti, se non da parte di pochissimi utenti, ma tante frecciate e molto sarcasmo.
Il tutto condito da insulti vari , tra altri "protagonisti" del topic.

Nessuno, o quasi, che provi a far vedere a Panta2 un barlume di luce in questo bellissimo sport, che per forza di cosa ci può e ci deve ancora essere?

Il mio consiglio, se posso permettermi caro Panta, è quello di non dare tutta questa importanza al Tour.
Ormai è palese che sono decenni che è una corsa finta, in cui vediamo spettacoli artificiali.
Per fortuna esistono ancora il ciclismo femminile, il ciclismo degli under 23, il ciclismo degli Juniores, quello degli allievi, esite il Giro ed esiste la Vuelta, dove il clima è più naturale e genuino.
Esistono le classiche italiane di fine stagione, la bernocchi, la agostoni, esiste il Giro di Toscana, il campionato italiano, dove vediamo i giovani talenti.

Il ciclismo è il pubblico festante, è il tifoso di Pogacar vicino a quello di Vingegaard (scusa il paragone) che condivide con lui una birra o un panino, in attesa del passaggio del proprio beniamino.
Il ciclismo è paesaggi, è mare, è campi di grano, è boschi, è foreste di abeti, montagne, ghiacciai, laghi, fiumi.
È sole, è calura, è pioggia, è freddo, è vento in faccia.
Quel vento che ti arriva sul naso e sugli zigomi, che ti dà la sensazione di essere più vivo che mai.

Il ciclismo è anche quello degli amatori, che sudano le dodici fatiche di Ercole per scalare uno Stelvio e arrivare lassù felici come bambini.

Il Tour ormai è come la Champions League, a me nemmeno quella piace più, perché tanto vince sempre quello che ha più soldi.
Non lasciarti abbattere, cerca il bello che questo sport conserva sempre nella sua natura intrinseca, vedrai che non ne rimarrai deluso.

L’avvento dei 4/5 superman con tanto di tifosi invasati al seguito ha calcistizzato questo sport, il modo di seguirlo e tifarlo con effetti a cascata su tutto l’ambiente forum compreso rendendolo infrequentabile
Ho staccato quasi completamente con il ciclismo nonostante una passione morbosa che andava avanti da oltre 25, ogni tanto passavo qui a dare una curiosata perché alla fine distaccarsi completamente è difficile ma vedo che i fenomeni imperversano liberamente più che mai, sempre più felice della scelta fatta da qualche anno a questa parte

[Micchan]

L’avvento dei 4/5 superman con tanto di tifosi invasati al seguito ha calcistizzato questo sport, il modo di seguirlo e tifarlo con effetti a cascata su tutto l’ambiente forum compreso rendendolo infrequentabile

Maledetti campioni che ci hanno separati, prima eravamo tutti uniti nell'odiare la Sky

[lucks83]

L’avvento dei 4/5 superman con tanto di tifosi invasati al seguito ha calcistizzato questo sport, il modo di seguirlo e tifarlo con effetti a cascata su tutto l’ambiente forum compreso rendendolo infrequentabile

Maledetti campioni che ci hanno separati, prima eravamo tutti uniti nell'odiare la Sky

+1

[Winter]

L’avvento dei 4/5 superman con tanto di tifosi invasati al seguito ha calcistizzato questo sport, il modo di seguirlo e tifarlo con effetti a cascata su tutto l’ambiente forum compreso rendendolo infrequentabile
Ho staccato quasi completamente con il ciclismo nonostante una passione morbosa che andava avanti da oltre 25, ogni tanto passavo qui a dare una curiosata perché alla fine distaccarsi completamente è difficile ma vedo che i fenomeni imperversano liberamente più che mai, sempre più felice della scelta fatta da qualche anno a questa parte

Ti capisco
Ma ci son sempre stati (lo siamo stati magari pure noi.. io sicuramente)
Magari son un po troppo invasati
Però basta non dargli troppo peso

[Liars75]

Appunto, solo quest'anno sta andando così. Evidentemente fin'ora ha avuto il margine necessario sugli altri per stracciarli senza raschiare il fondo del barile, come peraltro Mathieu che alla Roubaix e al Fiandre poteva fermarsi a prendere un caffè e vinceva comunque. Ma già dall'anno prossimo potrebbe cambiare la musica

Ma ste cose non son mai successe nella storia del ciclismo
A parte gli ultimi anni
Manco i corridori super bombati , c era sempre la fatica
Pure merckx , Coppi ecc
Vabbè non riesco a farmi capire

Non ti ricordi Basso che faceva le salite sorridendo…

Ok ma poi li han pres…i

[Laura Grazioli]

Saluto Laura che mi avrà bannato 500 volte perchè sa solo odiare.

Mi ero persa il tuo saluto! Per niente rancoroso eh
Tranquillo che gli anni passano e anche odiare fa perdere un sacco di tempo e di energia.
Ora la uso per altro.

[miroci]

1. sto aspettando ancora un commento di UGANDA risolutivo riguardo questo dibattito.
2. sarei schifato se riproponessero il confronto sempre e solo al Tour. Spererei di vedere i tre anche al Giro il prossimo anno, magari con un Mortirolo da Mazzo in Mezzo.
3. spererei che il livello di altri ciclisti professionisti si innalzasse un pò, altrimenti ogni cara è un macello e si sa già chi vince.
4. Ostinarsi a considerare Van Aert uno dei magnifici 5....non so. E' da un pò che non lo si vede in palla, anzi, in ruota

[Primo86]

1. sto aspettando ancora un commento di UGANDA risolutivo riguardo questo dibattito.
2. sarei schifato se riproponessero il confronto sempre e solo al Tour. Spererei di vedere i tre anche al Giro il prossimo anno, magari con un Mortirolo da Mazzo in Mezzo.
3. spererei che il livello di altri ciclisti professionisti si innalzasse un pò, altrimenti ogni cara è un macello e si sa già chi vince.
4. Ostinarsi a considerare Van Aert uno dei magnifici 5....non so. E' da un pò che non lo si vede in palla, anzi, in ruota

Ho sentito Uganda al telefono, l'altro giorno.
Mi ha proposto una colazione a Parigi, a base di quiche lorraine, zuppa di cipolla e escargots de mer.

Ho dovuto declinare perché l'atmosfera olimpica mi fa venire le emorroidi.
A lui piacciono tanto. Non ho capito se ci andava con lo zio John. Forse si sarebbero trovati anche con Benoit Pizzuto per confrontarsi sul Tour de France e scambiarsi gli appunti presi sui rispettivi quaderni.

[giorgio ricci]

Anch'io vorrei che Uganda mettesse la parola fine a questa querelle . E mi piacerebbe sapere da Benoit pizzuto come dicono Schifati a Perpignan

[Principe]

Saluto Laura che mi avrà bannato 500 volte perchè sa solo odiare.

Mi ero persa il tuo saluto! Per niente rancoroso eh
Tranquillo che gli anni passano e anche odiare fa perdere un sacco di tempo e di energia.
Ora la uso per altro.

[Benoit_Pizzuto]

mi piacerebbe sapere da Benoit pizzuto come dicono Schifati a Perpignan

Latrina 'e mammeta

È proprio tipique della region del Roussilon, mon amis

[Scattista]

ad ognuno il suo schifo.

Il mio, per esempio, è Geraint Thomas che vince il Tour de France.

[drake]

4. Ostinarsi a considerare Van Aert uno dei magnifici 5....non so. E' da un pò che non lo si vede in palla, anzi, in ruota

A malincuore, perché lo amo, devo arrendermi all'evidenza
Alla fine è il più grande di età ma il palmares per quanto riguarda le corse pesanti si ferma a una Sanremo, una Gand, un'Amstel, qualche tappa al Tour e milioni di piazzamenti. Non che sia poca roba in senso assoluto quello che ha vinto (ci mancherebbe, avrei venduto un rene per vincere 1/3), ma rispetto agli altri quattro...

[nemecsek.]

MUBUAHAHAHAHAHAHA...

appunto ... ad ognuno il suo skifo... secondo le sue capacità....

[GregLemond]

In genere sono sempre d'accordo con quello che scrivi...
Ma Armstrong il migliore no..
Ricordiamoci tutti il suo primo Tour.
1999.
Positivo al cortisone e salvato da Verbruggen, che gli consiglia di giustificarsi con un certificato postdatato.
Negli anni a venire, Lance avrebbe elargito pure cospicui assegni all'agenzia antidoping.
Positivo un'ulteriore volta allo Svizzera 2001.

La verità è che la sua epopea non sarebbe nemmeno dovuta iniziare, ma finire già a metà Tour 1999.
Portato alla gloria e agli onori, mentre altri venivano sbattuti nella polvere.

Poi, grandissimo atleta, per carità, ma la disparità di trattamento col resto del mondo grida ancora vendetta.

Beh I suoi avversari si dopavano eccome..si,anche Pantani..
La differenza sta che a lui gli hanno tolto 7 Tour ad altri dedicano licei sportivi.
Io trovo che la vera iniquità sia questa.senza nulla togliere a chi ha il suo bel nome su un liceo.
Che quello che ha vinto.lo avrà vinto,al pari del Texano , perché in quel momento era il più forte.

Permettimi, poi ognuno può rimanere delle proprie opinioni e ci mancherebbe.

Non sto discutendo di certo il fatto che gli altri andassero a pane ed acqua.
Tutti facevano quello che facevano.
Solo che ad Armstrong è stato permesso di farlo per 7 anni filati, con la complicità e la connivenza delle istituzioni ciclistiche e degli organismi preposti a far rispettare le regole.
Nel frattempo le teste degli altri, chi più chi meno, cadevano come al tempo terrore della rivoluzione francese.

La testa di Armstrong sarebbe dovuta cadere già nel luglio 1999, come fecero d'altronde qualche anno dopo con Landis, non nel 2012.

Fu quello il vero scandalo.
Che poi a parità di bombe avrebbe bastonato lo stesso Pantani, Ullrich e compagnia, non lo sto mettendo in dubbio.

A parità di bombe HA bastonato...

[ilgiulio90]

Che poi a parità di bombe avrebbe bastonato lo stesso Pantani, Ullrich e compagnia, non lo sto mettendo in dubbio.

A parità di bombe HA bastonato...

Ha bastonato un Pantani che non poteva più permettersi di sgarrare perchè controllato manco fosse un criminale di guerra.
Il ritiro di Pantani al Tour del 2000 qualche dubbio lo lascia in tal senso..

[GregLemond]

A parità di bombe HA bastonato...

Ha bastonato un Pantani che non poteva più permettersi di sgarrare perchè controllato manco fosse un criminale di guerra.
Il ritiro di Pantani al Tour del 2000 qualche dubbio lo lascia in tal senso..

Vedi, il problema di questo topic, per quanto mi riguarda, è il "doppiopesismo"....

Esempio:

LDA 98: impresa Leggendaria
Bardonecchia 2018: trionfo della medicina e della tecnologia.

Son passati 20 anni dai 2 eventi, ma io continuo a vedere un ragazzo in bicicletta...

[lucks83]

Beh I suoi avversari si dopavano eccome..si,anche Pantani..
La differenza sta che a lui gli hanno tolto 7 Tour ad altri dedicano licei sportivi.
Io trovo che la vera iniquità sia questa.senza nulla togliere a chi ha il suo bel nome su un liceo.
Che quello che ha vinto.lo avrà vinto,al pari del Texano , perché in quel momento era il più forte.

Permettimi, poi ognuno può rimanere delle proprie opinioni e ci mancherebbe.

Non sto discutendo di certo il fatto che gli altri andassero a pane ed acqua.
Tutti facevano quello che facevano.
Solo che ad Armstrong è stato permesso di farlo per 7 anni filati, con la complicità e la connivenza delle istituzioni ciclistiche e degli organismi preposti a far rispettare le regole.
Nel frattempo le teste degli altri, chi più chi meno, cadevano come al tempo terrore della rivoluzione francese.

La testa di Armstrong sarebbe dovuta cadere già nel luglio 1999, come fecero d'altronde qualche anno dopo con Landis, non nel 2012.

Fu quello il vero scandalo.
Che poi a parità di bombe avrebbe bastonato lo stesso Pantani, Ullrich e compagnia, non lo sto mettendo in dubbio.

A parità di bombe HA bastonato...

Ci fosse stata la parità di squalifiche non avrebbe bastonato proprio nessuno.
Capisco il tifo, ma a volte bisognerebbe essere conoscitori della storia di questo sport per esprimere giudizi equilibrati.
E la storia dice che nel 1999 lo beccarono positivo al cortisone, ma Verbruggen insabbió tutto e consigliò ad Armstrong di presentare all'agenzia antidoping un certificato medico POSTDATATO.
Il motivo fu quello di salvare il ciclismo e il Tour dopo gli scandali del 98.
Senza considerare che nel 2005, dal laboratorio antidoping di chatenay malabry, nuove analisi dei campioni di Armstrong rivelarono non una, non due, ma ben 6 positività all'epo il quel Tour 1999.
Questi sono fatti, non opinioni.
E i fatti dicono che la sua epopea non sarebbe mai dovuta iniziare, ma finire subito con una bella squalifica di 2 anni, come avvenuto per tutti gli altri che venivano beccati.
E infatti alla fine risulta, giustamente, che Lance di Tour non ne ha mai vinti.
Basterebbe chiedere a quello che hai nell'immagine del nickname cosa ne pensa di Armstrong, tra l'altro.

P.S.
A proposito, tutto bene da Parigi?

[GregLemond]

Quello che dici è incontrovertibile.
È cronaca, non opinione.
A prescindere da nick ed avatar eh… son dati di fatto.

Peró, converrai, che di quelli il tour del 2000 forse non lo avrebbe dovuto correre nessuno…

[castelli]

Permettimi, poi ognuno può rimanere delle proprie opinioni e ci mancherebbe.

Non sto discutendo di certo il fatto che gli altri andassero a pane ed acqua.
Tutti facevano quello che facevano.
Solo che ad Armstrong è stato permesso di farlo per 7 anni filati, con la complicità e la connivenza delle istituzioni ciclistiche e degli organismi preposti a far rispettare le regole.
Nel frattempo le teste degli altri, chi più chi meno, cadevano come al tempo terrore della rivoluzione francese.

La testa di Armstrong sarebbe dovuta cadere già nel luglio 1999, come fecero d'altronde qualche anno dopo con Landis, non nel 2012.

Fu quello il vero scandalo.
Che poi a parità di bombe avrebbe bastonato lo stesso Pantani, Ullrich e compagnia, non lo sto mettendo in dubbio.

A parità di bombe HA bastonato...

Ci fosse stata la parità di squalifiche non avrebbe bastonato proprio nessuno.
Capisco il tifo, ma a volte bisognerebbe essere conoscitori della storia di questo sport per esprimere giudizi equilibrati.
E la storia dice che nel 1999 lo beccarono positivo al cortisone, ma Verbruggen insabbió tutto e consigliò ad Armstrong di presentare all'agenzia antidoping un certificato medico POSTDATATO.
Il motivo fu quello di salvare il ciclismo e il Tour dopo gli scandali del 98.
Senza considerare che nel 2005, dal laboratorio antidoping di chatenay malabry, nuove analisi dei campioni di Armstrong rivelarono non una, non due, ma ben 6 positività all'epo il quel Tour 1999.
Questi sono fatti, non opinioni.
E i fatti dicono che la sua epopea non sarebbe mai dovuta iniziare, ma finire subito con una bella squalifica di 2 anni, come avvenuto per tutti gli altri che venivano beccati.
E infatti alla fine risulta, giustamente, che Lance di Tour non ne ha mai vinti.
Basterebbe chiedere a quello che hai nell'immagine del nickname cosa ne pensa di Armstrong, tra l'altro.

P.S.
A proposito, tutto bene da Parigi?

nel 99 hanno pensato, massì facciamo correre sto stracciaculo.
beccato con la pomata e finiva subito la favola.
poi hanno visto che 20 giorni dopo sto personaggio strambo si poteva sfruttare per ben benino.

lo hanno fatto correre carico di steroidi anabolizzanti e si sono divisi la posta.

nel 1999 a momenti perdeva vincendo a fatica con gente che prendeva 10 minuti da pantani. poi il nostro stranamente ha cominciato a bastonare tutti con tanta potenza.

testosterone gh epo nelle giuste dosi e lasciapassare ai controlli.

una cosa vista solo con landis qualche anno dopo.

fenomeno da baraccone. è ancora carico di steroidi anche adesso.

qui carico di steroidi nel 2008.

[barrylyndon]

Ah ah ah ah...invece delle vostre congetture, io mi attengo a cio' che scrisse su questo forum Frigo, che a quel tempo correva, che e' stato anche beccato piu' di qualche volta..
Armstrong vinceva perche' semplicemente era il piu' forte...in quell'epoca, con quel sistema...
Perdonatemi se ascolto piu' lui che non voi...
Del resto correva contro i Fuenitizzati...per cui mi viene ancora da ridere a leggere certe cose..
Continuate...ho bisogno di rinfrancar lo spirito..